原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址四川省會(huì)東縣會(huì)東鎮(zhèn)。原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址同上。原告：彭玉芬，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址四川省會(huì)東縣會(huì)東鎮(zhèn)。被告：王保??，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址四川省會(huì)理縣鹿廠鎮(zhèn)。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)理支公司（以下簡稱，中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司）。住所地：會(huì)理縣建設(shè)路***號。負(fù)責(zé)人：余吟紅，經(jīng)理職務(wù)。委托訴訟代理人：張鳳梅，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)東支公司職員（代理權(quán)限，特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：張?zhí)炖?，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)東支公司職員（代理權(quán)限，特別授權(quán)）。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求判決由二被告賠償原告交通事故損失195974元。具體由中華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告121800元。由王保國承擔(dān)保險(xiǎn)公司賠償后的80%責(zé)任71174元。二、判決由保險(xiǎn)公司將賠償費(fèi)直接支付原告。三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月5日，王保國駕駛川W537**號貨車，自會(huì)東縣老水泥廠往會(huì)理縣方向行駛，18時(shí)30分許在會(huì)淌路0KM+400M處時(shí)，與楊某某騎行的電動(dòng)三輪車（搭乘彭玉芬、彭某某）發(fā)生碰撞，造成楊某某、彭玉芬、彭某某受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，彭某某送醫(yī)院住???43天，其中，在會(huì)東花去醫(yī)療費(fèi)3889元，因傷勢嚴(yán)重轉(zhuǎn)攀枝花醫(yī)院治療支出醫(yī)療費(fèi)52108元，取鋼針費(fèi)用11511元，醫(yī)院證明彭某某休息288天。彭玉芬到會(huì)東縣人民醫(yī)院治療支出醫(yī)療費(fèi)669.03元。楊某某在會(huì)東縣人民醫(yī)院治療4天，花去醫(yī)療費(fèi)3262元，醫(yī)院休息需18天。會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)對此次事故作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定王保國承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，彭玉芬、彭某某不承擔(dān)事故責(zé)任。王保國在第二被告處購以購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告王保國承擔(dān)的是主要責(zé)任，駕駛的是機(jī)動(dòng)車輛，原告楊某某駕的是非機(jī)動(dòng)車，所以，由王保國承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍80%的賠償責(zé)任。請求法院支持原告請求。被告王保國辯稱：原告無號牌、無證駕駛，向我逆向行駛來，轉(zhuǎn)彎車輛要???直行車輛，本來我只承擔(dān)一半責(zé)任，人道主義我只承擔(dān)60%責(zé)任。被告中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司辯稱：川W537**號車輛只在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)原告合理損失。原告電瓶車我公司定損350元，醫(yī)療費(fèi)限額1萬元承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。交通費(fèi)過高，處理事故人員誤工費(fèi)過高。我方酌情認(rèn)可部分,殘疾賠償?shù)燃壷徽J(rèn)可玖級傷殘、十級傷殘不予認(rèn)可。原、被告雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求、答辯意見提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，根據(jù)庭審查明及無異議證據(jù)，本案可以認(rèn)定如下事實(shí)：川W537**號車輛所有人，黃英，王保國駕駛證準(zhǔn)駕車型B2。該車輛向中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司投?！稒C(jī)??車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》。2016年11月5日，王保國駕駛川W537**號貨車，自會(huì)東縣老水泥廠往會(huì)理縣方向行駛，18時(shí)30分許在會(huì)淌路0KM+400M處時(shí)，與楊某某騎行的無號牌電動(dòng)三輪車（搭乘彭玉芬、彭某某）發(fā)生碰撞，造成楊某某、彭玉芬、彭某某受傷的道路交通事故。2017年11月13日，會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)對此次事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》并確定：王保國承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；楊某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任；彭玉芬、彭某某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。彭某某事故當(dāng)日，送至?xí)|縣人民醫(yī)院搶救，醫(yī)療費(fèi)3891.51元。因傷勢情況120車輛轉(zhuǎn)送攀枝花市攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，診斷：胸外傷：肋骨骨折（右第3、左第2-10肋）……，治療后，于同年12月5日出院，醫(yī)???：繼續(xù)支具外固定，胸外科、骨科門診隨訪……，住院期間醫(yī)療費(fèi)51024.32元。出院后，原告彭某某遵從醫(yī)囑至攀鋼總醫(yī)院門診復(fù)診、治療，支出醫(yī)療費(fèi)1093.35元。2017年12月8日，彭某某又至攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院住院作內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用共計(jì)11511.58元。2017年8月24日，原告委托涼山定音司法鑒定機(jī)構(gòu)對其傷殘等級、后續(xù)取內(nèi)固定評定，鑒定中心鑒定意見：1、彭某某肋骨骨折屬玖級傷殘。2、彭某某胸7-9椎左側(cè)橫突骨折屬拾級傷殘。3、彭某某取內(nèi)定定手術(shù)、住院費(fèi)用捌千元。原告支付鑒定費(fèi)1800元。原告楊某某送縣人民醫(yī)院住院治療，診斷：右側(cè)眼瞼裂傷、頭部軟組織挫傷，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3262元。于11月9日臨床治愈出院。另查明，原告彭玉芬、楊某某住院治療期間，被告王保國墊付??療費(fèi)35000元。還查明，本案審理中，原告彭某某同意按玖級傷殘賠償其殘疾賠償金。以上事實(shí)有原、被告身份證（復(fù)印件）、道路交通事故認(rèn)定書、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、出（入）院證、疾病診斷書、司法鑒定意見書、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、庭審記錄等在案佐證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告各方對會(huì)東縣公安局交警大隊(duì)，對此次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，本院確認(rèn)《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。據(jù)該事故認(rèn)定書對此次道路交通事故經(jīng)過描述、事故形成原因分析及責(zé)任認(rèn)定，原告楊某某、彭某某的損害后果，系被告王保國、原告???廷榮違反道路交通安全法的違法行為所共同導(dǎo)致。被告王保國只應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。被告王保國提出，其雖承擔(dān)主要責(zé)任，但只承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。我院認(rèn)為，根據(jù)《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實(shí)施辦法》第五十二條第二款“超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車一方按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任”的規(guī)定。本案中，王保國駕駛的系機(jī)動(dòng)車輛，而原告楊某某騎行的系電動(dòng)三輪車，屬非機(jī)動(dòng)機(jī)動(dòng)，根據(jù)該法條的規(guī)定，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車輛的王保國承擔(dān)80%賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車一方的原告楊某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路上因交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保該機(jī)動(dòng)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償受害人，不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司對王保國合法駕駛、投保交強(qiáng)險(xiǎn)均無異議，故根據(jù)該法條，被告中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司應(yīng)啟動(dòng)川W537**號車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)對原告進(jìn)行賠償。如原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的，則由被告王保國承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，原告對其提出的訴訟請求，有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)。本案中原告彭玉芬訴求賠償其醫(yī)療費(fèi)669.03元，處理事故誤工費(fèi)990元。但庭審中，沒有提交其醫(yī)療的相應(yīng)票據(jù)，如醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書等證據(jù)，我院不能確定原告彭玉芬是否進(jìn)行過相關(guān)治療，以及費(fèi)用支出情況。故我院不予支持原告彭玉芬的訴訟請求。現(xiàn)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之相關(guān)規(guī)定，依法核定原告彭某某訴請的各項(xiàng)費(fèi)用如下：醫(yī)療費(fèi)67520.76元。醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷書等證明進(jìn)行確定，原告提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院收費(fèi)票據(jù)、復(fù)檢時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷書、門診票據(jù)、門診病歷，被告無異議。故予以確認(rèn)其醫(yī)療費(fèi)總金額為67520.76元。誤工費(fèi)23980元。原告兩次住院38天，攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院的三份診斷書中確定休息時(shí)間共6月，故原告的誤工天數(shù)為218天，誤工費(fèi)為23980元。護(hù)理費(fèi)5510元。原告兩次住院共38天，醫(yī)療機(jī)構(gòu)載明“住院期間需陪護(hù)”，故護(hù)理費(fèi)為5510元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元。??告兩次住院共38天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1140元。營養(yǎng)費(fèi)1140元。原告兩次住院共38天，且經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評定其玖級傷殘，故營養(yǎng)費(fèi)予以支持。營養(yǎng)費(fèi)為1140元。殘疾賠償金44812元。（11203元/年×20年×20%）殘疾輔助器具費(fèi)4000元，原告提出的該項(xiàng)費(fèi)用，被告中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司無異議，本院予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)1800元。原告?zhèn)麣埖燃夎b定后交納了鑒定費(fèi)用，有鑒定機(jī)構(gòu)的票據(jù)，被告無異議。本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)1800元。交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要陪護(hù)人員因治療、鑒定等合理事項(xiàng)而支出的實(shí)際費(fèi)用計(jì)算，原告庭審中，沒有提交交通費(fèi)的費(fèi)用支出票據(jù)，僅在訴狀中提出賠償6000元的請求。但我院考慮原告及必要陪護(hù)人員住院次數(shù)、復(fù)診、鑒定的實(shí)際情況，酌定支持原告訴訟請求中的交通費(fèi)1800元較適宜。處理事故人員誤工費(fèi)1320元。原告彭某某因此次交通事故二次住院治療、多次復(fù)???、以及傷殘鑒定，陪護(hù)人員均需陪護(hù)前往，造成誤工是合理的損失，故予酌定支持1320元。精神撫慰金5000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定支持精神撫慰金5000元。以上十一項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)156222.76元。依法核定原告楊某某訴請的各項(xiàng)費(fèi)用如下：一、醫(yī)療費(fèi)3260元。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，各被告均無異議，其醫(yī)療費(fèi)總金額為3262元。二、誤工費(fèi)1980元。原告實(shí)際住院4天，出院醫(yī)囑休息2周，其誤工天數(shù)為18天，誤工費(fèi)為1980元。三、護(hù)理費(fèi)580元。原告住院4天，出院證明書中載明“住院期間需護(hù)理一人”，故護(hù)理費(fèi)為580元。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元。住院治療4天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為120元。五、電動(dòng)三輪車修理費(fèi)350元。原告請求賠償?shù)慕痤~為1800元，庭審中陳述，沒有進(jìn)行過修理。被告中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司提出該電動(dòng)三輪車公司定損金額為350元，原告同意按定損金額賠償。故予確定電動(dòng)三輪車損失金額為350元。以上五項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)6290元。原告楊某某訴訟中，還有處理事故人員誤工費(fèi)990元的賠償請求。因彭某某與楊某某系同一事故受傷，且楊某某傷勢不嚴(yán)重，處理事故時(shí)與另一原告彭某某同時(shí)進(jìn)行，故彭某某處理事故人員誤工費(fèi)已計(jì)算，楊某某的該項(xiàng)費(fèi)用不予單獨(dú)再計(jì)算。鑒于本案??告彭某某、楊某某屬夫妻關(guān)系，為方便當(dāng)事人兌付賠償費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不再按損失比例確定賠償金額。綜上所述，被告中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償二原告（彭某某、楊某某）的損失，其中，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（1萬元）內(nèi)，賠償二原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，但二原告的上述費(fèi)用已超出限額。故中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司只賠償限額1萬元；死亡傷殘賠償限額（11萬元）內(nèi)賠償二原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、精神撫慰金損失共計(jì)88982元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元）內(nèi)賠償原告電動(dòng)三輪車處理費(fèi)350元。綜上，中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償二原告總金額為99332元（10000+88982+350）。原??彭某某、楊某某因此次道路交通事故造成的合理損失費(fèi)用由被告中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司賠償后，尚有不足部分金額63180.76元（156222.76+6290-99332）。根據(jù)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，由有過錯(cuò)的雙方按過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，故由機(jī)動(dòng)車一方的被告王保國承擔(dān)80%的賠償比例，賠償?shù)慕痤~為50544元。其余部分由原告楊某某自行承擔(dān)。因二原告在治療期間，被告王保國已墊付了費(fèi)用35000元，折抵為其應(yīng)賠償費(fèi)用后，尚還需賠償二原告15544元。為此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司會(huì)理支公司，于本判決書???效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告彭某某、楊某某因此次道路交通事故造成的損失費(fèi)用共計(jì)99332元。二、由被告王保國于本判決書生效后十日內(nèi)，賠償原告彭某某、楊某某因此次道路交通事故損失費(fèi)用共計(jì)50544元（已支付35000元，尚需支付15544元）。三、駁回原告彭某某、彭玉芬、楊某某的其他訴訟請求。本案訴訟費(fèi)690元（已減半收?。?，由原告交納138元，被告王保國交納552元（此款原告已預(yù)交，王保國徑直給付原告）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省涼山彝族自治州中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，被告未在判決確定的期限內(nèi)履行義務(wù)，原告有權(quán)在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
原告彭某某、楊某某、彭玉芬訴被告王保國、中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月25公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某、楊某某、彭玉芬；被告王保國、被告中華保險(xiǎn)會(huì)理支公司委托訴訟代理人張鳳梅、張?zhí)炖さ酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

審判員　湯　健

書記員：周婷婷