上訴人（原審原告）：彭玉某，女，生于1952年4月11日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：郭英，女，漢族，生于1981年10月15日，系上訴人彭玉某之女。
委托代理人：郭杰，男，漢族，生于1988年4月5日，系上訴人彭玉某之子。
被上訴人（原審被告）：徐某某，男，生于1977年4月14日，漢族，農(nóng)民，系陜F28666號貨車車主、駕駛員。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司。
地址：漢中市漢臺區(qū)人民路中段。
代表人：陳武，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊光春，該公司法律顧問。

上訴人彭玉某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服勉縣人民法院（2013）勉民初字第01012號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人彭玉某及其委托代理人郭英、郭杰，被上訴人徐某某，被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）的委托代理人楊光春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2013年5月31日20時(shí)53分，被告徐某某駕駛陜F28666號重型貨車沿西漢高速公路勉縣引道由南向北行至沈寨路段時(shí)，逢郭保生（原告彭玉某之夫）駕駛?cè)肆?、原告彭玉某在旁助推由路東便道口駛?cè)胍涝诜菣C(jī)動(dòng)車道內(nèi)行使，被告駕駛的車輛駛?cè)肼窎|非機(jī)動(dòng)車道與人力車碰撞，致郭保生、彭玉某受傷。原告遂被送往勉縣醫(yī)院搶救治療，住院32天。被診斷為1、左股骨內(nèi)踝骨折；2、左脛骨平臺骨折；3、左脛骨踝間棘骨折；4、左腓骨頭骨折；5、左膝內(nèi)外半月板損傷；6、左膝前交叉韌帶損傷。2013年10月18日，原告彭玉某的傷情經(jīng)陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所鑒定，彭玉某交通事故致左股骨內(nèi)踝骨折，左脛骨平臺骨折，左脛骨踝間棘骨折，左腓骨頭骨折，左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，左膝前交叉韌帶損傷，現(xiàn)左下肢喪失功能14%，其傷殘等級評定為十級傷殘。彭玉某左股骨內(nèi)踝骨折，左脛骨平臺骨折，左腓骨頭骨折，誤工損失日從受傷之日起評定為120日。該事故經(jīng)勉縣交警大隊(duì)認(rèn)定，徐某某負(fù)全部責(zé)任，郭保生、彭玉某無責(zé)任。原告住院期間，被告徐某某為其購買外固定支架花1850元，出院時(shí)為其支付醫(yī)療費(fèi)11293.3元；還自愿承擔(dān)原告出院后30天護(hù)理費(fèi)3000元，因無錢支付便向原告出具欠條一張。另外，原告之夫郭保生受傷后，被告徐某某與其達(dá)成協(xié)議，為其賠償醫(yī)療費(fèi)3251.2元，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)等其他損失3000元，共計(jì)6251.2元。在本案中，原告不要求本院為其夫保留肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和“商業(yè)三者險(xiǎn)”份額。被告徐某某對此予以同意；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒于雙方已達(dá)成賠償協(xié)議，投保人徐某某日后可以單獨(dú)向保險(xiǎn)公司索賠，該公司將在規(guī)定的賠償范圍內(nèi)對其理賠。另查明，陜F28666號重型貨車系被告徐某某個(gè)人購買。發(fā)生交通事故時(shí)，系被告徐某某持B2型駕駛證駕駛。2012年12月25日，被告徐某某將該車向被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和“商業(yè)三者險(xiǎn)”（賠償限額為30萬元）各一份，保險(xiǎn)期間均自2012年12月26日零時(shí)起至2013年12月25日24時(shí)止。2012年度陜西省農(nóng)村居民人均純收入為5763元。
原審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入，傷殘者殘疾賠償金等費(fèi)用。被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛疏忽大意，不注意觀察前方路面情況，駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道行駛，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生致原告受傷，應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告徐某某的涉案車輛向被告保險(xiǎn)公司投保有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償；超出責(zé)任限額的部分，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照交通事故責(zé)任直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。故對原告合理的訴訟請求予以支持。被告保險(xiǎn)公司對不賠償被告徐某某為原告購買外固定支架的費(fèi)用的辯解理由不能成立。因?yàn)樵孀笸榷嗵幑钦?，使用外固定支架有利于其傷情早日康?fù)。被告保險(xiǎn)公司對不賠償原告誤工費(fèi)的辯解理由成立，因原告已滿61周歲，參照國家法定退休年齡之標(biāo)準(zhǔn)，其不應(yīng)再產(chǎn)生誤工費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司對原告住院期間護(hù)理時(shí)間的辯解理由成立，但對護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)的辯解理由不成立，因該護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合當(dāng)?shù)刈o(hù)工的實(shí)際收入狀況。故對其部分意見予以采納。同時(shí)被告徐某某自愿承擔(dān)原告出院后30天的護(hù)理費(fèi)3000元，是其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)由其個(gè)人向原告支付，與被告保險(xiǎn)公司無關(guān)，不能納入被告保險(xiǎn)公司的賠償范圍之中。被告保險(xiǎn)公司對原告主張的精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)的辯解意見中，除交通費(fèi)的辯解意見不成立外，其他辯解意見均成立，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第七條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第八條第二款、第十條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、原告彭玉某的損失：醫(yī)療費(fèi)11293.3元，外固定支架1850元，護(hù)理費(fèi)3840元，營養(yǎng)費(fèi)640元，住院或是補(bǔ)助費(fèi)960元，傷殘賠償金10949.7元，精神損害撫慰金1000元，交通費(fèi)270元，合計(jì)30803元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償27909.7元，剩余2893.3元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償（被告徐某某已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)11293.3元，外固定支架1850元及護(hù)理費(fèi)3840元，合計(jì)16983.3元。）二、鑒定費(fèi)1300元及原告出院后的護(hù)理費(fèi)3000元，均由被告徐某某負(fù)擔(dān)。三、駁回原告的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)損失。本案上訴人彭玉某受傷前在家務(wù)農(nóng)，有一定的勞動(dòng)能力，其主張的誤工費(fèi)可依照當(dāng)?shù)厍闆r，以每天30元計(jì)算較為適當(dāng)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。因上訴人并沒有提供有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，故應(yīng)當(dāng)按照一人計(jì)算，原審對于護(hù)理費(fèi)部分判決正確，上訴人主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按兩人計(jì)算的上訴理由缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，不能成立，不予支持。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第七條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持勉縣人民法院（2013）勉民初字第01012號民事判決第二、三項(xiàng)。
二、撤銷勉縣人民法院（2013）勉民初字第01012號民事判決第一項(xiàng)。
三、上訴人彭玉某的損失醫(yī)療費(fèi)11293.3元，外固定支架1850元，護(hù)理費(fèi)3840元，營養(yǎng)費(fèi)640元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元，傷殘賠償金10949.7元，誤工費(fèi)3600元，精神損害撫慰金1000元，交通費(fèi)270元，合計(jì)34403元。由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向上訴人彭玉某賠償15819.7元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向上訴人彭玉某賠償1600元；由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司給付被上訴人徐某某墊付的16983.3元。
上訴給付義務(wù)，限本判決生效后10日內(nèi)履行結(jié)清。
如未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴案件受理費(fèi)150元，由上訴人彭玉某負(fù)擔(dān)100元，由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中市分公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　魯衛(wèi)平 代理審判員　　曹建祥 代理審判員　　李俊霞

書記員：丁騰龍