原告：彭玉某，女，生于1975年11月13日，漢族，漢江集團(tuán)碳化硅公司員工，住丹江口市。
原告：薛某某，男，生于1971年8月6日，漢族，住丹江口市。
二原告共同委托訴訟代理人：楊建華，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
二原告共同委托訴訟代理人：熊迎輝，丹江口市新港法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告：劉某，女，生于1974年3月6日，漢族，住湖北省丹江口市。
被告：薛培宏，男，生于1974年3月12日，漢族，住丹江口市。

原告彭玉某、薛某某與被告薛培宏合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，原告依法申請(qǐng)追加劉某為本案被告。本案于2018年9月25日依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭玉某及二原告共同委托的訴訟代理人熊迎輝，被告劉某到庭參加了訴訟。被告薛培宏經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭玉某、薛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告之間存在合伙關(guān)系；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年8月，原、被告四人共同出資375萬(wàn)元其中彭玉某出資150萬(wàn)元，其他三人各出資75萬(wàn)元，共同從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，四人形成個(gè)人合伙關(guān)系。2012年8月22日，合伙人推薦被告薛培宏與丹江口市丁家營(yíng)鎮(zhèn)政府簽訂了《丁家營(yíng)工業(yè)園收儲(chǔ)土地合同》，四名合伙人共同承建了丁家營(yíng)鎮(zhèn)“萬(wàn)畝、百億”工業(yè)園場(chǎng)平工程。目前該工程早已完工，且工程款已經(jīng)通過(guò)審計(jì)結(jié)算，還有部分工程款未支付，由于被告薛培宏系各合伙人共同推薦負(fù)責(zé)人，承建該工程的相關(guān)事宜由被告薛培宏處理。因此，發(fā)包方丁家營(yíng)鎮(zhèn)政府只認(rèn)薛培宏，其他合伙人無(wú)法結(jié)算剩余工程款，而且被告薛培宏也不去結(jié)算工程款，導(dǎo)致各合伙人的經(jīng)營(yíng)所得無(wú)法兌現(xiàn)。為了維護(hù)各合伙人的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴法院依法確認(rèn)原、被告之間存在合伙關(guān)系。
被告劉某辯稱：原告起訴的事實(shí)屬實(shí)；原、被告四人之間存在合伙關(guān)系，請(qǐng)求法院確認(rèn)。
被告薛培宏經(jīng)送達(dá)起訴狀副本后未作答辯，亦未向本院提交任何證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2012年8月，丹江口市丁家營(yíng)鎮(zhèn)政府（甲方、收購(gòu)人）與湖北新南洋建設(shè)工程有限公司宜昌分公司簽訂了一份《丁家營(yíng)工業(yè)園收儲(chǔ)土地合同》，合同約定，一、收儲(chǔ)土地標(biāo)準(zhǔn)為海拔標(biāo)高達(dá)171米高度，臨水沿河有防護(hù)堤工程；二、收儲(chǔ)土地地點(diǎn)范圍為甲方收儲(chǔ)位于丁家營(yíng)鎮(zhèn)銅架山村乙方回填土方所造土地，詳細(xì)面積以設(shè)計(jì)施工圖所示范圍面積為準(zhǔn)；三、土石方回填約109萬(wàn)方，按填方每方11元（含稅）綜合單價(jià)結(jié)算，臨水沿河有防護(hù)堤另核定造價(jià)。四、付款方式為等待乙方場(chǎng)平及防護(hù)堤工程竣工后，甲方付50%價(jià)款，2013年付30%價(jià)款，2014年全部付清。五、場(chǎng)平土地交付，甲方支付乙方第一筆資金即標(biāo)志場(chǎng)平土地歸甲方所有，乙方無(wú)權(quán)處置和買(mǎi)賣(mài)。合同落款收購(gòu)人加蓋“丹江口市丁家營(yíng)人民政府”公章，出售人加蓋“湖北新南洋建設(shè)工程有限公司宜昌分公司”公章，簽約代表由薛培宏簽字。
原告彭玉某、薛某某和被告劉某均陳述，該工程項(xiàng)目由彭玉某、薛某某、劉某和薛培宏共同出資375萬(wàn)元，其中彭玉某出資150萬(wàn)元，薛某某、劉某和薛培宏三人各出資75萬(wàn)元，掛靠公司湖北新南洋建設(shè)工程有限公司宜昌分公司中標(biāo)，合伙承攬丁家營(yíng)鎮(zhèn)銅架山村場(chǎng)平工程項(xiàng)目，合伙人推薦被告薛培宏與丹江口市丁家營(yíng)鎮(zhèn)政府簽訂了《丁家營(yíng)工業(yè)園收儲(chǔ)土地合同》，合伙人對(duì)盈余分配、債務(wù)承擔(dān)進(jìn)行了約定，共擔(dān)盈虧。原、被告提交的出資憑據(jù)、收款收據(jù)、現(xiàn)金日記賬及財(cái)務(wù)賬冊(cè)等證據(jù)證實(shí)，四人共同出資，共同參與管理。

本院認(rèn)為，兩個(gè)以上公民個(gè)人可以各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。本案中，原、被告之間雖沒(méi)有簽訂書(shū)面的合伙協(xié)議，但均承認(rèn)《丁家營(yíng)工業(yè)園收儲(chǔ)土地合同》項(xiàng)下的場(chǎng)平工程項(xiàng)目由彭玉某、薛某某、劉某和薛培宏四人共同出資，共同參與管理，共享權(quán)利，共擔(dān)盈虧，并提供出資憑據(jù)、財(cái)務(wù)賬冊(cè)等證據(jù)予以證實(shí)。合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人，本案合同亦由薛培宏作為簽約代表簽字。因此，本案合伙關(guān)系成立，原告的訴請(qǐng)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告薛培宏經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告彭玉某、薛某某與被告薛培宏、劉某之間存在合伙關(guān)系。
案件受理費(fèi)100元，公告費(fèi)560元，合計(jì)660元，由原告彭玉某、薛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 潘如文
審判員 沈文國(guó)
人民陪審員 任澤軒

書(shū)記員： 朱珊珊