原告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市望都縣。
委托訴訟代理人：裴曉璐，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張慧敏，河北環(huán)都律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：張家口市大東房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)勝利北路高速收費(fèi)站口東側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼91130705699240103L。
法定代表人：姚浩洋，董事長。
委托訴訟代理人：田亮，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。

原告彭某與被告張家口市大東房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱大東公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某及其委托訴訟代理人裴曉璐、張慧敏到庭參加訴訟，被告大東公司委托訴訟代理人田亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即向原告返還不當(dāng)?shù)美钊嗣駧?998元，并按銀行同期貸款利率給付占有期間的利息100元（最終利息數(shù)額應(yīng)計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年10月15日，原告與楊愛明簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，雙方約定將該11號底商出租給楊愛明用于汽車修理，年租金2萬元，租賃期間從2015年11月1日至2016年10月31日。租賃期滿后，原告與楊愛明未重新簽訂租賃合同，但楊愛明一直占有使用該商鋪，且按原合同標(biāo)準(zhǔn)向原告支付房屋租金。直至2018年3月，原告向楊愛民主張三個(gè)月房屋租金4998元時(shí)卻遭到拒付，此時(shí)原告才得知租金已由被告強(qiáng)行收取。原告認(rèn)為，被告強(qiáng)行收取房屋租金的行為已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，其?yīng)當(dāng)向原告予以返還并給付相應(yīng)利息。原告訴至人民法院，請求支持原告的訴訟請求。
大東公司辯稱，原告訴求不符合法律規(guī)定，沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。關(guān)于事實(shí)與理由部分，原告所主張的被告收到的4998元，系被告根據(jù)其作為房屋權(quán)利人向楊愛明收取的房屋占用費(fèi)。原告父親彭記國拖欠楊凱旋欠款，被告收取這兩筆租金是代表案外人楊凱旋收取，房子現(xiàn)在還在被告名下，被告有權(quán)利向楊愛明收取房屋占用費(fèi)。原告非涉案房屋的權(quán)利人，其沒有收取租金的法律依據(jù)，故被告請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年12月20日，大東公司與彭某及彭某之父彭記國雙方簽訂一份《協(xié)議》，內(nèi)容為：“經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，以底商頂?shù)止こ炭钸_(dá)成如下協(xié)議：1、甲方（大東公司）以東方明珠4#樓下11號底商，頂?shù)忠曳剑ㄅ砟?、彭記國）工程款總價(jià)款1529850元；2、此協(xié)議一式二份，雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章后生效”。同日，彭某以其妹妹彭紅磊的名義與大東公司簽訂了一份認(rèn)購該房屋的《東方明珠一期商業(yè)認(rèn)購協(xié)議》，主要內(nèi)容：“一、認(rèn)購商品房基本情況：乙方（彭紅磊）自愿認(rèn)購東方明珠（東）區(qū)11號底商，該套底商經(jīng)房管局實(shí)測面積為218.55平方米。二、計(jì)價(jià)方式與價(jià)款：甲方（大東公司）與乙方約定按如下方式計(jì)算該商品房的價(jià)款：按建筑面積計(jì)算，該底商的實(shí)際成交單價(jià)為7000元，成交總價(jià)為1529850元整。三、付款方式及期限：乙方自愿選擇第1種付款方式：1、一次性付款，在簽定本協(xié)議時(shí)交清總房款的100%（計(jì)1529850元），余款（計(jì)0元）在簽定《商品房買賣合同》時(shí)交清?！薄：炗喩鲜鰞煞輩f(xié)議后，大東公司向彭某交付了該房屋。2015年10月15日，彭某與案外人楊愛民簽訂了一份《商鋪?zhàn)赓U合同》，主要內(nèi)容：“……第一條、商鋪基本情況：該商鋪位于院東方明珠東區(qū)11號底商……，乙方（楊愛民）對商鋪基本情況已充分了解，并自愿承租該商鋪。第二條、商鋪用途：該商鋪用途為汽車修理?！谖鍡l、租賃期限及租金：（一）2015年10月15日至2015年10月31日作為乙方的裝修期，甲方（彭某）不收取租賃費(fèi)用；（二）商鋪?zhàn)赓U期自2015年11月1日至2016年10月31日，共計(jì)一年。在該期間年租金為20000元年；（三）租賃期滿，甲方有權(quán)收回該商鋪。乙方有意繼續(xù)承租的，應(yīng)提前90日向甲方提出書面續(xù)租要求，征得同意后甲乙雙方重新簽訂商鋪?zhàn)赓U合同?！弊赓U期滿后，彭某與楊愛民未重新簽訂書面的租賃合同，但楊愛民一直占有使用該商鋪，且按原合同標(biāo)準(zhǔn)向彭某支付房屋租金。2018年1-3月份，大東公司以幫助其他人實(shí)現(xiàn)對原告之父彭記國的債權(quán)為由，共計(jì)收取案外人楊愛民房屋租金4998元。彭某得到消息后，向楊愛民主張三個(gè)月房屋租金4998元遭拒，遂向本院提起訴訟。彭某與楊愛民于2018年5月17日在本院主持下達(dá)成如下協(xié)議：“一、彭某和楊愛民的房屋租賃合同關(guān)系自2018年5月15日起解除，楊愛民不需再支付彭某房租，楊愛民將向楊凱旋交付房租（由大東公司代收4998元）的收據(jù)原件轉(zhuǎn)交給彭某，相關(guān)權(quán)利由彭某行使；二、楊愛民于2018年6月15日前將承租彭某的坐落于東方明珠小區(qū)4號樓11號底商騰空并交還給彭某?！?br/>以上事實(shí)，有原告的起訴狀和原、被告雙方的當(dāng)庭陳述，以及原告提交的原、被告雙方簽訂的抵賬《協(xié)議》一份、原告以彭紅磊名義與被告簽訂的《東方明珠一期商業(yè)認(rèn)購協(xié)議》一份、原告與案外人楊愛民簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》一份，（2018）冀0705民初873號《河北省張家口市宣化區(qū)人民法院民事調(diào)解書》等在案佐證。被告提交的借款人彭記國向案外人楊凱旋借款50萬元的《借據(jù)》一份，因與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采納。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年12月20日簽訂的抵賬協(xié)議和認(rèn)購協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。被告已將東方明珠（東）區(qū)11號底商抵賬給原告父子，并且向原告交付了該房屋，原告有權(quán)占有、使用該房屋，有權(quán)將該房屋對外出租并收取租金。大東公司應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，全面履行自己的合同義務(wù)，尊重原告作為合同相對人享有的各項(xiàng)權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)濫用物權(quán)人名義向案外人收取該套房屋的租賃費(fèi)。2018年1月至3月，被告收取本應(yīng)屬于原告收取的租金，侵害了原告合法權(quán)益，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，而被告獲得了利益，被告收取租金并沒有法律上的根據(jù)，顯然屬于不當(dāng)?shù)美Ｔ媾c案外人楊愛民的房屋租賃合同關(guān)系已經(jīng)本院另案處理，楊愛民將大東公司收取其4998元租金的收據(jù)轉(zhuǎn)交給原告，相關(guān)權(quán)利也轉(zhuǎn)讓由原告行使，從法律上排除了楊愛民向大東公司主張權(quán)利的可能性。原告向被告主張不當(dāng)?shù)美颠€具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告明知與彭某及彭某之父彭記國存在以房抵賬協(xié)議，并且已向原告交付了房屋，卻在數(shù)年后以房屋所有權(quán)人的名義向案外人收取房屋租賃費(fèi)，即使是為了幫助他人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，此種行為亦不符合有關(guān)法律規(guī)定。故被告應(yīng)按銀行同期貸款年利率6%給付從2018年3月12日起至2018年12月11日的利息224.91元（按照4998元×6%÷12個(gè)月×9個(gè)月計(jì)算），從2018年12月12日起至實(shí)際給付之日的利息按照銀行同期貸款年利率6%計(jì)算繼續(xù)向原告支付。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第131條的規(guī)定，判決如下：

被告張家口市大東房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將收取案外人楊愛民的4998元房屋租金返還給原告彭某，并按年利率6%給付原告截止到2018年12月11日的利息224.91元；從2018年12月12日起至實(shí)際給付之日的利息按照年利率6%計(jì)算向原告支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張家口市大東房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 蘇金龍

書記員： 張素潔