原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江西省吉安市。
　　委托訴訟代理人：李艷，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李卉嫻，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地山東省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚衛(wèi)國(guó)，上海市東策律師事務(wù)所律師。
　　原告彭某某與被告葛紅某所有權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員田亞靖獨(dú)任審判，于2019年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理人李艷、被告葛紅某的委托訴訟代理人姚衛(wèi)國(guó)均到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序進(jìn)行了審理，由審判員田亞靖、人民陪審員向聯(lián)申、蔣富組成合議庭，于2019年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理人李艷、被告葛紅某及其委托訴訟代理人姚衛(wèi)國(guó)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告彭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求稱(chēng)：判令被告向原告歸還人民幣9.5萬(wàn)元及逾期利息(自2018年7月17日起至2019年8月19日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息以及自2019年8月20日起至實(shí)際清償日止按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息)；請(qǐng)求被告支付原告調(diào)查產(chǎn)生的合理費(fèi)用2,243元。事實(shí)和理由：2018年4月，因原、被告的孩子系同學(xué)，雙方因此相識(shí)。雙方認(rèn)識(shí)之后被告找到原告稱(chēng)可以為其理財(cái)，并且收益很高，約年利率為10%-20%。被告還稱(chēng)原告只需直接將錢(qián)給被告，被告會(huì)支付原告利息。原告同意了，但是在交付錢(qián)款時(shí)，被告稱(chēng)5萬(wàn)元要現(xiàn)金交付，另外3萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬。后被告又稱(chēng)如果湊滿(mǎn)10萬(wàn)元可以有更高的利息，故被告為原告墊付2萬(wàn)元。2018年4月27日，原告歸還1萬(wàn)元于被告。2018年6月10日，原告又支付3,000元給被告。此時(shí)，原告已經(jīng)交付9.3萬(wàn)元。半年后，原告未能拿回錢(qián)款，找到被告后，被告于微信中同意賠償原告9.5萬(wàn)元，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。如果原告無(wú)法依據(jù)被告微信中的承諾要求被告返還9.5萬(wàn)元，根據(jù)合同法的規(guī)定，委托理財(cái)被告應(yīng)當(dāng)為原告將錢(qián)款投入理財(cái)產(chǎn)品，因被告沒(méi)有投入理財(cái)產(chǎn)品，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告相關(guān)錢(qián)款。原告認(rèn)為，其已經(jīng)與被告于2018年6月解除了委托理財(cái)關(guān)系。至于調(diào)查所支出的費(fèi)用，系原告在訴訟過(guò)程中為調(diào)取證據(jù)支付了機(jī)票、住宿的費(fèi)用，共計(jì)2,943元，要求被告承擔(dān)2,243元。
　　被告葛紅某辯稱(chēng)，原告的錢(qián)款并未實(shí)際交付給被告。其認(rèn)為系原告受到被告的影響故自己決定購(gòu)買(mǎi)該理財(cái)產(chǎn)品，與被告沒(méi)有直接的關(guān)系，雙方之間更不是委托理財(cái)關(guān)系。原、被告沒(méi)有訂立任何書(shū)面及口頭合同。被告自己投入了20多萬(wàn)，受騙的金額比原告高。被告認(rèn)為，原告資金受損是案外人公某的行為造成，與被告沒(méi)有直接關(guān)系。至于原告與被告之間的微信，系原、被告受騙后，被告鑒于原、被告之間關(guān)系較好，故在微信上表示歉意，慢慢歸還。但是原告之后卻對(duì)被告進(jìn)行威脅、恐嚇，現(xiàn)在被告認(rèn)為，是否向原告賠償，還需要有書(shū)面的意見(jiàn)為準(zhǔn)。綜上，被告認(rèn)為原、被告之間沒(méi)有委托或借貸的關(guān)系，要求被告支付沒(méi)有法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原、被告因子女系同學(xué)而相識(shí)。2018年4月，原告通過(guò)POS機(jī)刷卡30,000元，對(duì)方賬戶(hù)戶(hù)名為“空”。原告還至案外人公某現(xiàn)場(chǎng)交付5萬(wàn)元。2018年4月27日，原告交付1萬(wàn)元予被告。2018年6月10日，原告又支付3,000元予被告。
　　審理中，原告稱(chēng)原、被告認(rèn)識(shí)后，被告稱(chēng)其可以為原告理財(cái)且收益很高，故原告按照被告的要求將5萬(wàn)元至案外人公某以現(xiàn)金方式支付，3萬(wàn)元系POS機(jī)刷卡交付。至于POS機(jī)的拉卡清單及戶(hù)名原告均無(wú)法提供。之后，被告稱(chēng)其幫原告墊付2萬(wàn)元湊成10萬(wàn)元可以享受更高的利息。嗣后，原告于2018年4月27日歸還被告1萬(wàn)元。2018年6月，原告找到被告要求退還錢(qián)款，被告則稱(chēng)需支付10%的手續(xù)費(fèi)，故原告又支付被告3,000元現(xiàn)金。被告則認(rèn)為，原告系自己決定并操作購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的，與被告沒(méi)有關(guān)系。其認(rèn)為其與原告既不是委托理財(cái)關(guān)系亦不是借貸關(guān)系。至于被告曾經(jīng)在微信上表述的內(nèi)容，并非被告自愿承擔(dān)賠償，僅僅是表達(dá)歉意。但是此后原告做出了很多威脅及恐嚇的行為，現(xiàn)在原、被告均系受害者，故原告要求被告給付錢(qián)款沒(méi)有法律依據(jù)。
　　再查明，被告于2018年7月17日通過(guò)微信向原告發(fā)送內(nèi)容如下：“……我和他說(shuō)賠給你，是我自愿的原則但是需要給我時(shí)間，還有你當(dāng)初進(jìn)單你本人只給8萬(wàn)，是我借你2萬(wàn)元，湊了一個(gè)10萬(wàn)的單，后來(lái)你又從家里給了我一萬(wàn)，你共是九萬(wàn)的單，你現(xiàn)在假如要我賠償，那個(gè)返還的1萬(wàn)是我的，不是你的本金，當(dāng)然還有一個(gè)后來(lái)的3,000元是你的現(xiàn)金，再就是你理解我愿意和大家一起慢慢地走下去，就不要自己不出來(lái)了解只顧給我壓力，那樣我情愿給你九萬(wàn)五千元處理?！?br/>　　審理中，原告提交視頻一份，內(nèi)容為原、被告均在場(chǎng)的情況下，案外人公某工作人員稱(chēng)：“收到葛總5萬(wàn)元?！北桓孀哉J(rèn)葛總系被告本人。
　　審理中，原告至財(cái)付通支付科技有限公某調(diào)取微信記錄情況，為此支出交通費(fèi)等費(fèi)用若干。
　　審理中，被告提交“御延紅木消費(fèi)報(bào)單表”照片一份，欲證明為原告投資理財(cái)已經(jīng)消費(fèi)金額為10萬(wàn)元。
　　以上事實(shí)，由銀行交易明細(xì)清單、視頻資料、微信聊天記錄等證據(jù)以及原、被告的陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原、被告之間的法律關(guān)系；二、被告是否負(fù)有歸還款項(xiàng)之義務(wù)。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，委托理財(cái)合同是指委托人將其資金、證券等資產(chǎn)委托給受托人，由受托人收取代理費(fèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由非金融機(jī)構(gòu)或者自然人為受托人的委托理財(cái)形式為民間委托理財(cái)。本案中，原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面合同，但口頭約定亦可訂立合同關(guān)系。原、被告的微信聊天記錄中雖未直接反映雙方約定的投資方式和收益分配方式，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及訴訟中原、被告雙方的陳述，可證明原、被告之間訂立了委托合同，權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容為原告委托被告將原告的資金以被告的名義投資于指定賬戶(hù)內(nèi)。原、被告之間的委托內(nèi)容具有上述委托理財(cái)合同的特征，故本院確認(rèn)原、被告之間存在民間委托理財(cái)合同關(guān)系。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告認(rèn)為，依據(jù)被告發(fā)給原告的微信，則被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還款項(xiàng)的責(zé)任，如不能依據(jù)微信要求被告歸還，則認(rèn)為因被告無(wú)證據(jù)證明確實(shí)將錢(qián)款投入了理財(cái)產(chǎn)品，故要求被告返還。對(duì)于原告的觀點(diǎn)一，本院認(rèn)為，原、被告于微信中的記錄，反映了雙方對(duì)于款項(xiàng)的磋商過(guò)程，但最終并未形成書(shū)面的確認(rèn)且被告又于庭審中予以否認(rèn)，故對(duì)于原告的觀點(diǎn)一，本院不予采信。至于原告的觀點(diǎn)二，本院認(rèn)為，受托人在委托權(quán)限內(nèi)，以受托人名義事實(shí)的民事法律行為，對(duì)委托人發(fā)生效力。原告交付5萬(wàn)元款項(xiàng)時(shí)，原、被告均在現(xiàn)場(chǎng)，原告明知交付的5萬(wàn)元款項(xiàng)去向且未提出異議，款項(xiàng)交付時(shí)原告如有異議，完全可以不交付該筆錢(qián)款。至于另外的3萬(wàn)元，系原告通過(guò)POS機(jī)刷卡交付。綜上，上述8萬(wàn)元均并非直接交付給被告，被告的行為未超出原告的委托事項(xiàng)范圍，則被告履行委托事項(xiàng)所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)。至于其余的1.3萬(wàn)元，被告于庭審中認(rèn)可系原告直接交付給被告，但被告并無(wú)證據(jù)證明原告交付給其的1.3萬(wàn)元確實(shí)受原告的委托購(gòu)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品，被告于庭審中提交紅木消費(fèi)單欲證明其為原告購(gòu)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品，但原告予以否認(rèn)，本院亦無(wú)法在無(wú)蓋章、無(wú)其他單位確認(rèn)的情況下認(rèn)定該份證據(jù)。綜上，本院對(duì)于被告收取原告的1.3萬(wàn)元，因無(wú)證據(jù)證明確實(shí)受原告委托購(gòu)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品，本院確認(rèn)被告應(yīng)當(dāng)歸還，其余錢(qián)款原告要求被告返還的證據(jù)不足，本院難以支持。至于1.3萬(wàn)元的利息，鑒于被告于2018年7月17日微信中認(rèn)可原告曾向其主張，故利息的計(jì)算的起算時(shí)間本院確定為2018年7月17日，至于原告主張利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。至于原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求被告承擔(dān)調(diào)查費(fèi)用等，本院認(rèn)為，原告自行調(diào)查舉證的費(fèi)用要求被告承擔(dān)，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，對(duì)此項(xiàng)訴求，本院亦難以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葛紅某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告彭某某委托投資款1.3萬(wàn)元；
　　二、被告葛紅某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告彭某某以1.3萬(wàn)元為本金計(jì)算、自2018年7月17日起至2019年8月19日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息以及自2019年8月20日起至實(shí)際清償日止按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息；
　　三、駁回原告彭某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,175元(原告彭某某已預(yù)交)，由原告彭某某負(fù)擔(dān)1,870元，被告葛紅某負(fù)擔(dān)305元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>　　

審判員：向聯(lián)申

書(shū)記員：田亞靖