原告：彭海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省萬年縣人，住江西省萬年縣，委托訴訟代理人：楊澤壽、李濤，江西萬年紅律師事務律師，一般授權代理。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省萬年縣人，住江西省萬年縣，被告：江西萬年縣姚某汽車貨物運輸有限公司，住所地：江西省萬年縣石鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府大院，統(tǒng)一社會信用代碼：91361129789730851R。法定代表人：汪材棟，系該公司負責人。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司，住所地：江西省萬年縣城萬昌大道119號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：張繼宇，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：洪霖、胡芳，江西萬年紅律師事務所律師，特別授權代理。被告：丁加云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南昌縣人，住江西省南昌縣，被告：江西天創(chuàng)建材有限公司，住所地：江西省南昌小藍經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)唐村，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：鄧志勇，系該公司負責人。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司，住所地：江西省南昌市南昌縣蓮塘鎮(zhèn)向陽路807號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：朱冰，系該公司負責人。委托訴訟代理人：余奕，江西策源律師事務所律師，特別授權代理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司，住所地：江西省上饒市信州區(qū)鳳凰大道與廣信大道交叉口東側(cè)星河國際大廈1號樓1-2室，統(tǒng)一社會信用代碼：9136110074850310XD。法定代表人：祝李軍，系該公司經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文華北路9號、15號、劇院路55號凱瑪大廈，統(tǒng)一社會信用代碼：91330282739492146F。法定代表人：曹朝輝，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：許珊珊，系中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司員工，特別授權代理。

原告彭海波向本院提出訴訟請求：1、判令八被告共同賠償原告因遭車禍而遭受的經(jīng)濟損失總計人民幣96376.9元；2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告；3、本案訴訟費由八被告承擔。事實與理由：2017年2月9日10時58分許，戴愛明駕駛浙Ｂ×××××轎車自萬年縣往余干縣方向行駛，當行駛至昌萬公路萬年縣七一水庫路段距離大橋四、五十米處，又見從余干方向由被告丁加云駕駛的贛Ａ×××××半掛大貨車借道準備駛上大橋，這時從萬年方向跟在浙Ｂ×××××轎車后面由被告李某駕駛的贛Ｅ×××××大貨車猛的沖撞浙Ｂ×××××轎車尾部，浙Ｂ×××××失控撞上停放在道路右邊路肩上的贛Ｅ×××××小客車，該客車失控又撞到了前面的行人原告，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。2017年2月27日，萬年縣公安局交通警察大隊對該事故作出了《道路交通事故認定書》，認定被告李某、丁加云各負此次事故的同等責任，原告不負此次事故的責任。事后，原告被送往萬年縣人民醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷：1、坐骨骨折；2、糖尿病。2018年4月2日，原告的傷情經(jīng)鑒定所鑒定構成十級傷殘，誤工期為120日，護理期為30日，營養(yǎng)期為60日。迄今，八被告對原告的經(jīng)濟損失分文未付。同時，本案事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司處己投了交強險和第三者責任險。綜上所述，被告李某、丁加云違章駕駛致使原告受傷致殘，應當依法承擔侵權賠償責任，被告李某以掛靠形式掛靠被告江西萬年縣姚某汽車貨物運輸有限公司處從事道路運輸經(jīng)營活動，被告丁加云以掛靠形式掛靠被告江西天創(chuàng)建材有限公司處從事道路運輸經(jīng)營活動，被告江西萬年縣姚某汽車貨物運輸有限公司、江西天創(chuàng)建材有限公司應與被告李某、丁加云承擔連帶侵權賠償責任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司作為保險人應當在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司作為保險人應在無責保險范圍內(nèi)賠償原告。為公民的合法權益，原告現(xiàn)依據(jù)相關法律規(guī)定，特具狀起訴。被告李某未作答辯。被告江西萬年縣姚某汽車貨物運輸有限公司未作答辯。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司辯稱：1、我公司同意依法在保險范圍內(nèi)進行賠付，對不合理部分不予賠償；2、醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥；3、受害人有固定收入，誤工費按照實際減少的收入計算，原告系政府工作人員，未因本次事故而減少實際收入，誤工費應不予支持；4、交通費無票據(jù)證明，但結(jié)合實際情況，請法庭依法核定；5、本案鑒定費用及訴訟費我公司不予承擔；6、本案系五車事故，因合理分攤原告受傷造成的損失，同時該事故造成的其他損失也因合理平攤。被告丁加云未作答辯。被告江西天創(chuàng)建材有限公司未作答辯。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司辯稱：1、同意中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司答辯意見；2、該半掛車在我方投保的商業(yè)險10萬元原告未提起訴訟，視為放棄；3、我方在之前已經(jīng)賠付了本案傷者中李某的各項損失共計6019.01元；4、扣除15%非醫(yī)保用藥；5、訴訟費、鑒定費不屬于保險公司承擔范圍。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司提交答辯狀辯稱：事故車輛在我公司投保交強險及第三者責任險100萬不計免賠，萬年縣交警大隊認定黃綏友無違法行為，我公司僅在交強險無責項下承擔賠償責任。另外，本次事故有多個傷者，已賠償傷者李某損失415.57元，請法庭在核算各原告損失時，將該部分賠償予以扣除。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司提交答辯狀辯稱：1、浙Ｂ×××××車輛被保險人為戴愛明，我公司系該車輛交強險承保公司，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因浙Ｂ×××××車輛駕駛員戴愛明在事故中無責，因此根據(jù)道路交通安全法及交強險相關法律規(guī)定，我公司同意在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任，請法院依法查明各原告的各項訴請是否合理合法，申請依法判決；2、因本案傷者多人，在交強險無責限額內(nèi)保留未起訴傷者的相應份額及扣除已訴訟傷者的份額。原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：一號證據(jù)原告身份證、戶口本復印件，證明原告的訴訟主體資格。二號證據(jù)保單，證明本案事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司處已投交強險和第三者責任險。三號證據(jù)事故認定書：證明本案事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、原因及結(jié)果等事實。四號證據(jù)病歷資料：證明原告受傷的情況、治療經(jīng)過及結(jié)果等事實。五號證據(jù)司法鑒定意見書，證明原告?zhèn)嫵墒墏麣?，誤工期為120天，護理期為30天，營養(yǎng)期為60天。六號證據(jù)住院費用清單、票據(jù)發(fā)票，證明：1、原告治療傷病支出的費用；2、原告司法鑒定支出的費用。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司為證明其主張，提供了以下證據(jù)：江西省萬年縣人民法院（2017）贛1129民初1486號民事判決書，證明其公司已賠付受害人李某6019.01元。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和庭審確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月9日10時58分，戴愛明駕駛浙Ｂ×××××轎車自萬年縣往余干縣方向行駛，行駛至萬年縣七一水庫大橋路段時，在距離大橋四、五十米時又見從余干方向由被告丁加云駕駛的贛Ａ×××××半掛大貨車借道走路中間準備駛上大橋，戴愛明駕駛浙Ｂ×××××轎車便慢慢踩剎車避讓，這時從萬年方向跟在浙Ｂ×××××后面由被告李某駕駛的贛Ｅ×××××大貨車沖撞到浙Ｂ×××××轎車尾部，浙Ｂ×××××車輛失控撞上停放在道路右邊路肩上的贛Ｅ×××××豐田小車，贛Ｅ×××××豐田小車失控又撞上了前面的多名行人，同時，被告李某駕駛的贛Ｅ×××××大貨車失控與從余干方向駛過大橋的贛Ａ×××××大貨車正面碰撞，贛Ｅ×××××號車輛又將道路右側(cè)露肩停放的贛Ｅ×××××號別克轎車刮擦，最后，贛Ｅ×××××號大貨車沖上大橋右邊護欄，此次交通事故致5人受傷、5車受損、大橋損壞的交通事故。本次事故經(jīng)萬年縣交警大隊認定，被告丁加云、李某分別負事故的同等責任，駕駛?cè)舜鲪勖?、蔡建平、黃綏友無違法行為，不負本次道路交通事故的責任；行人姚文峰、彭海波、吳俊、胡飚無違法行為，不負本次道路交通事故的責任。事故發(fā)生后，原告彭海波被送往萬年縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、坐骨骨折；2、糖尿病。住院7天，花費醫(yī)療費4650.55元。岀院診斷為：1、坐骨骨折；2、糖尿病。2018年4月3日原告?zhèn)榻?jīng)萬年中源法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人彭海波構成十級傷殘，誤工期120日，護理期30日，營養(yǎng)期60日?；ㄙM鑒定費用1300元。另查明：1、被告李某駕駛的贛Ｅ×××××號大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司投保了交強險及三者險100萬不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，該車登記所有人為江西萬年縣姚某汽車貨物運輸有限公司；2、被告丁加云駕駛的贛Ａ×××××號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司處投保了交強險及三者險100萬不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，該車登記所有人為江西天創(chuàng)建材有限公司，實際所有人為丁加云；3、戴愛明駕駛的浙Ｂ×××××號車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司處投保了交強險及三者險100萬不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；4、黃綏友駕駛的贛Ｅ×××××號車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司處投保了交強險及三者險100萬不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。5、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司在交強險責任限額內(nèi)已賠償受害人李某415.57元；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司在交強險責任限額內(nèi)已賠償受害人李某415.57元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司在交強險責任限額內(nèi)已賠償受害人李某1038.93元，在第三者責任險限額內(nèi)已賠償受害人李某4980.93元。6、原告彭海波系江西省萬年縣石鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府工作人員。本院認為，公民的生命健康權應當受到法律保護，造成他人人身損害的，應當依法承擔賠償責任。被告丁加云駕駛贛Ａ×××××號車輛及被告李某駕駛贛Ｅ×××××大貨車，違反交通法規(guī)，造成5車受損、大橋損壞及5人受傷的交通事故。該事故經(jīng)萬年縣公安局交通警察大隊事故認定，被告丁加云、李某分別負事故的同等責任，駕駛?cè)舜鲪勖?、蔡建平、黃綏友無違法行為，不負本次道路交通事故的責任，原告彭海波及姚文峰、吳俊、胡飚無違法行為，不負本次道路交通事故的責任。原、被告雙方對事故認定書均無異議，本院予以確認。被告李某駕駛的贛Ｅ×××××大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司投保了交強險及三者險100萬不計免賠，被告丁加云駕駛的贛Ａ×××××號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司投保了交強險及三者險100萬不計免賠，因此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司應當在交強險和機動車第三者責任險責任限額范圍內(nèi)對原告彭海波的損失予以賠償，不足部分由被告李某、丁加云承擔，被告江西萬年縣姚某汽車貨物運輸有限公司、江西天創(chuàng)建材有限公司負連帶責任。綜觀本次交通事故受傷人數(shù)及傷情大小，作為本案被告的保險公司應按適當比例在交強險限額內(nèi)賠償各受害人損失。因此，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司在交強險限額內(nèi)對原告彭海波的損失各承擔10%，預留的份額賠償本次事故其他受害人。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司在交強險限額內(nèi)對原告彭海波的損失承擔25%，預留的份額賠償本次事故其他受害人。原告主張誤工費18894元,因原告系國家工作人員,每月有固定的工資收入,且未提供證據(jù)證明其因本次交通事故而減少實際收入,故對該主張本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司主張扣除非醫(yī)保用藥，因未提供具有相關資質(zhì)的鑒定機構核定意見，又未提供證據(jù)證明就非醫(yī)保用藥進行了約定，也未提供證據(jù)證明就保單中責任免除條款向投保人履行了明確說明義務，故對其該項主張本院不予支持。至于原告彭海波在本次交通事故中受傷而造成的損失，本院核定如下：1、醫(yī)療費4650.55元；2、住院伙食補助140元（20元/天×7天）；3、營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）；4、護理費，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照上一年度當?shù)爻擎?zhèn)私營單位居民服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資計算，護理費2766.74元（33662元/年÷365天×30天）；5、殘疾賠償金62396元（31198元/年×20年×10%）；7、精神撫慰金3000元；6、鑒定費1300元；7、交通費酌定300元。以上費用合計人民幣75753.29元。此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償599.1元[（4650.55元+140元+1200元）×10%]；由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償599.1元[（4650.55元+140元+1200元）×10%]；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償1497.64元（4650.55元+140元+1200元）×25%，在第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償35304.88元[（75753.29元-599.1元-599.1元-1497.64元-1497.64元-1300元）×2000000÷（1000000+4980.93）]，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償1497.64元（4650.55元+140元+1200元）×25%，在第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償34954.92元（75753.29元-599.1元-599.1元-1497.64-1497.64元-1300元）×2000000÷（1000000-4980.93）。由被告李某、丁加云各賠償原告鑒定費650元，被告江西萬年縣姚某汽車貨物運輸有限公司、江西天創(chuàng)建材有限公司負連帶責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條第一款、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告彭海波訴被告李某、江西萬年縣姚某汽車貨物運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司、丁加云、江西天創(chuàng)建材有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月12日公開開庭進行了審理。原告彭海波及其委托訴訟代理人李濤、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司委托訴訟代理人胡芳、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司委托訴訟代理人余奕到庭參加訴訟，被告李某、江西萬年縣姚某汽車貨物運輸有限公司、丁加云、江西天創(chuàng)建材有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告彭海波各項損失共計人民幣36802.53元，此款限被告在本判決生效后10日內(nèi)付清。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌縣支公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告彭海波各項損失共計人民幣36452.56元，此款限被告在本判決生效后10日內(nèi)付清。三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上饒中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告彭海波各項損失共計人民幣599.1元，此款限被告在本判決生效后10日內(nèi)付清。四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告彭海波人民幣599.1元，此款限被告在本判決生效后10日內(nèi)付清。五、被告李某賠償原告彭海波鑒定費650元，被告江西萬年縣姚某汽車貨物運輸有限公司負連帶責任。六、被告丁加云賠償原告彭海波鑒定費650元，被告江西天創(chuàng)建材有限公司負連帶責任。七、駁回原告彭海波其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。（開戶行：中國工商銀行萬年縣支行，戶名：萬年縣人民法院，賬號15×××52）。本案受理費2209元，由被告李某承擔1104.5元，由被告丁加云承擔1104.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院，并向上饒市中級人民法院預交上訴案件受理費。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理（開戶銀行：上饒市農(nóng)業(yè)銀行饒東支行，賬號：36×××14，戶名：江西省上饒市中級人民法院）。