原告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)?。簢鷪鰸M族蒙古族自治縣。系死者彭立國之父。
原告曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住同上。系死者彭立國之母。
原告彭某。
彭某法定代理人：彭某，系彭某祖父。
原告委托代理人：張春安，系河北金源律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司。所在地址：內(nèi)蒙古烏蘭察布集寧區(qū)三馬路骨膠廠斜對(duì)面。
法定代表人：張偉，公司經(jīng)理。
委托代理人：張強(qiáng)，公司職員。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住：張北縣。
委托代理人：孫彩霞，內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙灤支公司，所在地址：承德市雙灤區(qū)承鋼果山小區(qū)。
法定代表人：陳瑞軒，公司經(jīng)理
委托代理人：田旭峰，公司法律顧問。
原告彭某、彭某、曹某某訴被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭烏蘭察布市中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙灤支公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)公司）、田某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張春安、被告華安保險(xiǎn)公司委托代理人張強(qiáng)、被告人民保險(xiǎn)公司委托代理人田旭峰、被告田某某委托代理人孫彩霞均到庭參加了訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2015年11月19日16時(shí)10分許，彭立民駕駛冀Ｇ×××××(冀GE737掛)號(hào)解放牌重型半掛在送煤途中沿半虎線由西向東行駛至沽源縣轄區(qū)半虎線54公里加190米路段處，因彭立民操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛失控側(cè)滑駛?cè)肽嫘芯€與沿半虎線由東向西行駛的田某某駕駛的蒙Ｊ×××××（蒙JK637掛）號(hào)解放牌重型半掛車發(fā)生碰撞造成彭立國當(dāng)場死亡，彭立民受傷的重大道路交通事故。
沽源縣交警大隊(duì)于2015年12月2日作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定彭立民應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，田某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，彭立國無責(zé)任。
冀Ｇ×××××(冀GE737掛)號(hào)解放牌重型半掛在被告人民保險(xiǎn)公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)和車損險(xiǎn)；蒙Ｊ×××××（蒙JK637掛）號(hào)解放牌重型半掛車在被告華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
經(jīng)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，冀Ｇ×××××(冀GE737掛)號(hào)解放牌重型半掛車輛損失為89136元。
原告起訴要求的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，經(jīng)庭審質(zhì)證，確定如下：
1、死亡賠償金523040元（26152元×20年）；
2、喪葬費(fèi)26205元；
3、精神損害賠償金30000元；
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)151784.5元；
(彭某（父親）：20年×9023元÷2人=90230元;
彭某（兒子）：7年×17587元÷2人=61554.50元;)
5、車輛損失89136元；
合計(jì)：818559元。其中傷殘項(xiàng)下729423元，財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下89136元。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，彭某57歲，而且患有腔隙性腦梗死，本院認(rèn)為被扶養(yǎng)人彭某已經(jīng)無勞動(dòng)能力。原告未提供任何曹某某無勞動(dòng)能力的證明，因此對(duì)原告的訴求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償原告91365.9元，財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下2000元。在本次事故中，彭立民負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，田某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，彭立國無責(zé)任。被告田某某在被告華安保險(xiǎn)公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，彭立國在人民保險(xiǎn)公司上有車損險(xiǎn)。因此針對(duì)原告不足的財(cái)產(chǎn)損失87136元，由被告人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的責(zé)任，即賠償原告60995.2元，被告華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的責(zé)任，即賠償原告26140.8元。對(duì)于原告?zhèn)麣堩?xiàng)下的不足損失638057.1元，被告華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的責(zé)任，即賠償原告191417.13元。對(duì)于原告不足的損失，因原告與彭立民之間屬于特殊的親屬關(guān)系，原告放棄對(duì)彭立民的賠償權(quán)利，但沒有放棄對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司的求償權(quán)利，因此對(duì)于原告要求被告人民保險(xiǎn)公司賠償?shù)脑V求，本院予以支持。原告在人民保險(xiǎn)公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)，依照保險(xiǎn)合同，被告人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告10000元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律
若干問題的解釋》第十五條、第十六、第二十二條條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司賠償原告310923.83元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙灤支公司賠償原告70995.2元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)7029元，由被告田某某負(fù)擔(dān)5454元，由原告負(fù)擔(dān)1575元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李　倩 審　判　員　　劉繼恒 人民審判員　　胡志秀

書記員：武安波