彭某某
劉濤（黑龍江龍鳳律師事務(wù)所）
張某
王維東（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
大慶市國宇建筑安裝有限公司
喬英男（黑龍江庚辰律師事務(wù)所）
大慶市晟有建筑勞務(wù)分包有限公司
于浩源（黑龍江龍躍律師事務(wù)所）
李晶石（黑龍江龍躍律師事務(wù)所）
姚某某
劉?。▋?nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）彭某某，男。
委托代理人劉濤，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某，男。
委托代理人王維東，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市國宇建筑安裝有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)龍鳳大街2－99號樓。
法定代表人琚存國，該公司經(jīng)理。
委托代理人喬英男，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市晟有建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)奧林國際公寓G區(qū)商服中心B商服2323室。
法定代表人季云國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于浩源，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）姚某某，男。
委托代理人劉巍，內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師。
上訴人彭某某因與被上訴人張某、大慶市國宇建筑安裝有限公司（以下簡稱國宇公司）、大慶市晟有建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱晟有公司）、姚某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍民初字第919號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人張某在從事雇傭活動中遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定認(rèn)定賠償責(zé)任主體及確定賠償數(shù)額。一、關(guān)于賠償責(zé)任主體的問題。2011年10月24日，被上訴人晟有公司將大慶龍鳳小鎮(zhèn)D－16#、D－17#樓工程的勞務(wù)分包給上訴人彭某某，彭某某取得了施工資格，負(fù)有招募、組織施工人員進行現(xiàn)場施工并向其發(fā)放工資的義務(wù)。彭某某與張某雖未簽訂書面的勞務(wù)合同，但張某從事的工作系彭某某承包工程勞務(wù)的組成部分，其工資來源也由彭某某進行總體支付，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間形成雇傭關(guān)系。張某在從事雇傭活動中遭受人身損害，彭某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。彭某某稱已將勞務(wù)以計件的方式發(fā)包給被上訴人姚某某并主張張某系由姚某某雇傭，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院對此不予認(rèn)可。晟有公司在承包涉案工程的勞務(wù)后，在明知彭某某沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的條件下，仍然向其分包，違反了有關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定。張某在工作時被脫落的塔吊標(biāo)準(zhǔn)節(jié)撞傷，該事故應(yīng)當(dāng)屬于安全生產(chǎn)事故，因此晟有公司應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，與雇主彭某某向張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因國宇公司不存在違法分包的情形，對事故的發(fā)生亦不存在過錯，因此一審判決其不承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。二、關(guān)于認(rèn)定損失賠償數(shù)額的問題。（一）關(guān)于護理費。據(jù)司法鑒定意見書，張某在傷后為大部分護理依賴，生活大部分不能自理。在住院期間由其妻子進行護理；在出院康復(fù)期間內(nèi)，為加快康復(fù)進程，恢復(fù)自理能力，張某有權(quán)決定由其妻子繼續(xù)護理，也有權(quán)聘請專業(yè)護工或其他護理人員。因此一審法院以居民服務(wù)業(yè)和其他行業(yè)在崗職工平均工資計算護理費并無不當(dāng)。（二）關(guān)于住院伙食補助費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)氐膰覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。根據(jù)2014年3月27日施行的《黑龍江省省直機關(guān)差旅費管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，黑龍江省機關(guān)工作人員伙食補助費按每天100元計算。張某雖有部分住院時間在該規(guī)定施行之前，但住院伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)亦可以根據(jù)傷者的實際情況并在合理范圍與予以確定。故一審法院按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補助費并無不當(dāng)。（三）關(guān)于殘疾輔助器具費的問題。雖然我國法律未對殘疾輔助器具費的計算年限作出明確規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對人民法院應(yīng)當(dāng)支持權(quán)利人在超過輔助器具費給付年限后要求繼續(xù)給付相關(guān)費用的訴訟請求予以明確。結(jié)合張某遭受損害的嚴(yán)重程度，本院認(rèn)定殘疾輔助器具費屬于必然發(fā)生的費用，因此以平均壽命計算殘疾輔助器具的適用年限、更換次數(shù)和支出費用，符合本案的實際情況。（四）關(guān)于精神損害撫慰金的問題。張某所受損傷為二級傷殘，喪失大部分自理能力，本人及親屬均遭受了嚴(yán)重的精神痛苦，因此張某要求雇主彭某某給付45000元精神損害撫慰金的訴訟請求應(yīng)當(dāng)獲得支持。三、關(guān)于保險費用繳納的問題。國宇公司與晟有公司已在合同中對繳納工傷、醫(yī)療及意外保險的問題進行了約定，雖然目前各方當(dāng)事人對繳費主體有異議，但無論保險費用由哪一方繳納，均不影響張某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由要求有關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。四、關(guān)于財產(chǎn)保全程序的問題。財產(chǎn)保全是指人民法院在當(dāng)事人起訴前或訴訟中，為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財產(chǎn)遭受損失，對當(dāng)事人的財產(chǎn)或者爭議的標(biāo)的物采取限制處分的強制措施。本案中，彭某某雖主張一審法院采取財產(chǎn)保全的程序違反法律規(guī)定，但該財產(chǎn)保全行為并未對本案的實體裁判結(jié)果產(chǎn)生影響。如彭某某認(rèn)為張某的財產(chǎn)保全申請存在錯誤并給其造成了經(jīng)濟損失，可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條 ?、第一百零五條 ?之規(guī)定，另案向人民法院提起訴訟。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23215元、郵寄送達(dá)費300元，由上訴人彭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人張某在從事雇傭活動中遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定認(rèn)定賠償責(zé)任主體及確定賠償數(shù)額。一、關(guān)于賠償責(zé)任主體的問題。2011年10月24日，被上訴人晟有公司將大慶龍鳳小鎮(zhèn)D－16#、D－17#樓工程的勞務(wù)分包給上訴人彭某某，彭某某取得了施工資格，負(fù)有招募、組織施工人員進行現(xiàn)場施工并向其發(fā)放工資的義務(wù)。彭某某與張某雖未簽訂書面的勞務(wù)合同，但張某從事的工作系彭某某承包工程勞務(wù)的組成部分，其工資來源也由彭某某進行總體支付，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間形成雇傭關(guān)系。張某在從事雇傭活動中遭受人身損害，彭某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。彭某某稱已將勞務(wù)以計件的方式發(fā)包給被上訴人姚某某并主張張某系由姚某某雇傭，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院對此不予認(rèn)可。晟有公司在承包涉案工程的勞務(wù)后，在明知彭某某沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的條件下，仍然向其分包，違反了有關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定。張某在工作時被脫落的塔吊標(biāo)準(zhǔn)節(jié)撞傷，該事故應(yīng)當(dāng)屬于安全生產(chǎn)事故，因此晟有公司應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，與雇主彭某某向張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因國宇公司不存在違法分包的情形，對事故的發(fā)生亦不存在過錯，因此一審判決其不承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。二、關(guān)于認(rèn)定損失賠償數(shù)額的問題。（一）關(guān)于護理費。據(jù)司法鑒定意見書，張某在傷后為大部分護理依賴，生活大部分不能自理。在住院期間由其妻子進行護理；在出院康復(fù)期間內(nèi)，為加快康復(fù)進程，恢復(fù)自理能力，張某有權(quán)決定由其妻子繼續(xù)護理，也有權(quán)聘請專業(yè)護工或其他護理人員。因此一審法院以居民服務(wù)業(yè)和其他行業(yè)在崗職工平均工資計算護理費并無不當(dāng)。（二）關(guān)于住院伙食補助費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)氐膰覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。根據(jù)2014年3月27日施行的《黑龍江省省直機關(guān)差旅費管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，黑龍江省機關(guān)工作人員伙食補助費按每天100元計算。張某雖有部分住院時間在該規(guī)定施行之前，但住院伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)亦可以根據(jù)傷者的實際情況并在合理范圍與予以確定。故一審法院按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補助費并無不當(dāng)。（三）關(guān)于殘疾輔助器具費的問題。雖然我國法律未對殘疾輔助器具費的計算年限作出明確規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對人民法院應(yīng)當(dāng)支持權(quán)利人在超過輔助器具費給付年限后要求繼續(xù)給付相關(guān)費用的訴訟請求予以明確。結(jié)合張某遭受損害的嚴(yán)重程度，本院認(rèn)定殘疾輔助器具費屬于必然發(fā)生的費用，因此以平均壽命計算殘疾輔助器具的適用年限、更換次數(shù)和支出費用，符合本案的實際情況。（四）關(guān)于精神損害撫慰金的問題。張某所受損傷為二級傷殘，喪失大部分自理能力，本人及親屬均遭受了嚴(yán)重的精神痛苦，因此張某要求雇主彭某某給付45000元精神損害撫慰金的訴訟請求應(yīng)當(dāng)獲得支持。三、關(guān)于保險費用繳納的問題。國宇公司與晟有公司已在合同中對繳納工傷、醫(yī)療及意外保險的問題進行了約定，雖然目前各方當(dāng)事人對繳費主體有異議，但無論保險費用由哪一方繳納，均不影響張某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由要求有關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。四、關(guān)于財產(chǎn)保全程序的問題。財產(chǎn)保全是指人民法院在當(dāng)事人起訴前或訴訟中，為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財產(chǎn)遭受損失，對當(dāng)事人的財產(chǎn)或者爭議的標(biāo)的物采取限制處分的強制措施。本案中，彭某某雖主張一審法院采取財產(chǎn)保全的程序違反法律規(guī)定，但該財產(chǎn)保全行為并未對本案的實體裁判結(jié)果產(chǎn)生影響。如彭某某認(rèn)為張某的財產(chǎn)保全申請存在錯誤并給其造成了經(jīng)濟損失，可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條 ?、第一百零五條 ?之規(guī)定，另案向人民法院提起訴訟。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23215元、郵寄送達(dá)費300元，由上訴人彭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：趙丹暉

書記員：王宣