彭某
王嬈（湖北東楚律師事務(wù)所）
熊某某
朱志楊（湖北百思德律師事務(wù)所）
熊良志

原告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，學(xué)生。
法定代理人彭易生（彭某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，自由職業(yè)。
委托代理人王嬈，湖北東楚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，學(xué)生。
法定代理人熊剛輝（熊某某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，自由職業(yè)。
法定代理人徐春梅（熊某某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無(wú)職業(yè)。
委托代理人朱志楊，湖北百思德律師事務(wù)所律師。一般代理。
第三人熊良志（曾用名熊楊帆），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，學(xué)生。
法定代理人熊永清（熊良志之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，自由職業(yè)。
法定代理人楊慧（熊良志之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省華容縣人，自由職業(yè)。
原告彭某訴被告熊某某健康權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2012年4月9日立案受理，先由審判員李聚滿適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚婪ㄓ蓪徟袉T李聚滿擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員張燕、熊群英組成合議庭。因熊良志與本案處理結(jié)果有利害關(guān)系，本院依法通知熊良志作為本案第三人參加訴訟，
分別于2012年5月2日、2012年10月23日、2013年4月9日、2013年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某的法定代理人彭易生及其委托代理人王嬈，被告熊某某的法定代理人熊剛輝及其委托代理人朱志楊，第三人熊良志的法定代理人熊永清，均到庭參加訴訟。因被告熊某某和原告彭某的法定代理人申請(qǐng)對(duì)原告彭某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定，鑒定期間2012年5月3日至2013年4月8日本案中止審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告彭某與被告熊某某、第三人熊良志在玩鬧追逐的過(guò)程中，相互之間投擲小石子及板栗刺球，極易產(chǎn)生危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?規(guī)定，“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”原告彭某在與被告熊某某、第三人熊良志玩鬧過(guò)程中左眼被板栗刺球扎傷，本應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，但受害人及參與該危險(xiǎn)游戲的被告熊某某和第三人熊良志所提供的證據(jù)均不能證明具體侵權(quán)人，故對(duì)于原告彭某的損害后果，應(yīng)由參加危險(xiǎn)游戲并實(shí)施危及他人人身的所有行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。被告熊某某、第三人熊良志均系無(wú)民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，依法應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告彭某自身也參與了具有危險(xiǎn)性的游戲，其監(jiān)護(hù)人亦未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)部分損失，其要求被告及第三人按70%的比例賠償損失的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額:原告彭某主張的醫(yī)療費(fèi)29895.15元、后期治療費(fèi)12000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的護(hù)理費(fèi)本院參照湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持2200.59元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院按本地區(qū)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)支持510元；其主張交通費(fèi)1000元，雖未提供票據(jù)加以證實(shí)，但本院根據(jù)原告彭某治療及鑒定和處理糾紛的實(shí)際情況，酌定支持800元；其主張陪護(hù)人員誤工費(fèi)，因與其主張的護(hù)理費(fèi)屬重復(fù)，該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持；其主張精神損害撫慰金5000元過(guò)高，本院酌定支持3000元；原告彭某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其長(zhǎng)期生活在城鎮(zhèn)，就讀于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、第三十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告熊某某的監(jiān)護(hù)人熊剛輝、徐春梅及第三人熊良志的監(jiān)護(hù)人熊永清、楊慧連帶賠償原告彭某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失121412.02元，扣除被告熊某某的監(jiān)護(hù)人已墊付的7400元，還應(yīng)付114012.02元。此款限于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告彭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1106元，減半收取553元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)3053元，由原告彭某負(fù)擔(dān)917元，被告熊某某、第三人熊良志各負(fù)擔(dān)1068元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1106元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告彭某與被告熊某某、第三人熊良志在玩鬧追逐的過(guò)程中，相互之間投擲小石子及板栗刺球，極易產(chǎn)生危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?規(guī)定，“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹媾砟吃谂c被告熊某某、第三人熊良志玩鬧過(guò)程中左眼被板栗刺球扎傷，本應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，但受害人及參與該危險(xiǎn)游戲的被告熊某某和第三人熊良志所提供的證據(jù)均不能證明具體侵權(quán)人，故對(duì)于原告彭某的損害后果，應(yīng)由參加危險(xiǎn)游戲并實(shí)施危及他人人身的所有行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。被告熊某某、第三人熊良志均系無(wú)民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，依法應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告彭某自身也參與了具有危險(xiǎn)性的游戲，其監(jiān)護(hù)人亦未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)部分損失，其要求被告及第三人按70%的比例賠償損失的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額:原告彭某主張的醫(yī)療費(fèi)29895.15元、后期治療費(fèi)12000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的護(hù)理費(fèi)本院參照湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持2200.59元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院按本地區(qū)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)支持510元；其主張交通費(fèi)1000元，雖未提供票據(jù)加以證實(shí)，但本院根據(jù)原告彭某治療及鑒定和處理糾紛的實(shí)際情況，酌定支持800元；其主張陪護(hù)人員誤工費(fèi)，因與其主張的護(hù)理費(fèi)屬重復(fù)，該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持；其主張精神損害撫慰金5000元過(guò)高，本院酌定支持3000元；原告彭某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其長(zhǎng)期生活在城鎮(zhèn)，就讀于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、第三十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告熊某某的監(jiān)護(hù)人熊剛輝、徐春梅及第三人熊良志的監(jiān)護(hù)人熊永清、楊慧連帶賠償原告彭某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失121412.02元，扣除被告熊某某的監(jiān)護(hù)人已墊付的7400元，還應(yīng)付114012.02元。此款限于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告彭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1106元，減半收取553元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)3053元，由原告彭某負(fù)擔(dān)917元，被告熊某某、第三人熊良志各負(fù)擔(dān)1068元。

審判長(zhǎng)：李聚滿
審判員：張燕
審判員：熊群英

書記員：黃雪蓮