原告：彭某鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住湖北省武漢市洪山區(qū)，
委托代理人：熊家泰（系原告丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：吳星奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市珠海區(qū)，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢嘉某某房地產(chǎn)顧某有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東路7號凱旋門廣場A-15-A。
法定代表人：陳鴻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張學(xué)峰，該公司法律顧某，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，現(xiàn)居住在海南省?？谑?，
委托代理人：夏福明，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：易圖勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省洞口縣人，住湖南省洞口縣，
委托代理人：夏福明，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告彭某鳳訴被告武漢嘉某某房地產(chǎn)顧某有限公司（以下簡稱嘉某某公司）、被告謝某某、被告易圖勇居間合同糾紛一案，本院于2011年4月11日立案受理后，依法組成由審判員鄭紹斌擔(dān)任審判長、審判員劉毅、人民陪審員楊琴參加的合議庭，于2011年11月21日公開開庭進行了審理，原告彭某鳳及其委托代理人熊家泰、吳星奎，被告武漢嘉某某房地產(chǎn)顧某有限公司法定代表人陳鴻及其委托代理人張學(xué)峰、被告謝某某、易圖勇共同委托代理人夏福明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某鳳訴稱：2010年12月24日，原告與嘉某某公司、謝某某的代理人易圖勇簽訂了一份《物業(yè)居間買賣合同》，約定謝某某將其所有的位于武漢市徐東街122號興華嘉天下二期（盛世徐東）3號樓1單元1層102室出售給原告，嘉某某公司作為該買賣合同的居間人，定金為人民幣30,000元。合同簽訂當日，原告將合同項下的10,000元交付給嘉某某公司，嘉某某公司將此定金交付給了謝某某的代理人易圖勇。2010年12月26日，原告按照合同約定將剩余的20,000元定金交付給嘉某某公司以轉(zhuǎn)交給謝某某。原告交付定金后，謝某某一直拒絕履行買賣合同。因此，謝某某應(yīng)當返還定金人民幣60,000元，在原告要求下，嘉某某公司代謝某某將原告交付的定金20,000元返還給原告?？鄢摽詈?，謝某某應(yīng)當賠償原告定金損失人民幣40,000元。原告認為，嘉某某公司作為房屋買賣合同的居間人，沒有將原告交付的第二筆定金轉(zhuǎn)交謝某某，導(dǎo)致謝某某拒絕雙倍返還定金給原告，嘉某某公司存在過錯，應(yīng)當對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。易圖勇作為謝某某的代理人，不履行代理職責(zé)，依法也應(yīng)當對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告訴至法院，請求：1、判令被告謝某某向原告支付物業(yè)居間買賣合同項下的定金雙倍賠償總計人民幣40,000元，被告嘉某某公司、易圖勇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、判令三被告承擔(dān)本案的案件受理費及其他訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，依法向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、《物業(yè)居間買賣合同》一份，擬證明：根據(jù)合同約定，原告應(yīng)將剩余的2萬元定金通過中介在簽署買賣合同后十日內(nèi)（即2011年1月4日前）交給賣家，原告交付了首期定金1萬元給被告。
證據(jù)二、編號為0001837的定金收據(jù)，擬證明：2010年12月26日，嘉某某公司曾經(jīng)就收取2萬元定金給原告出具過收據(jù)，收據(jù)上有嘉某某公司員工李振簽名及其公司公章，此收據(jù)原件因嘉某某公司將2萬元定金退還給原告后由其收回。
證據(jù)三、嘉某某公司員工李振的名片兩張，擬證明：李振是嘉某某公司的員工，且138××××2993及153337217661系嘉某某公司員工的手機號。
證據(jù)四、2010年12月25日至26日原告與嘉某某公司員工李振的通話記錄，擬證明：在12月24日簽訂合同的后兩天，原告與嘉某某公司就交納2萬元定金事宜有過頻繁的通話，其中12月25日1次，12月26日5次，雖然通話內(nèi)容無法證明，但是可以輔證12月26日原告交付了剩余的2萬元定金，否則雙方無必要頻繁通話。
證據(jù)五、2010年12月25日至2011年1月10日原告手機通話記錄，擬證明：2010年12月27日原告交付2萬元定金后直到2011年1月3日，原告和嘉某某公司8天之內(nèi)一直沒有通話記錄，且1月3日至1月8日這6天之內(nèi)也只有1次通話。這證明原告就交納兩萬定金事宜并無異常。如果原告一直未交納這筆定金，按照正常的交易習(xí)慣，考慮到根據(jù)合同規(guī)定原告必須簽訂合同后十天內(nèi)即2011年1月4日以前補足剩余定金，嘉某某公司必然經(jīng)常性地電話催促。
證據(jù)六、2011年3月12日原告和嘉某某公司的通話記錄，擬證明：2011年3月12日上午11點至12點左右，原告與嘉某某公司就2萬元定金的退還事宜有過2次通話記錄。
證據(jù)七、中國銀行徐東支行的存款記錄，擬證明中介將其收取的2萬元定金在2011年3月12日退還給了原告，原告之女熊吟當天就將這筆款項以其夫葉順傳先生的名義存到了嘉某某公司對面的中國銀行徐東支行，進一步證明證據(jù)二定金交付的事實，沒有交付就沒有退還。
證據(jù)八、獨生子女證及結(jié)婚證，擬證明存款人熊吟系原告之女，熊吟將2萬元款項存入的是其夫葉順傳先生的銀行賬戶。
被告嘉某某公司辯稱：三方確實存在房屋居間買賣合同法律關(guān)系，但不認可嘉某某公司應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，公司已經(jīng)全面實際地履行合同義務(wù)，促成合同成立，要求駁回針對嘉某某公司的訴訟請求。
被告嘉某某公司為支持其抗辯主張，向本院提交下列證據(jù)：
產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單一份，擬證明被告謝某某在合同約定的過戶期限屆滿前將房產(chǎn)賣給了第三人。
被告謝某某辯稱：謝某某確實與原告簽訂了居間買賣合同，但只收到1萬元定金，原告沒有履行合同，被告有權(quán)沒收定金，故要求駁回針對謝某某的訴訟請求。
被告謝某某為支持其抗辯主張向本院提交下列證據(jù)：
飛機票一份，擬證明當時原告未能如期交付定金，導(dǎo)致作為代理人的易圖勇無法處理房屋買賣事宜，故謝某某本人搭乘飛機趕回武漢進行處理。
被告易圖勇辯稱：我作為謝某某的代理人，在謝某某的授權(quán)范圍內(nèi)履行的職責(zé)，后果應(yīng)由謝某某承擔(dān)，要求駁回針對易圖勇的訴訟請求。
被告易圖勇未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告嘉某某公司對原告提交的證據(jù)一、二、三無異議；對證據(jù)四至六的真實性和關(guān)聯(lián)性、證明內(nèi)容均有異議；對證據(jù)七、八真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。被告謝某某、易圖勇對原告提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二、三、四、五、六認為與其無關(guān)，不予質(zhì)證；對證據(jù)七、八，認為與本案無關(guān)。原告對被告謝某某提交證據(jù)的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認為謝某某想將房屋另行出售，導(dǎo)致違約發(fā)生，對關(guān)聯(lián)性有異議，1月5日到9日是謝某某呆在武漢的時間，原告與謝某某并無通話記錄，說明謝某某并無追款行為。被告嘉某某公司被告謝某某提出的證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；被告易圖勇對被告謝某某提出的證據(jù)無異議，且表示是被告易圖勇聯(lián)系被告謝某某趕回武漢的。原告對被告嘉某某公司提交的證據(jù)無異議，被告謝某某、易圖勇對被告嘉某某公司提交的證據(jù)真實性無異議，認為此證據(jù)和三方簽訂的物業(yè)居間買賣合同相互印證，因原告無履約能力，未足額及時的支付定金，且不清楚原告與被告嘉某某公司之間支付定金的事情，我方行使的是不安抗辯權(quán)，合同期限屆滿后我方才無奈之下另行賣房。

上述證據(jù)中，原、被告雙方對其真實性無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對于有爭議的證據(jù)，本院認為，原告提交的證據(jù)三、四、五、六與證據(jù)二能相互印證，本院對該證據(jù)均予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯及舉證，本院確認下列事實：
2010年12月24日，原告與被告嘉某某公司、被告謝某某的代理人易圖勇簽訂《物業(yè)居間買賣合同》一份，約定被告謝某某將其所有的位于武漢市洪山區(qū)徐東大街122號興華嘉天下二期（盛世徐東）3號樓1單元1層102室出售給原告，合同總價款63萬元，合同定金為人民幣3萬元。合同簽訂當日，原告根據(jù)合同約定支付定金1萬元，并由被告易圖勇出具收款收據(jù)一份。2010年12月26日，原告向被告嘉某某公司支付定金2萬元，被告嘉某某公司向原告出具收條一份。被告謝某某于2011年2月24日將其所有的位于武漢市徐東街122號興華嘉天下二期（盛世徐東）3號樓1單元1層102室房屋轉(zhuǎn)讓給案外人王磊，并于2011年3月2日辦理了房屋過戶手續(xù)。被告嘉某某公司以無法與被告謝某某取得聯(lián)系為由，于2011年3月12日將2萬元定金返還給原告。
本院認為，原告彭某鳳某被告嘉某某公司、被告謝某某簽訂的物業(yè)居間買賣合同，系三方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，合同各方當事人均應(yīng)嚴格按合同約定履行各自義務(wù)。合同訂立后，原告按照合同約定，向被告謝某某的代理人即被告易圖勇及居間人被告嘉某某公司支付定金共3萬元，原告已履行了合同約定的義務(wù)。被告謝某某辯稱其僅收到原告支付的定金1萬元，未收到另外2萬元定金，其沒有違反合同約定，故不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。因原告已按合同約定將定金交由易圖勇及嘉某某公司，嘉某某作為合同居間人，其代收定金的行為符合交易慣例，應(yīng)視為原告已全部履行合同約定的支付定金義務(wù)。故對被告謝某某的抗辯意見，本院不予采納。被告嘉某某公司辯稱其在收到原告支付的2萬元定金后，因無法與被告謝某某聯(lián)系，故定金未能轉(zhuǎn)交，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因嘉某某公司已將其代收的2萬元定金退還給了原告，且原告未能舉證證明嘉某某公司在提供居間服務(wù)過程中有違約行為，故對嘉某某公司的抗辯意見本院予以采納。被告謝某某在收到原告支付的定金后，沒有按照合同約定繼續(xù)履行合同，將合同所涉房屋出售給原告，依合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，向原告雙倍返還定金。故對原告要求被告謝某某雙倍返還定金4萬元（已扣除被告嘉某某公司先期向原告返還的2萬元定金）的訴訟請求，本院予以支持。被告易圖勇作為被告謝某某的委托代理人，其代理行為所產(chǎn)生的法律后果，依法應(yīng)由被告謝某某承擔(dān)。故對原告要求被告易圖勇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十五條、一百二十二條、第四百二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告謝某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告彭某鳳雙倍返還定金40,000元；
二、駁回原告彭某鳳的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費400元，由被告謝某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 鄭紹斌
審判員 劉毅
人民陪審員 楊琴

書記員： 鄭亞軍