上訴人（一審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司，住所地浙江省湖州市環(huán)城西路288－336號(hào)金航大廈（港航養(yǎng)管中心）主樓5層南半層。
負(fù)責(zé)人：曹忠華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳中，浙江銀湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：彭某某。
一審被告：彭海軍。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司因與被上訴人彭某某、一審被告彭海軍機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初830號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告彭某某訴稱(chēng)，2015年3月27日，彭海軍駕駛浙E×××××小型轎車(chē)沿S103省道由西往東行駛至事發(fā)路段時(shí)，遇彭某某駕駛鄂D×××××轎車(chē)載彭飛與黃漫、江琴等人對(duì)向行駛，在彭某某的車(chē)左轉(zhuǎn)彎后，因彭海軍處置不當(dāng)，導(dǎo)致兩車(chē)相撞，造成彭某某、黃漫、彭飛、江琴受傷和車(chē)輛受損的道路交通事故。經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，彭海軍負(fù)事故的主要責(zé)任，彭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，三乘客不負(fù)責(zé)任。其傷情經(jīng)法醫(yī)司法鑒定為雙十級(jí)傷殘，需后期醫(yī)療費(fèi)25000元，誤工160日，護(hù)理100日，營(yíng)養(yǎng)期為傷后100天，車(chē)輛定損為35000元。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司是浙E×××××小型轎車(chē)的承保人，依法應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院請(qǐng)求1、判令被告彭海軍賠償其各項(xiàng)損失224531元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金；2、訴訟費(fèi)用由被告彭海軍承擔(dān)。
一審被告彭海軍辯稱(chēng)，對(duì)交通事故認(rèn)定有異議，因?yàn)閺慕痪脑儐?wèn)筆錄反映，當(dāng)事人及證人對(duì)事故車(chē)輛行駛的方向陳述不一致，其不應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)為對(duì)等責(zé)任。
一審被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司辯稱(chēng)，1、其公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。3、財(cái)產(chǎn)損失有異議，住宿費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用。4、原告所主張的有些項(xiàng)目過(guò)高。
一審認(rèn)定，2015年3月27日，彭海軍駕駛浙E×××××小型轎車(chē)沿S103省道由西往東行駛至事發(fā)路段時(shí)，遇彭某某駕駛鄂D×××××轎車(chē)載江琴、彭飛、黃漫等三人對(duì)向行駛，在彭某某的車(chē)左轉(zhuǎn)彎后，因彭海軍處置不當(dāng)，導(dǎo)致兩車(chē)相撞，造成彭某某、江琴、彭飛、黃漫四人受傷和車(chē)輛受損的道路交通事故。監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，彭海軍負(fù)事故的主要責(zé)任，彭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，三乘客不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，彭某某因治療住院21天，支付醫(yī)療費(fèi)42343元，醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。其傷情經(jīng)法醫(yī)司法鑒定為雙十級(jí)傷殘，需后期醫(yī)療費(fèi)25000元，誤工160日，護(hù)理100日，營(yíng)養(yǎng)期為傷后100天，車(chē)輛定損為35000元。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司是浙E×××××小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)承保人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。彭海軍因過(guò)錯(cuò)侵害黃漫致其受傷致殘，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于肇事車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司有根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠的義務(wù)。彭某某的部分訴請(qǐng)明顯偏高，應(yīng)予調(diào)整。彭某某的人身傷害損失數(shù)額結(jié)合舉證質(zhì)證、法庭辯論情況作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：42343元，2、后期治療費(fèi)：25000元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元／天×21天＝2100元（因不符合“因客觀原因不能住院”的條件，故對(duì)其陪護(hù)人員的伙食補(bǔ)助不予支持），4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定：3000元，5、殘疾賠償金：27051元／年×20年×12%＝64922元，6、護(hù)理費(fèi)：28729元／年（原告主張的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×100天＝7871元，7、交通費(fèi)酌定：1500元，8、誤工費(fèi)：49674元／年（主張按運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×160天＝21775元，9、精神撫慰金：4000元，10、財(cái)產(chǎn)損失：36000元。合計(jì)：208511元。另外彭某某還支付了鑒定費(fèi)1500元。根據(jù)計(jì)算，四傷者在醫(yī)療費(fèi)賠償范圍的賠償系數(shù)分別為：江琴34.6%、黃漫45.9%、彭飛6.6%、彭某某12.9%。在傷殘賠償范圍的賠償系數(shù)分別為：江琴26%、黃漫41.2%、彭飛13.4%、彭某某19.4%。在財(cái)產(chǎn)損失范圍的賠償系數(shù)分別為：黃漫2.6%、彭飛1.4%、彭某某96%。故彭某某的損失，應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍內(nèi)賠償1290元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償范圍內(nèi)賠償110000×19.4%＝21340元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)賠償2000×96%＝1920元，余下183961元，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償183961元×70%＝128773元，兩項(xiàng)共計(jì)153323元。由彭某某自行承擔(dān)183961元×30%＝55188元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省湖州市吳某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告彭某某理賠款153323元；二、駁回原告彭某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)4668元減半收取2334元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)3834元，由被告彭某某承擔(dān)1150元，由被告彭海軍承擔(dān)2684元。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)
湖北省荊州市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2016）鄂10民終735號(hào)
上訴人（一審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司，住所地浙江省湖州市環(huán)城西路288－336號(hào)金航大廈（港航養(yǎng)管中心）主樓5層南半層。
負(fù)責(zé)人：曹忠華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳中，浙江銀湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省監(jiān)利縣上車(chē)灣鎮(zhèn)丁劉村6－3號(hào)。
一審被告：彭海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省監(jiān)利縣汴河鎮(zhèn)郭鋪村1－11號(hào)。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司因與被上訴人彭某某、一審被告彭海軍機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初830號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告彭某某訴稱(chēng)，2015年3月27日，彭海軍駕駛浙E×××××小型轎車(chē)沿S103省道由西往東行駛至事發(fā)路段時(shí)，遇彭某某駕駛鄂D×××××轎車(chē)載彭飛與黃漫、江琴等人對(duì)向行駛，在彭某某的車(chē)左轉(zhuǎn)彎后，因彭海軍處置不當(dāng)，導(dǎo)致兩車(chē)相撞，造成彭某某、黃漫、彭飛、江琴受傷和車(chē)輛受損的道路交通事故。經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，彭海軍負(fù)事故的主要責(zé)任，彭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，三乘客不負(fù)責(zé)任。其傷情經(jīng)法醫(yī)司法鑒定為雙十級(jí)傷殘，需后期醫(yī)療費(fèi)25000元，誤工160日，護(hù)理100日，營(yíng)養(yǎng)期為傷后100天，車(chē)輛定損為35000元。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司是浙E×××××小型轎車(chē)的承保人，依法應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院請(qǐng)求1、判令被告彭海軍賠償其各項(xiàng)損失224531元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金；2、訴訟費(fèi)用由被告彭海軍承擔(dān)。
一審被告彭海軍辯稱(chēng)，對(duì)交通事故認(rèn)定有異議，因?yàn)閺慕痪脑儐?wèn)筆錄反映，當(dāng)事人及證人對(duì)事故車(chē)輛行駛的方向陳述不一致，其不應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)為對(duì)等責(zé)任。
一審被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省湖州市吳某某支公司辯稱(chēng)，1、其公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。3、財(cái)產(chǎn)損失有異議，住宿費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用。4、原告所主張的有些項(xiàng)目過(guò)高。
一審認(rèn)定，2015年3月27日，彭海軍駕駛浙E×××××小型轎車(chē)沿S103省道由西往東行駛至事發(fā)路段時(shí)，遇彭某某駕駛鄂D×××××轎車(chē)載江琴、彭飛、黃漫等三人對(duì)向行駛，在彭某某的車(chē)左轉(zhuǎn)彎后，因彭海軍處置不當(dāng)，導(dǎo)致兩車(chē)相撞，造成彭某某、江琴、彭飛、黃漫四人受傷和車(chē)輛受損的道路交通事故。監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，彭海軍負(fù)事故的主要責(zé)任，彭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，三乘客不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，彭某某因治療住院21天，支付醫(yī)療費(fèi)42343元，醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。其傷情經(jīng)法醫(yī)司法鑒定為雙十級(jí)傷殘，需后期醫(yī)療費(fèi)25000元，誤工160日，護(hù)理100日，營(yíng)養(yǎng)期為傷后100天，車(chē)輛定損為35000元。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司是浙E×××××小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)承保人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。彭海軍因過(guò)錯(cuò)侵害黃漫致其受傷致殘，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于肇事車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司有根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠的義務(wù)。彭某某的部分訴請(qǐng)明顯偏高，應(yīng)予調(diào)整。彭某某的人身傷害損失數(shù)額結(jié)合舉證質(zhì)證、法庭辯論情況作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：42343元，2、后期治療費(fèi)：25000元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元／天×21天＝2100元（因不符合“因客觀原因不能住院”的條件，故對(duì)其陪護(hù)人員的伙食補(bǔ)助不予支持），4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定：3000元，5、殘疾賠償金：27051元／年×20年×12%＝64922元，6、護(hù)理費(fèi)：28729元／年（原告主張的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×100天＝7871元，7、交通費(fèi)酌定：1500元，8、誤工費(fèi)：49674元／年（主張按運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×160天＝21775元，9、精神撫慰金：4000元，10、財(cái)產(chǎn)損失：36000元。合計(jì)：208511元。另外彭某某還支付了鑒定費(fèi)1500元。根據(jù)計(jì)算，四傷者在醫(yī)療費(fèi)賠償范圍的賠償系數(shù)分別為：江琴34.6%、黃漫45.9%、彭飛6.6%、彭某某12.9%。在傷殘賠償賠償范圍的賠償系數(shù)分別為：江琴26%、黃漫41.2%、彭飛13.4%、彭某某19.4%。在財(cái)產(chǎn)損失范圍的賠償系數(shù)分別為：黃漫2.6%、彭飛1.4%、彭某某96%。故彭某某的損失，應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍內(nèi)賠償1290元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償賠償范圍內(nèi)賠償110000×19.4%＝21340元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)賠償2000×96%＝1920元，余下183961元，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償183961元×70%＝128773元，兩項(xiàng)共計(jì)153323元。由彭某某自行承擔(dān)183961元×30%＝55188元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省湖州市吳某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告彭某某理賠款153323元；二、駁回原告彭某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)4668元減半收取2334元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)3834元，由被告彭某某承擔(dān)1150元，由被告彭海軍承擔(dān)2684元。
宣判后，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司不服一審判決，向本院提起上訴。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，查清事實(shí)后予以改判，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。理由如下：1、經(jīng)上訴人核實(shí)彭某某的病歷資料及鑒定報(bào)告，認(rèn)為其傷情不足以構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘。為此上訴人在一審?fù)徶刑岢鲋匦妈b定申請(qǐng)，并在一審法院指定的期限內(nèi)提交了書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，但一審未明確是否準(zhǔn)許即行判決，顯然欠妥；2、上訴人認(rèn)為，傷者應(yīng)在治療終結(jié)后方能予以傷殘?jiān)u定，既然被上訴人已經(jīng)定殘，那么其治療已經(jīng)終結(jié)，既然治療終結(jié)就不再產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)。一審僅憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明支持被上訴人的后續(xù)治療費(fèi)不當(dāng)。即使被上訴人尚需后續(xù)治療，但該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，該費(fèi)用可該實(shí)際發(fā)生后再行主張。一審支持后續(xù)治療費(fèi)25000元，數(shù)額巨大，顯屬不合理，且與司法實(shí)踐做法不符。二審審理中，上訴人認(rèn)為，本案彭某某的一審委托代理人與黃漫、彭飛、江琴作為一審原告的案件中黃漫、彭飛、江琴的代理人系同一律師事務(wù)所律師，而彭某某與黃漫、彭飛、江琴的利益是對(duì)立的，其行為違反了《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》之規(guī)定。一審未審核委托代理人的資格，違反法律規(guī)定，程序違法。
被上訴人彭某某、一審被告彭海軍均未向本院提交答辯狀。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交二審新證據(jù)。
二審審理中，因上訴人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定通知鑒定人許某、陳某出庭作證，鑒定人出庭意見(jiàn)為：1、彭某某主要損傷為左手第2、3、5掌骨骨折；左跟骨骨折；右側(cè)第6肋骨骨折；急性輕型顱腦損傷。按照鄂司鑒協(xié)（2015）12號(hào)文件《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，傷后三個(gè)月即可以進(jìn)行鑒定。如果行內(nèi)固定物取出術(shù)后進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果可能因個(gè)體差異與術(shù)前鑒定的結(jié)果有差異。2、后續(xù)治療費(fèi)25000元系根據(jù)《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定幅度內(nèi)作出。3、鑒定意見(jiàn)中明確載明：后續(xù)治療費(fèi)原則是以實(shí)際發(fā)生為主，為結(jié)案需要，建議費(fèi)用為25000元。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司質(zhì)證認(rèn)為，1、對(duì)后續(xù)治療費(fèi)的必然發(fā)生沒(méi)有意見(jiàn)。但鑒定人是建議后續(xù)治療費(fèi)，而不是確定的數(shù)額，與將來(lái)實(shí)際發(fā)生的數(shù)額是可能存在差異的。因此，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)尊重鑒定人意見(jiàn)待實(shí)際發(fā)生費(fèi)用后確定。2、對(duì)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定彭某某的傷情和適用標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有意見(jiàn)，但應(yīng)待內(nèi)固定取出后再做鑒定更準(zhǔn)確，屆時(shí)后續(xù)治療費(fèi)也明確了。被上訴人彭某某、一審被告未提出質(zhì)證意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均未對(duì)鑒定人出庭意見(jiàn)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，可予以采信。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審程序是否適當(dāng)；2、一審未準(zhǔn)許上訴人的重新鑒定申請(qǐng)是否適當(dāng)；3、一審采信湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒2016法鑒字第84號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定被上訴人彭某某后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金是否適當(dāng)。
1、一審程序是否適當(dāng)。
經(jīng)查，本案彭某某的一審委托代理人黃壯志與黃漫、彭飛、江琴分別作為一審原告訴彭某某、彭海軍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任案件中的一審委托代理人劉勇均系湖北荊利維律師事務(wù)所律師。四件案件是因同一交通事故引發(fā)，彭某某系黃漫、彭飛、江琴分別作為一審原告的案件中的侵權(quán)人之一。《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，有下列情形之一的，律師應(yīng)當(dāng)告知委托人并主動(dòng)提出回避，但委托人同意其代理或者繼續(xù)承辦的除外：（三）同一律師事務(wù)所接受正在代理的訴訟案件或者非訴訟業(yè)務(wù)當(dāng)事人的對(duì)方當(dāng)事人所委托的其他法律業(yè)務(wù)。首先，經(jīng)本院核實(shí)，彭某某在簽訂委托合同時(shí)已被告知黃壯志與彭飛等人的一審委托代理人劉勇是同一律師事務(wù)所律師，其仍與黃壯志簽訂委托合同同意黃壯志擔(dān)任其一審委托代理人，并簽署了知情同意書(shū)。彭飛等人系在簽訂委托合同后已被告知?jiǎng)⒂屡c彭某某的一審委托代理人是同一律師事務(wù)所律師，其同意劉勇繼續(xù)擔(dān)任其一審委托代理人，并簽署了知情同意書(shū)。且黃壯志并未在黃漫、彭飛、江琴分別作為一審原告案件中擔(dān)任彭某某的委托代理人。故一審代理人的行為并未違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》的規(guī)定。其次，雙方當(dāng)事人至二審法庭辯論終結(jié)前既未舉證證明兩方當(dāng)事人的委托人之間存在惡意串通的行為，也未舉證證明兩方當(dāng)事人的委托人有損害其當(dāng)事人利益的行為，從而導(dǎo)致本案一審裁判結(jié)果不公正。第三，《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十一條和《律師法》第五十條是規(guī)范律師及律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)行為的管理性法律規(guī)范，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序事由，并非規(guī)范民事審判程序的法律規(guī)范。一審法院未審查一審委托代理人的資格雖然不當(dāng)，但并未違反法定程序，且經(jīng)本院核實(shí)并無(wú)違法行為，故對(duì)上訴人據(jù)此主張一審程序違法的上訴主張不予支持。
2、一審未準(zhǔn)許上訴人的重新鑒定申請(qǐng)是否適當(dāng)。
上訴人在一審?fù)徶须m對(duì)湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒2016法鑒字第84號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出“標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求給予5個(gè)工作日決定是否申請(qǐng)重新鑒定”的質(zhì)證意見(jiàn)，但其于庭審結(jié)束后一審判決作出前并未向一審法院提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，應(yīng)視為其放棄重新鑒定申請(qǐng)的權(quán)利。上訴人主張其在一審法院指定的期限間內(nèi)提交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。故一審法院未準(zhǔn)許其重新鑒定申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。
3、一審采信湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒2016法鑒字第84號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定被上訴人彭某某后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金是否適當(dāng)。
首先，湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒2016法鑒字第84號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系本案交通事故發(fā)生后，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)容城中隊(duì)委托該鑒定所作出的，并非彭某某自行委托作出的。二審審理中，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定通知鑒定人許某、陳某到庭作證，接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。鑒定人當(dāng)庭對(duì)其作出鑒定的依據(jù)、鑒定過(guò)程及鑒定時(shí)考慮的因素等問(wèn)題進(jìn)行了陳述，上訴人雖不予認(rèn)可，但未提交反駁證據(jù)。其次，彭某某系于其傷后八個(gè)月定殘，符合鄂司鑒協(xié)（2015）12號(hào)文件《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的鑒定時(shí)機(jī)。上訴人主張彭某某應(yīng)待后續(xù)治療--內(nèi)固定物取出術(shù)后再定殘的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，不能成立。故一審采信鑒定意見(jiàn)認(rèn)定彭某某構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘并無(wú)不當(dāng)。再次，鑒定意見(jiàn)認(rèn)定，后續(xù)治療費(fèi)原則上依據(jù)臨床實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，現(xiàn)為了便于結(jié)案需要，建議其后續(xù)治療費(fèi)主要用于促進(jìn)骨愈合費(fèi)用、取多處內(nèi)固定費(fèi)用、定期復(fù)診費(fèi)用、對(duì)癥康復(fù)治療費(fèi)用25000元。該鑒定意見(jiàn)是依據(jù)鄂司鑒協(xié)（2015）12號(hào)文件《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》附表（必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）規(guī)定的幅度內(nèi)綜合作出的。且接受彭某某治療的監(jiān)利縣人民醫(yī)院出院記錄中出院醫(yī)囑為：1、左上肢抬高二月，左下肢外固定三月，并適度行功能鍛煉。2、左繼續(xù)行抗感染及對(duì)癥治療，定期換藥，術(shù)后2周拆線。3、定期復(fù)查（每隔1-2月），骨折愈合后需取出內(nèi)固定物。4、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診。故彭某某出院后繼續(xù)對(duì)癥治療、定期復(fù)查、骨折愈合后需要取出內(nèi)固定物系必然發(fā)生的費(fèi)用。鑒定意見(jiàn)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)能夠相互印證。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，彭某某的后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定意見(jiàn)確定是必然發(fā)生的費(fèi)用，鑒定意見(jiàn)確定的25000元雖與將來(lái)實(shí)際可能存在差異，但是確定的、客觀的。四、上訴人雖對(duì)鑒定意見(jiàn)予以反駁，但未提交反駁證據(jù)。五、一審一次性判決后續(xù)治療費(fèi)是為了節(jié)約訴訟資源，減少當(dāng)事人的訟累，也符合審判實(shí)踐需要。綜上，一審采信湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒2016法鑒字第84號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定被上訴人彭某某后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)4668元，鑒定人出庭費(fèi)1000元，共計(jì)5668元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　殷　芳 審　判　員　　陳紅芳 代理審判員　　潘川川

書(shū)記員：覃小飛