彭某某
劉桂某
彭某
彭某
吳四國（湖北泰元律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)源中心支公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）
張某來
趙先進(jìn)（河南濟(jì)源玉泉街道法律服務(wù)所）
楊某某

原告:彭某某。
原告:劉桂某。
原告:彭某。
原告:彭某。
委托代理人:吳四國，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)源中心支公司（以下簡稱濟(jì)源平安財險公司）。
住所地:河南省濟(jì)源市濟(jì)水大街紫羅蘭家園門面房。
負(fù)責(zé)人:季竹玲，經(jīng)理。
委托代理人:龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告:張某來。
委托代理人:趙先進(jìn)，濟(jì)源市玉泉街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告:楊某某。
原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某與被告張某來、楊某某、濟(jì)源平安財險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的委托代理人吳四國與被告張某來的委托代理人趙先進(jìn)、被告濟(jì)源平安財險公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的起訴，被告方的答辯，舉證和質(zhì)證，庭審調(diào)查，本院可以確認(rèn)以下事實(shí):
2014年4月1日，被告楊某某駕駛豫U55199號中型專業(yè)作車（灑水車）沿106國道由南往北行駛，行至106國道馬港鎮(zhèn)諶家路處，將在公路上的行人譚金霞撞倒致傷，譚金霞經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。2014年4月9日，通城縣公安局交警大隊(duì)第2014（040101）號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，譚金霞不負(fù)事故責(zé)任。原、被告未達(dá)成協(xié)議。為了維護(hù)原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的合法權(quán)益，向人民法院起訴，請求法院依法判決被告張某來、楊某某連帶賠償原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某近親屬受害人譚金霞因交通事故死亡所造成各項(xiàng)損失339424.18元（醫(yī)療費(fèi)1804.18元、死亡賠償金177340元、喪葬費(fèi)19360元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)87920元、誤工費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元），被告濟(jì)源平安財險公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失。本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
同時查明，豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）的車主為被告張某來，被告楊某某系被告張某來雇傭從事司機(jī)駕駛工作。2013年8月13日，豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）在被告濟(jì)源平安財險公司投保了交強(qiáng)險。保險期限從2013年8月14日0時起至2014年8月13日24時止，交強(qiáng)險為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
受害人譚金霞（又名潭金霞、歿年38歲）生前系通城縣馬港鎮(zhèn)彭段村九組，戶籍為農(nóng)業(yè)人口，依照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為8867元／年。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1、3款、第18條 ?、第19條 ?、第20條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第27條 ?、第28條 ?的規(guī)定，受害人譚金霞因交通事故造成其死亡后的各項(xiàng)損失為死亡賠償金177340元（20年×8867元／年）、醫(yī)療費(fèi)1018.6元、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有原告劉桂某、彭某、彭某共計87920元［因被扶養(yǎng)人有原告劉桂某、彭某、彭某共3人，年賠償總額累計不超過年平均消費(fèi)支出，原告彭某計算4年，每年6280元，計25120元（6280元／年×8年÷2）、原告彭某計算1年，每年6280元，計12560元（6280元／年×2年÷2）、原告劉桂某計算9年，計50240元（6280元／年×18年÷2）］、誤工費(fèi)3000元，合計288638.6元。
本院認(rèn)為，通城縣公安局交警大隊(duì)第2014（040101）號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，譚金霞不負(fù)事故責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采信，可確認(rèn)為本案的事實(shí)依據(jù)。受害人譚金霞（又名潭金霞、歿年38歲）生前系通城縣馬港鎮(zhèn)彭段村九組，戶籍為農(nóng)業(yè)人口，依照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為8867元／年。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1、3款、第18條 ?、第19條 ?、第20條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第27條 ?、第28條 ?的規(guī)定，受害人譚金霞因交通事故造成其死亡后的各項(xiàng)損失為死亡賠償金177340元（20年×8867元／年）、醫(yī)療費(fèi)1018.6元、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有原告劉桂某、彭某、彭某共計87920元［因被扶養(yǎng)人有原告劉桂某、彭某、彭某共3人，年賠償總額累計不超過年平均消費(fèi)支出，原告彭某計算4年，每年6280元，計25120元（6280元／年×8年÷2）、原告彭某計算1年，每年6280元，計12560元（6280元／年×2年÷2）、原告劉桂某計算9年，計50240元（6280元／年×18年÷2）］、誤工費(fèi)3000元，合計288638.6元。原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某訴稱因被告楊某某發(fā)生交通事故造成原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞死亡，使其精神受到極大傷害，要求被告楊某某賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某要求被告楊某某賠償50000元精神損害撫慰金，且要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以支持。故原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞因交通事故造成死亡后各項(xiàng)損失合計338638.6元。被告張某來將豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）在被告濟(jì)源平安財險公司投保了交強(qiáng)險。交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故應(yīng)由被告濟(jì)源平安財險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償死亡傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)1018.6元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某，剩余賠償款227620元，被告張某來雇傭司機(jī)被告楊某某從事駕駛工作。被告楊某某系從事雇傭活動中致譚金霞受傷后死亡，被告張某來作為雇主依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償227620元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的責(zé)任；雇員被告楊某某在駕駛過程中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主被告張某來承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞因交通事故造成死亡后各項(xiàng)損失合計338638.6元。由被告濟(jì)源平安財險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償111018.6元（死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)1018.6元）給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某；剩余賠償款227620元，由被告張某來賠償227620元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某；由被告楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任。上述款項(xiàng)在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費(fèi)3000元，由被告張某來負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決書生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可在從規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

根據(jù)原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的起訴，被告方的答辯，舉證和質(zhì)證，庭審調(diào)查，本院可以確認(rèn)以下事實(shí):
2014年4月1日，被告楊某某駕駛豫U55199號中型專業(yè)作車（灑水車）沿106國道由南往北行駛，行至106國道馬港鎮(zhèn)諶家路處，將在公路上的行人譚金霞撞倒致傷，譚金霞經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。2014年4月9日，通城縣公安局交警大隊(duì)第2014（040101）號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，譚金霞不負(fù)事故責(zé)任。原、被告未達(dá)成協(xié)議。為了維護(hù)原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的合法權(quán)益，向人民法院起訴，請求法院依法判決被告張某來、楊某某連帶賠償原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某近親屬受害人譚金霞因交通事故死亡所造成各項(xiàng)損失339424.18元（醫(yī)療費(fèi)1804.18元、死亡賠償金177340元、喪葬費(fèi)19360元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)87920元、誤工費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元），被告濟(jì)源平安財險公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失。本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
同時查明，豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）的車主為被告張某來，被告楊某某系被告張某來雇傭從事司機(jī)駕駛工作。2013年8月13日，豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）在被告濟(jì)源平安財險公司投保了交強(qiáng)險。保險期限從2013年8月14日0時起至2014年8月13日24時止，交強(qiáng)險為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
受害人譚金霞（又名潭金霞、歿年38歲）生前系通城縣馬港鎮(zhèn)彭段村九組，戶籍為農(nóng)業(yè)人口，依照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為8867元／年。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1、3款、第18條 ?、第19條 ?、第20條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第27條 ?、第28條 ?的規(guī)定，受害人譚金霞因交通事故造成其死亡后的各項(xiàng)損失為死亡賠償金177340元（20年×8867元／年）、醫(yī)療費(fèi)1018.6元、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有原告劉桂某、彭某、彭某共計87920元［因被扶養(yǎng)人有原告劉桂某、彭某、彭某共3人，年賠償總額累計不超過年平均消費(fèi)支出，原告彭某計算4年，每年6280元，計25120元（6280元／年×8年÷2）、原告彭某計算1年，每年6280元，計12560元（6280元／年×2年÷2）、原告劉桂某計算9年，計50240元（6280元／年×18年÷2）］、誤工費(fèi)3000元，合計288638.6元。
本院認(rèn)為，通城縣公安局交警大隊(duì)第2014（040101）號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，譚金霞不負(fù)事故責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采信，可確認(rèn)為本案的事實(shí)依據(jù)。受害人譚金霞（又名潭金霞、歿年38歲）生前系通城縣馬港鎮(zhèn)彭段村九組，戶籍為農(nóng)業(yè)人口，依照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為8867元／年。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1、3款、第18條 ?、第19條 ?、第20條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第27條 ?、第28條 ?的規(guī)定，受害人譚金霞因交通事故造成其死亡后的各項(xiàng)損失為死亡賠償金177340元（20年×8867元／年）、醫(yī)療費(fèi)1018.6元、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有原告劉桂某、彭某、彭某共計87920元［因被扶養(yǎng)人有原告劉桂某、彭某、彭某共3人，年賠償總額累計不超過年平均消費(fèi)支出，原告彭某計算4年，每年6280元，計25120元（6280元／年×8年÷2）、原告彭某計算1年，每年6280元，計12560元（6280元／年×2年÷2）、原告劉桂某計算9年，計50240元（6280元／年×18年÷2）］、誤工費(fèi)3000元，合計288638.6元。原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某訴稱因被告楊某某發(fā)生交通事故造成原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞死亡，使其精神受到極大傷害，要求被告楊某某賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某要求被告楊某某賠償50000元精神損害撫慰金，且要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以支持。故原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞因交通事故造成死亡后各項(xiàng)損失合計338638.6元。被告張某來將豫U55199號中型專業(yè)作業(yè)車（灑水車）在被告濟(jì)源平安財險公司投保了交強(qiáng)險。交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故應(yīng)由被告濟(jì)源平安財險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償死亡傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)1018.6元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某，剩余賠償款227620元，被告張某來雇傭司機(jī)被告楊某某從事駕駛工作。被告楊某某系從事雇傭活動中致譚金霞受傷后死亡，被告張某來作為雇主依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償227620元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的責(zé)任；雇員被告楊某某在駕駛過程中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主被告張某來承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的近親屬受害人譚金霞因交通事故造成死亡后各項(xiàng)損失合計338638.6元。由被告濟(jì)源平安財險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償111018.6元（死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)1018.6元）給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某；剩余賠償款227620元，由被告張某來賠償227620元給原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某；由被告楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任。上述款項(xiàng)在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告彭某某、劉桂某、彭某、彭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費(fèi)3000元，由被告張某來負(fù)擔(dān)3000元。

審判長：褚毅君
審判員：杜云本
審判員：段亞軍

書記員：李林春