原告彭樹文。
委托代理人劉建政，湖北維佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告曹某某（又名曹中金）。
被告王為好。
被告曹祥付。

原告彭樹文訴被告曹某某、王為好、曹祥付合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告彭樹文的委托代理人劉建政、被告曹某某到庭參加了訴訟，被告王為好、曹祥付經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年3月20日，大冶市隆鑫種養(yǎng)殖專業(yè)合作社（股份制）與曹中金簽訂《協(xié)議書》一份。該協(xié)議約定：由曹中金經(jīng)營大冶市隆鑫種養(yǎng)殖專業(yè)合作社；大冶市隆鑫種養(yǎng)殖專業(yè)合作社將其現(xiàn)有房屋、魚池等設(shè)備無償提供給曹中金使用，期限為一年；期間，曹中金必須按時交付魚池應(yīng)付租金，不得轉(zhuǎn)讓給其他人等內(nèi)容。2016年3月1日，曹中金與曹祥付、王為好又簽訂《協(xié)議書》一份，約定：由曹中金將鴨公垱魚池承包給被告曹祥付、王為好經(jīng)營；承包期限為三年：自2016年3月1日起至2019年3月1日止；承包金額：按420元/畝計算；承包面積：魚池5個，計柒拾叁畝整；付款方式：一年付款一次，在每年元旦節(jié)前付清等。后原、被告因鴨公垱魚池的使用權(quán)和承包費的繳納問題發(fā)生爭議，故而成訟。

本院認為：原告彭樹文主張被告退出鴨公垱魚塘，并承擔(dān)租金，首先要舉證證明其對案涉鴨公垱魚塘享有合法的使用、經(jīng)營權(quán)等權(quán)利?，F(xiàn)原告未能提供證據(jù)證明。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭樹文的訴訟請求。
本案受理費100元，由原告彭樹文負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣100元?？顓R湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　柯旭華 人民陪審員　　王京強 人民陪審員　　劉　軍

書記員：劉丹婷