彭某某
賈洪英（黑龍江金鶴律師事務(wù)所）
孫某某1
孫某2
孫某某3
王磊（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
孫某某4
孫某某5
孫某6

原告彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人賈洪英，黑龍江金鶴律師事務(wù)所律師。
被告孫某某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告孫某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告孫某某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
三
被告
委托代理人王磊，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告孫某某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告孫某某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告孫某6（孫某某7之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
（未到庭）
原告彭某某與被告孫某某1、孫某2、孫某某3、孫某某4、孫某某5、孫某6法定繼承糾紛一案，本院于2016年6月1日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告彭某某及其委托代理人賈紅英；被告孫某某1、孫某2、孫某某3及他們的委托代理人王磊、被告孫某某4、孫某某5到庭參加了訴訟，被告孫某6庭前明確表示放棄繼承權(quán)，故未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請求:1、要求依法繼承原S200934677號產(chǎn)權(quán)證（孫某某7名下的共有房產(chǎn)）孫某某7部分的房產(chǎn)；2、分割孫某某7去世所得撫恤金、補發(fā)的工資等；3、本案訴訟費及訴訟所需費用由各被告承擔(dān)。
事實和理由:原告與孫某某7系再婚關(guān)系，2014年4月22日原告配偶孫某某7在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院期間被其子女將接走，并將原告的存折等物品取走，之后原告為了能見到配偶孫振林起訴至齊齊哈爾市建華區(qū)法院要求與孫某某7離婚，開庭時孫某某7之子孫某某3拿出爭議房屋過戶后的房產(chǎn)證，孫某某7私自將原告和孫某某7婚后共同購買的房屋賣予被告孫某某3，并已更名過戶，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)孫某某7將原房產(chǎn)證掛失后將原告和孫某某7的共有房屋過戶到被告孫某某3名下。
2014年原告起訴要求確認(rèn)孫某某7與孫某某3的買賣協(xié)議無效。
齊齊哈爾市建華區(qū)法院判決該買賣協(xié)議無效，但未將該房屋產(chǎn)權(quán)證更回，為了維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告孫某某1、孫某2、孫某某3辯稱，孫某某7的房產(chǎn)登記在被告孫某某3名下，雖然齊齊哈爾市建華法院判決被告孫某某3和孫某某7的房屋買賣合同無效，但本案爭議房產(chǎn)依然登記在孫某某3名下，合同無效后雙方應(yīng)將財產(chǎn)恢復(fù)原狀，即孫某某7將所得購房款返還孫某某3，孫某某3配合孫某某7將爭議房屋的產(chǎn)權(quán)過戶給孫某某7，因此在孫某某7沒有將購房款返還給孫某某3情況下，孫某某3有同時履行抗辯的權(quán)利。
本案焦點是誰替孫某某7將購房款返還給孫某某3，因?qū)O某某7將購房款用于治療，身后事等事項，故孫某某7沒有留下任何遺產(chǎn)。
原告要求的撫恤金和未發(fā)放工資按法律規(guī)定及法院判決處理。
被告孫某某1辯稱，原告所述與事實不符，被告孫某某3買房給付原告145,000.00元后，原告就到法院起訴離婚。
房產(chǎn)證丟失是原告所說，因此才對房產(chǎn)證進行了掛失公告。
被告孫某某5辯稱，原告所述與事實不符，1、原告所述孫某某7沒有出院各被告即把孫某某7接出院是錯的，與事實不符。
2、房照歸孫某某7所有，當(dāng)時孫某某7已經(jīng)90歲高領(lǐng)，有可能將房照遺忘，不存在丟失的問題。
被告孫某6未向本院提交書面答辯。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:
原告提供的第1份證據(jù)，原房產(chǎn)證原件，證明原產(chǎn)權(quán)是孫某某7和原告共同所有，取得時間是2009.11.10日，房產(chǎn)號S200934677，該證據(jù)能夠證明爭議房屋的原始情況，具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)；
原告提供的第2份證據(jù)，現(xiàn)房產(chǎn)證，證明該房屋以被被告孫某某3購買及交易時間，該份證據(jù)能夠證明房屋曾經(jīng)發(fā)生過買賣情況，就此證明力而言該證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)，但是該買賣協(xié)議已經(jīng)被（2014）建民初字第722號民事判決書宣告無效；
原告提供的第3份證據(jù)，公告掛失證明，證明被告孫某某3與孫某某7購買房屋是掛失形式對原房產(chǎn)證作廢，該證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)；
原告提供的第4份證據(jù)，職工購買公有住房工齡證明及審批表三份，證明原房產(chǎn)底案有涂改現(xiàn)象，該證據(jù)證明內(nèi)容為爭議房屋來源，因該房屋的性質(zhì)已被我院作出的（2014）建民初字第722號民事判決書所確認(rèn)，故該證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；
原告提供的第5份證據(jù)，原告與孫某某7的結(jié)婚證，證明房屋是原告和孫某某7的共同財產(chǎn)，該證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)。
原告提供的第6份證據(jù)，2014.8.18日卜奎派出所接警證明，證明原告住處被孫某某7子女換鎖，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，故本院不予確認(rèn)；
原告提供的第7份證據(jù)購水證購氣證，原告與孫某某7共同購買劉某某房子，因該房屋的性質(zhì)已被我院作出的（2014）建民初字第722號民事判決書所確認(rèn)，故該證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；
原告提供的第8份證據(jù)，孫某某7的死亡證明，證明死亡時間是2015.5.12日，是在上一次訴訟后，該證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)；
原告提供的第9份證據(jù)，2014建民初字第722號判決書，證明房屋性質(zhì)及被告孫某某3與孫某某7的房屋買賣合同無效，該證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)；
原告提供的第10份證據(jù)，電費票據(jù)以及第11份證據(jù)，水電費票據(jù)，證明爭議房屋2005年是劉某某個人財產(chǎn)，不是孫振林分發(fā)的福利房，因該房屋的性質(zhì)已被我院作出的（2014）建民初字第722號民事判決書所確認(rèn)，故該證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
被告孫某2、孫某某3、孫某某1提供的第1份證據(jù)，孫某某7生前一份處理身后事的說明。
證明孫某某7對喪葬費等事宜作出安排，因喪葬費不屬于遺產(chǎn)范圍，另外孫某某7單位對孫某某7死亡也應(yīng)向其家屬發(fā)放撫恤金及喪葬費，因該案屬于繼承案件，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予確認(rèn)；
被告孫某2、孫某某3、孫某某1提供的第2份證據(jù)，辦理孫某某7喪事花費142,230.00元票據(jù)30張，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，對此本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告與各被告之間主要就坐落于齊齊哈爾市建華區(qū)北關(guān)小區(qū)52號樓3單元504室，產(chǎn)權(quán)證號S201407483的房屋發(fā)生爭議，該房屋已被孫某某7賣于其子即本案被告孫某某3，孫某某3支付購房款145,000.00元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、第五十九條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告彭某某、被告孫某某1、孫某2、孫某某4、孫某某5于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承孫某某7遺產(chǎn)的范圍內(nèi)每人返還被告孫某某3購房款24,167.00元；
二、坐落于齊齊哈爾市建華區(qū)北關(guān)小區(qū)52號樓3單元504室的房屋由原告彭某某繼承，歸原告彭某某所有，被告孫某某1、孫某2、孫某某4、孫某某5、孫某某3協(xié)助原告彭某某辦理房屋更名過戶手續(xù)。
原告彭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告孫某某1、孫某2、孫某某4、孫某某5、孫某某3房屋折價款每人12,083.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與各被告之間主要就坐落于齊齊哈爾市建華區(qū)北關(guān)小區(qū)52號樓3單元504室，產(chǎn)權(quán)證號S201407483的房屋發(fā)生爭議，該房屋已被孫某某7賣于其子即本案被告孫某某3，孫某某3支付購房款145,000.00元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、第五十九條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告彭某某、被告孫某某1、孫某2、孫某某4、孫某某5于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承孫某某7遺產(chǎn)的范圍內(nèi)每人返還被告孫某某3購房款24,167.00元；
二、坐落于齊齊哈爾市建華區(qū)北關(guān)小區(qū)52號樓3單元504室的房屋由原告彭某某繼承，歸原告彭某某所有，被告孫某某1、孫某2、孫某某4、孫某某5、孫某某3協(xié)助原告彭某某辦理房屋更名過戶手續(xù)。
原告彭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告孫某某1、孫某2、孫某某4、孫某某5、孫某某3房屋折價款每人12,083.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫祎男
審判員：王蘭英
審判員：曾新

書記員：倪德齊