彭某某
孝昌縣公路管理局
周倫強（湖北自強律師事務(wù)所）

原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
被告孝昌縣公路管理局。
住所地孝昌縣北京路黃商超市北側(cè)。
負責人黃某某，系該單位負責人。
委托訴訟代理人周倫強，湖北自強律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告彭某某訴被告孝昌縣公路管理局公共道路妨礙通行損害責任糾紛一案，本院于2016年3月29日受理后，適用簡易程序，于2016年10月27日公開開庭進行了審理。
原告彭某某、被告孝昌縣公路管理局委托訴訟代理人周倫強到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴至本院要求1、判令被告賠償原告的醫(yī)療費、護理費等共計82930元；2、訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:原告本在天津從事建筑木工工作，2016年4月10號回家處理事務(wù)。
2016年4月14日，原告在243省道自小河鎮(zhèn)騎二輪摩托車前往孝昌縣城，5時40分，行至舒家港橋路段時，因道路路面灑滿石子，造成原告摔倒受傷。
經(jīng)在孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療，仍留下十級傷殘，后期還需治療。
原告被路面石子造成摔傷，被告作為該公路的管理機構(gòu)具有責任，原告多次與被告交涉賠償事宜，被告均予推諉。
為維護原告的合法權(quán)益，訴狀至法院。
被告辯稱:1、答辯人全面規(guī)范地履行了道路管理維護及路政巡查義務(wù)，依法不承擔賠償責任；2、該交通事故的責任承擔者應(yīng)該是石子拋落者和原告自己，石子拋落者應(yīng)承擔責任，原告本身未取得駕駛證、駕駛無號牌摩托車、也未戴安全頭盔、車速過高、處置不當，其本身存在重大過錯，也應(yīng)承擔重要責任。
本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十九條 ?規(guī)定:在公路道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:因道路管理維護缺陷導致機動車發(fā)生交通事故損害，當事人請求道路管理者承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務(wù)的除外。
本案原告彭某某在公共通行的道路上行駛，因他人在道路上遺撒石子至其摔倒受傷，遺撒石子的人應(yīng)承擔侵權(quán)責任，被告孝昌縣公路管理局作為該路段的管理維護單位，負有保障道路符合安全通行條件的責任，因其未盡到義務(wù)，未及時清理他人遺撒在道路上石子，導致原告受傷，應(yīng)承擔一定責任；原告駕駛摩托車在道路上行駛時未盡到安全注意義務(wù)，自身也應(yīng)承擔責任。
本院酌定原告自身承擔60﹪的責任，石子遺撒人承擔30﹪的責任，被告孝昌縣公路管理局承擔10﹪的責任。
因石子遺撒人在本案中無法查明，其應(yīng)承擔的賠償份額如果由原告在查明其身份后另行起訴，對作為個體的原告來講，明顯能力有限，損失得不到及時彌補。
因此，石子遺撒人應(yīng)承擔的賠償份額可先由被告孝昌縣公路管理局墊付，再由被告孝昌縣公路管理局向石子遺撒人追償。
原告系農(nóng)村居民，但其長期居住生活在城鎮(zhèn)，其損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
本院核定原告損失為:1、醫(yī)療費56125.46元（前期48125.46元、后期8000元），2、住院伙食補助費1000元（50元／天×20天），3、護理費8530元（31138元／年÷365天×100天），4、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10﹪），5、誤工費18895元（44496元／年÷365天×155天），6、交通費500元，7、精神撫慰金3000元，8、鑒定費1200元，以上合計143352.46元。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第八十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某的損失包括醫(yī)療費56125.46元、住院伙食補助費1000元、護理費8530元、殘疾賠償金54102元、誤工費18895元、交通費500元、精神撫慰金3000元、鑒定費1200元，合計143352.46元，由被告孝昌縣公路管理局賠償14335元（143352.46×10﹪）。
被告孝昌縣公路管理局墊付石子遺撒人應(yīng)承擔的賠償款43006元（143352.46×30﹪）。
被告孝昌縣公路管理局在墊付賠償款后可向石子遺撒人追償。
三、原告的其余損失由原告自行承擔。
上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費937元，由原告承擔289元，被告孝昌縣公路管理局承擔648元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預交上訴案件訴訟費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十九條 ?規(guī)定:在公路道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:因道路管理維護缺陷導致機動車發(fā)生交通事故損害，當事人請求道路管理者承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務(wù)的除外。
本案原告彭某某在公共通行的道路上行駛，因他人在道路上遺撒石子至其摔倒受傷，遺撒石子的人應(yīng)承擔侵權(quán)責任，被告孝昌縣公路管理局作為該路段的管理維護單位，負有保障道路符合安全通行條件的責任，因其未盡到義務(wù)，未及時清理他人遺撒在道路上石子，導致原告受傷，應(yīng)承擔一定責任；原告駕駛摩托車在道路上行駛時未盡到安全注意義務(wù)，自身也應(yīng)承擔責任。
本院酌定原告自身承擔60﹪的責任，石子遺撒人承擔30﹪的責任，被告孝昌縣公路管理局承擔10﹪的責任。
因石子遺撒人在本案中無法查明，其應(yīng)承擔的賠償份額如果由原告在查明其身份后另行起訴，對作為個體的原告來講，明顯能力有限，損失得不到及時彌補。
因此，石子遺撒人應(yīng)承擔的賠償份額可先由被告孝昌縣公路管理局墊付，再由被告孝昌縣公路管理局向石子遺撒人追償。
原告系農(nóng)村居民，但其長期居住生活在城鎮(zhèn)，其損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
本院核定原告損失為:1、醫(yī)療費56125.46元（前期48125.46元、后期8000元），2、住院伙食補助費1000元（50元／天×20天），3、護理費8530元（31138元／年÷365天×100天），4、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10﹪），5、誤工費18895元（44496元／年÷365天×155天），6、交通費500元，7、精神撫慰金3000元，8、鑒定費1200元，以上合計143352.46元。

據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第八十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某的損失包括醫(yī)療費56125.46元、住院伙食補助費1000元、護理費8530元、殘疾賠償金54102元、誤工費18895元、交通費500元、精神撫慰金3000元、鑒定費1200元，合計143352.46元，由被告孝昌縣公路管理局賠償14335元（143352.46×10﹪）。
被告孝昌縣公路管理局墊付石子遺撒人應(yīng)承擔的賠償款43006元（143352.46×30﹪）。
被告孝昌縣公路管理局在墊付賠償款后可向石子遺撒人追償。
三、原告的其余損失由原告自行承擔。
上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費937元，由原告承擔289元，被告孝昌縣公路管理局承擔648元。

審判長：黃登高

書記員：劉菊梅