彭某乙
彭某丙
彭某甲
馬連勇（河北衡泰律師事務(wù)所）
孫鑫（河北衡泰律師事務(wù)所）
張某
劉耀起（藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）

原告彭某乙。
原告彭某丙。
原告彭某甲。
法定代理人彭某乙。
三
原告
委托代理人馬連勇，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
三
原告
委托代理人孫鑫，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人劉耀起，藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
原告彭某乙、彭某丙、彭某甲訴被告張某為法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某乙、彭某丙、三原告的委托代理人馬連勇、孫鑫，被告張某及其委托代理人劉耀起均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在牟秀蘭去世后，位于吳橋縣桑園鎮(zhèn)泰山道東側(cè)的房產(chǎn)即按照法定繼承的規(guī)定由第一順序繼承人繼承。因原告彭某丙與牟秀蘭系繼母子關(guān)系，原告彭某丙是否享有對牟秀蘭遺產(chǎn)的繼承權(quán)，關(guān)鍵是看雙方是否形成撫養(yǎng)關(guān)系，原告彭某乙與被繼承人牟秀蘭婚前約定牟秀蘭因有病不承擔(dān)對彭某丙的撫養(yǎng)義務(wù)，故三原告應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明牟秀蘭對彭某丙履行了撫養(yǎng)義務(wù)，三原告提交的村委會出具的證明，該證明由王家坊村支部書記安付森、村主任安榮坤簽字，而安付森、安榮坤未能出庭作證，且被告張某對該證明提出異議，認(rèn)為牟秀蘭與彭某丙之間雖是繼母子關(guān)系，但沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系，故對該證明不予認(rèn)定，本院確認(rèn)原告彭某丙與牟秀蘭之間沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系，原告彭某丙對牟秀蘭的遺產(chǎn)不享有繼承權(quán)。原告彭某乙與牟秀蘭系夫妻關(guān)系，有結(jié)婚證為憑，被告張某對該事實(shí)無異議，故原告彭某乙有權(quán)繼承牟秀蘭的遺產(chǎn)，被告張某辯解原告彭某乙在牟秀蘭死亡事件上存在過錯(cuò)，但未能提供證據(jù)加以證實(shí)，故被告辯解理由不能成立，本院不予采信。原告彭某甲及被告張某為牟秀蘭所生，其二人作為牟秀蘭之子均有權(quán)繼承牟秀蘭遺產(chǎn)，三原告主張被告張某未對牟秀蘭盡到贍養(yǎng)義務(wù)，所依據(jù)的證據(jù)為王家坊村委會出具的證明，該證明同樣由王家坊村支部書記安付森、村主任安榮坤簽字，而安付森、安榮坤未能出庭作證，且被告張某對該證明提出異議，故本院對該證明不予認(rèn)定。被告張某主張牟秀蘭的遺產(chǎn)除了位于吳橋縣桑園鎮(zhèn)泰山道東側(cè)的房產(chǎn)外，還有存款五萬元，所提供的證據(jù)為牟秀蘭婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)接管議定書，該議定書內(nèi)容第二項(xiàng)證明原告彭某乙于2006年9月10日從牟秀蘭長兄牟月亭手中接過牟秀蘭婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)存款四萬元，原告彭某乙辯稱該四萬元用于給牟秀蘭治病沒有剩余，因牟秀蘭身體確實(shí)有病，四萬元用于給其治病沒有剩余符合情理，且被告也未能提供其他證據(jù)證明牟秀蘭留有遺產(chǎn)五萬元存款，故對被告主張的牟秀蘭還有遺產(chǎn)五萬元存款不予認(rèn)定。綜上，原告彭某乙、彭某甲、被告張某均為牟秀蘭遺產(chǎn)的第一順序繼承人，每人享有牟秀蘭遺產(chǎn)的三分之一份額。庭審過程中，原告彭某乙、彭某甲主張房屋所有權(quán)，被告張某不主張房屋所有權(quán)，故房產(chǎn)應(yīng)判歸原告彭某乙與彭某甲所有，因原被告雙方均認(rèn)可房屋現(xiàn)有價(jià)值為四十萬元，故原告彭某乙與彭某甲應(yīng)該返還被告張某應(yīng)得份額133333元。原告彭某乙主張彭某甲是未成年人，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧，本院認(rèn)為，彭某甲雖是未成年人，但從事雜技表演，有生活費(fèi)，屬于有生活來源的人，故分割遺產(chǎn)時(shí)不再予以照顧。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第五十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于吳橋縣桑園鎮(zhèn)泰山道東側(cè)的牟秀蘭名下的房產(chǎn)歸原告彭某乙與彭某甲共同所有，被告張某將房屋返還二原告；
二、原告彭某乙、彭某甲共同給付被告張某應(yīng)得份額133333元；
三、原告彭某丙不享有對牟秀蘭遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
本判決內(nèi)容第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由原告彭某乙、彭某甲共同承擔(dān)4867元，由被告張某承擔(dān)2433元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在牟秀蘭去世后，位于吳橋縣桑園鎮(zhèn)泰山道東側(cè)的房產(chǎn)即按照法定繼承的規(guī)定由第一順序繼承人繼承。因原告彭某丙與牟秀蘭系繼母子關(guān)系，原告彭某丙是否享有對牟秀蘭遺產(chǎn)的繼承權(quán)，關(guān)鍵是看雙方是否形成撫養(yǎng)關(guān)系，原告彭某乙與被繼承人牟秀蘭婚前約定牟秀蘭因有病不承擔(dān)對彭某丙的撫養(yǎng)義務(wù)，故三原告應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明牟秀蘭對彭某丙履行了撫養(yǎng)義務(wù)，三原告提交的村委會出具的證明，該證明由王家坊村支部書記安付森、村主任安榮坤簽字，而安付森、安榮坤未能出庭作證，且被告張某對該證明提出異議，認(rèn)為牟秀蘭與彭某丙之間雖是繼母子關(guān)系，但沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系，故對該證明不予認(rèn)定，本院確認(rèn)原告彭某丙與牟秀蘭之間沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系，原告彭某丙對牟秀蘭的遺產(chǎn)不享有繼承權(quán)。原告彭某乙與牟秀蘭系夫妻關(guān)系，有結(jié)婚證為憑，被告張某對該事實(shí)無異議，故原告彭某乙有權(quán)繼承牟秀蘭的遺產(chǎn)，被告張某辯解原告彭某乙在牟秀蘭死亡事件上存在過錯(cuò)，但未能提供證據(jù)加以證實(shí)，故被告辯解理由不能成立，本院不予采信。原告彭某甲及被告張某為牟秀蘭所生，其二人作為牟秀蘭之子均有權(quán)繼承牟秀蘭遺產(chǎn)，三原告主張被告張某未對牟秀蘭盡到贍養(yǎng)義務(wù)，所依據(jù)的證據(jù)為王家坊村委會出具的證明，該證明同樣由王家坊村支部書記安付森、村主任安榮坤簽字，而安付森、安榮坤未能出庭作證，且被告張某對該證明提出異議，故本院對該證明不予認(rèn)定。被告張某主張牟秀蘭的遺產(chǎn)除了位于吳橋縣桑園鎮(zhèn)泰山道東側(cè)的房產(chǎn)外，還有存款五萬元，所提供的證據(jù)為牟秀蘭婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)接管議定書，該議定書內(nèi)容第二項(xiàng)證明原告彭某乙于2006年9月10日從牟秀蘭長兄牟月亭手中接過牟秀蘭婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)存款四萬元，原告彭某乙辯稱該四萬元用于給牟秀蘭治病沒有剩余，因牟秀蘭身體確實(shí)有病，四萬元用于給其治病沒有剩余符合情理，且被告也未能提供其他證據(jù)證明牟秀蘭留有遺產(chǎn)五萬元存款，故對被告主張的牟秀蘭還有遺產(chǎn)五萬元存款不予認(rèn)定。綜上，原告彭某乙、彭某甲、被告張某均為牟秀蘭遺產(chǎn)的第一順序繼承人，每人享有牟秀蘭遺產(chǎn)的三分之一份額。庭審過程中，原告彭某乙、彭某甲主張房屋所有權(quán)，被告張某不主張房屋所有權(quán)，故房產(chǎn)應(yīng)判歸原告彭某乙與彭某甲所有，因原被告雙方均認(rèn)可房屋現(xiàn)有價(jià)值為四十萬元，故原告彭某乙與彭某甲應(yīng)該返還被告張某應(yīng)得份額133333元。原告彭某乙主張彭某甲是未成年人，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧，本院認(rèn)為，彭某甲雖是未成年人，但從事雜技表演，有生活費(fèi)，屬于有生活來源的人，故分割遺產(chǎn)時(shí)不再予以照顧。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第五十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于吳橋縣桑園鎮(zhèn)泰山道東側(cè)的牟秀蘭名下的房產(chǎn)歸原告彭某乙與彭某甲共同所有，被告張某將房屋返還二原告；
二、原告彭某乙、彭某甲共同給付被告張某應(yīng)得份額133333元；
三、原告彭某丙不享有對牟秀蘭遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
本判決內(nèi)容第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由原告彭某乙、彭某甲共同承擔(dān)4867元，由被告張某承擔(dān)2433元。

審判長：李莉
審判員：寧金風(fēng)
審判員：王占義

書記員：黃麗芳