原告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市望都縣望都鎮(zhèn)大西堤村人，現(xiàn)住河北省張某某市宣化區(qū)建國(guó)街吉龍小區(qū)住宅樓2號(hào)樓3單元202號(hào)。
委托代理人喬麗，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告薛某。
委托代理人趙田君。
被告張某某古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱古城公司），住所地河北省張某某市宣化縣大倉(cāng)蓋鎮(zhèn)大辛莊村。
法定代表人高杰。
委托代理人溫燕華，張某某市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人溫小彬，張某某市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。

原告彭某、薛某與被告古城公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某及其委托代理人喬麗、原告薛某的委托代理人趙田君，被告古城公司的委托代理人溫小彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告古城公司對(duì)原告彭某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6均無(wú)異議，且該證據(jù)符合證據(jù)屬性，依法確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；原告提交的證據(jù)7建設(shè)工程結(jié)算書(shū)系原告單方所為，被告不予認(rèn)可，且該證據(jù)與本院依法委托張某某張?jiān)?xiàng)目管理有限公司所作的建設(shè)工程結(jié)算編制報(bào)告書(shū)相侼，依法不予采信；原告提交的證據(jù)8施工日志，無(wú)工程負(fù)責(zé)人和記錄人簽字，形式不合法，依法不予采信；原告提交的證據(jù)9喬榮、李某的調(diào)查筆錄以及證人李某的當(dāng)庭證言，與原告的證明目的并不一致，故對(duì)該證據(jù)依法不予采信；原告提交的證據(jù)10彭某與薛某簽訂的協(xié)議及證據(jù)11張某某張?jiān)?xiàng)目管理有限公司出具的建設(shè)工程結(jié)算編制報(bào)告書(shū)和鑒定費(fèi)票據(jù)，符合法律關(guān)于證據(jù)真實(shí)性、合法性要求，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法確認(rèn)為有效證據(jù)予以采信。
依據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人一致陳述及上述有效證據(jù)，可以查明如下事實(shí)：
2014年7月10日，古城公司（甲方）與彭某、薛某（乙方）簽訂《溫室承包合同》約定：甲方將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)信息化應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)示范園蔬菜種植基地日光溫室建造工程（30個(gè)）承包給乙方施工；承包方式為包工包料；工期從2014年7月15日至2014年11月15日；甲方派駐現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為路蕭、技術(shù)負(fù)責(zé)人為張文志；乙方派駐現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目與技術(shù)負(fù)責(zé)人均為彭某；土建工程由甲方指定工程隊(duì)完成；共30個(gè)大棚，每個(gè)43000元，總金額為1290000元；付款方式為（1）甲乙雙方同意分批次驗(yàn)收每批次按15棚計(jì)算，（2）甲方在乙方完成土方工程后，經(jīng)驗(yàn)收合格后先付300000元（已付完40個(gè)大棚土方款），（土方鋼架、拉筋、鉗子費(fèi)用工程款不包括在43000元內(nèi)，不包括稅金、管理費(fèi)，以下（3）-（7）每項(xiàng)驗(yàn)收合格后按百分比付款），（3）待蓋好塑料布，組裝完鋼架并安裝合格后再付該批工程款的20%，（4）棉被蓋好后經(jīng)驗(yàn)收合格后再付該批工程款的35%，（5）待經(jīng)過(guò)雨水沉降后保證大棚達(dá)到要求后，再付該批工程款的35%，（6）經(jīng)過(guò)整個(gè)冬天“風(fēng)壓雪壓”后，不可預(yù)測(cè)的自然災(zāi)害乙方不負(fù)責(zé)任，達(dá)到工程質(zhì)量要求時(shí)最后付全部工程款的10%，付款日期2015年4月份；乙方必須按竣工日期交付使用，如到期未能交工，給甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)總工程款的50%；如薛某拒簽工程驗(yàn)收款，甲乙雙方同意彭某代理結(jié)算工程款。
2014年7月15日，彭某與薛某簽訂協(xié)議書(shū)約定：在雙方與古城公司簽訂的溫室承包合同中，薛某只是掛名，該項(xiàng)目實(shí)際投資、管理、經(jīng)營(yíng)等全部為彭某，與薛某沒(méi)有任何資產(chǎn)牽連，該項(xiàng)目所有款項(xiàng)均為彭某所有，薛某不參與任何分配，如薛某與古城公司之間有經(jīng)濟(jì)糾紛，薛某無(wú)權(quán)以彭某在該工程中的工程款予以債權(quán)債務(wù)抵消。
上述合同簽訂后，原告彭某即按照古城公司提供的日光溫室大棚剖面圖和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)始施工，在施工過(guò)程中，因被告在合同約定工程之外另行增加了部分工程，雙方對(duì)新增的價(jià)款進(jìn)行了協(xié)商并簽字確認(rèn)，一致確認(rèn)新增工程價(jià)款為5105.6元。2014年11月10日、2014年11月20日、2015年1月14日，雙方在大棚棚膜驗(yàn)收表上簽字確認(rèn)安裝完畢。2014年12月29日和2015年2月15日，被告古城公司分別給付原告彭某工程款100000元，兩次共計(jì)200000元。因被告古城公司未能依約給付工程款，原告彭某在完成棚膜安裝工程后撤離工程場(chǎng)地。
在本案審理過(guò)程中，原告彭某申請(qǐng)本院對(duì)其已完成的涉案工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。接受本院依法委托后，張某某張?jiān)?xiàng)目管理有限公司于2016年1月15日出具“張?jiān)幾郑?016）第1號(hào)建設(shè)工程結(jié)算編制報(bào)告書(shū)”確認(rèn)：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)信息化應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)示范園蔬菜種植基地日光溫室建造工程（30個(gè)）工程決算總造價(jià)904258.99元。彭某為此支付鑒定費(fèi)11000元。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。本案原、被告之間簽訂的《溫室承包合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、內(nèi)容合法，系有效合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)誠(chéng)實(shí)信守、全部履行。原告彭某依約進(jìn)行施工后，被告古城公司未能按照合同約定的付款時(shí)間及數(shù)額給付工程款，構(gòu)成違約，并且符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條第（一）項(xiàng)關(guān)于合同解除的情形。原告彭某要求解除《溫室承包合同》并給付已完成工程工程款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)張某某張?jiān)?xiàng)目管理有限公司“建設(shè)工程結(jié)算編制報(bào)告書(shū)”能夠確認(rèn)原告彭某已完成涉案工程總造價(jià)為904258.99元，扣除被告古城公司已經(jīng)給付的工程款200000元，被告古城公司還應(yīng)當(dāng)給付原告彭某工程款704258.99元。張某某張?jiān)?xiàng)目管理有限公司收取的司法鑒定費(fèi)11000元，系原告彭某為查明案件事實(shí)、確定已完成工程造價(jià)而墊付的費(fèi)用，該費(fèi)用亦應(yīng)當(dāng)由被告古城公司承擔(dān)并直接支付于原告彭某。在合同約定工程量之外，被告另行給原告增加的工程，原告均已施工完畢，此工程款雙方一致確認(rèn)為5105.6元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告彭某。被告古城公司關(guān)于原告逾期交工造成損失及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)不符合事實(shí)的抗辯意見(jiàn)，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予采信。
本案中，為查明案件事實(shí)，被告申請(qǐng)追加薛某為本案第三人，因薛某系本案涉案合同的合同當(dāng)事人之一，本院依法通知薛某作為本案原告參加訴訟，通過(guò)審理查明原告薛某只是在合同中掛名，涉案工程的實(shí)際投資、管理、經(jīng)營(yíng)等全部為原告彭某，與薛某沒(méi)有任何資產(chǎn)牽連，故原告薛某在本案中不享有債權(quán)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條第（三）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條第（一）項(xiàng)、第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告彭某、薛某與被告張某某古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司于2014年7月10日簽訂的《溫室承包合同》。
二、被告張某某古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告彭某工程款704258.99元，鑒定費(fèi)11000元，另行增加工程的工程款5105.6元，三項(xiàng)共計(jì)720364.59元。
三、原告薛某在本案中不享有債權(quán)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11006元，由被告張某某古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)（限本判決生效后五日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（收款人：宣化縣人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)銀行宣化支行，賬號(hào)：10×××23）。

審　判　長(zhǎng)　　王延兵 審　判　員　　郭建霞 人民陪審員　　宋　萍

書(shū)記員：曹靜