原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，租住興山縣。
委托訴訟代理人：劉齊貞，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，私營業(yè)主，住興山縣。
被告：湖北泰筑建設(shè)工程有限公司，所在地宜昌市夷陵區(qū)羅河路11—2—208號。
法定代表人：杜雪山，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅堅(jiān)勇，湖北建和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告彭某某與被告黃某、被告湖北泰筑建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“泰筑公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院2017年6月7日受理后，依法適用簡易程序，由審判員魏滿華獨(dú)任審判，于2017年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人劉齊貞、被告黃某、被告泰筑公司的委托訴訟代理人羅堅(jiān)勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱：請求判令被告黃某賠償原告醫(yī)療費(fèi)353.63元（不含被告已支付的醫(yī)療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元（126天×50元/天）、護(hù)理費(fèi)19332元[（126天+90天）×89.50元/天）]、誤工費(fèi)21600元（180天×120元/天）、殘疾賠償金56772元（29386元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65130元（被撫養(yǎng)人彭子怡的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：20040元/年×12.5年×10%；被撫養(yǎng)人江文華的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：20040元/年×20年×10%）、后期治療費(fèi)16000元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)2520元（126天×20元/天），合計(jì)195407.63元；被告泰筑公司對上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：原告長期在外務(wù)工。自2016年11月起，原告在被告黃某承包的昭君鎮(zhèn)異地扶貧搬遷陳家灣、黃家塹分散房屋建設(shè)工程工地務(wù)工。工資為120元/天。2016年11月6日上午，原告及其他工人在黃家塹工程工地完工。當(dāng)天下午，被告黃某安排原告及另一工人萬金平駕駛被告黃某的車輛運(yùn)送木料至陳家灣工地。在運(yùn)輸途中，萬金平駕駛的車輛在陳家灣村××組埋狗埡路段發(fā)生單方交通事故，翻至離路邊42.7米的坡下，造成一車受損、原告及萬金平受傷的道路交通事故。原告受傷后即被送往興山中醫(yī)醫(yī)院住院治療126天好轉(zhuǎn)出院。住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告黃某支付。原告的傷情經(jīng)鑒定，傷殘等級為十級，誤工日180天，護(hù)理時(shí)間90天，后期治療費(fèi)16000元。昭君鎮(zhèn)陳家灣、黃家塹異地扶貧搬遷分散房屋建設(shè)工程的承包方為被告泰筑公司。被告泰筑公司承包工程后將該工程分包給無資質(zhì)的被告黃某。原告認(rèn)為：原告與被告黃某系勞務(wù)關(guān)系。被告泰筑公司明知被告黃某無合法資質(zhì)，違法分包，應(yīng)與被告黃某一起對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院請求裁判。
被告黃某辯稱：1、原告訴稱的事實(shí)屬實(shí)。原告及案外人萬金平均系被告黃某雇請的工人，原告在被告黃某安排其與案外人萬金平共同轉(zhuǎn)運(yùn)木材至陳家灣工地過程中受傷。被告泰筑公司承包了昭君鎮(zhèn)陳家灣、黃家塹異地扶貧搬遷分散房屋建設(shè)工程，后以單包工的方式將該工程分包給了被告黃某。被告黃某無任何建設(shè)資質(zhì)。故對于原告的損失，被告黃某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告泰筑公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、事發(fā)后，被告黃某已為原告支付住院及門診醫(yī)療費(fèi)用37073.9元，支付專家手術(shù)會診費(fèi)2500元，支付護(hù)理費(fèi)800元。該費(fèi)用應(yīng)在本案中一并處理。目前被告黃某已沒有賠償能力。請法院依法處理。
被告泰筑公司辯稱：1、被告泰筑公司承包了昭君鎮(zhèn)陳家灣、黃家塹異地扶貧搬遷分散房屋建設(shè)工程后將該工程分包給被告黃某，符合法律規(guī)定。二被告之間簽訂了書面合同，合同明確約定，發(fā)生安全事故，由被告黃某負(fù)責(zé)賠償。2、原告的損失系案外人萬金平駕駛被告黃某的車輛轉(zhuǎn)運(yùn)木材過程中發(fā)生交通事故所致，萬金平負(fù)事故全部責(zé)任，原告及萬金平均系被告黃某雇請的工人，損失應(yīng)由被告黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告泰筑公司對原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請法院依法裁判。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告彭某某為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
1、原告的戶口薄、原告妻子江文華的殘疾證、低保證及身份證復(fù)印件各一份（均與原件核對無異），擬證明被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算依據(jù)。
2、交通事故認(rèn)定書原件一份，擬證明事發(fā)經(jīng)過。
3、承包合同兩份，擬證明被告泰筑公司從陳家灣委會承包到工程后分包給被告黃某。
4、被告黃某本人及萬金平的證明各一份，擬證明原告與兩被告之間的關(guān)系及事發(fā)經(jīng)過。
5、出院記錄，診斷證明、門診檢查費(fèi)用票據(jù)、醫(yī)院出具證明、住院費(fèi)用清單原件各一份，檢查報(bào)告單原件六份，擬證明原告在受傷后治療情況。
6、法醫(yī)司法鑒定意見書原件一份及鑒定費(fèi)用票據(jù)一份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)等鑒定情況。
7、黃家塹委會證明原件一份，昭君鎮(zhèn)香溪社區(qū)證明原件兩份，房屋出租協(xié)議原件兩份，房主房產(chǎn)證復(fù)印件一份，房租收條原件一份，擬證明原告的居住情況，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償項(xiàng)目。
被告黃某為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)原件一份，門診費(fèi)用票據(jù)兩張，擬證明事發(fā)后，被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用。
2、專家會診收條一份，擬證明被告為原告墊付的專家會診費(fèi)用。
3、護(hù)理費(fèi)收據(jù)一份，擬證明被告請人護(hù)理原告支出的費(fèi)用。
被告泰筑公司為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，被告泰筑公司與黃某簽訂的合同一份，擬證明其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告黃某對原告提供的證據(jù)1、2、3、5、6、7均無異議，對證據(jù)4，對其本人的陳述無異議，對駕駛員萬金平的陳述，認(rèn)為萬金平陳述剎車有問題不屬實(shí)，萬金平的其他陳述屬實(shí)。
被告泰筑公司對原告提供的證據(jù)1、2、4、5、6、7均無異議，對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其與昭君鎮(zhèn)陳家灣委會簽訂的合同與本案無關(guān)。
原告對被告黃某提供的證據(jù)1、3均無異議，對證據(jù)2，認(rèn)可請專家會診費(fèi)用是由被告黃某支付的，但對其具體金額表示不清楚。
被告泰筑公司對被告黃某提供的證據(jù)均不持異議。
原告對被告泰筑公司提供證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，被告泰筑公司不能以此免除其賠償責(zé)任。
被告黃某對被告泰筑公司提供證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為雙方所簽訂的合同是在本案事故發(fā)生后補(bǔ)簽的。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，對原告提供的證據(jù)1，二被告均不持異議，對其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；對于證明目的，根據(jù)我國民政部頒布實(shí)施的《特困人員認(rèn)定辦法》第五條關(guān)于無勞動能力認(rèn)定情形之規(guī)定“殘疾等級為一、二級的智力殘疾、精神殘疾人，殘疾等級為一級的肢體殘疾人”認(rèn)定為無勞動能力，故對原告該組證據(jù)予以證明其妻屬于無勞動能力之證明目的，本院不予認(rèn)定。對原告提供的證據(jù)2、5、6、7，二被告均不持異議，本院予以確認(rèn)；對證據(jù)3，雙方當(dāng)事人對其真實(shí)性均無異議，能夠證明兩被告之間的關(guān)系，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)4，二被告對被告黃某及駕駛員萬金平陳述的事故發(fā)生的基本經(jīng)過均無異議，本院予以確認(rèn)。對被告黃某提供的證據(jù)1、3，原告及被告泰筑公司均無異議，本院予以確認(rèn)；對證據(jù)2、原告對請專家會診這一事實(shí)無異議，基于這一事實(shí)，已實(shí)際產(chǎn)生該筆費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。對被告泰筑公司提供的證據(jù)，原告彭某某及被告黃某均無異議，對其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款關(guān)于“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定，本案中，被告黃某作為工程的分包人，沒有相應(yīng)資質(zhì)，因此不能達(dá)到被告泰筑公司的證明目的。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月2日，被告泰筑公司與昭君鎮(zhèn)陳家灣委會簽訂昭君鎮(zhèn)異地扶貧搬遷陳家灣分散房屋建設(shè)工程承包合同，2016年8月12日被告泰筑公司與被告黃某簽訂施工承包合同，將興山昭君鎮(zhèn)異地扶貧搬遷黃家塹、陳家灣分散建房的建筑工程以單包工方式轉(zhuǎn)包給被告黃某進(jìn)行施工，被告黃某雇請?jiān)婕鞍竿馊巳f金平在該工程工地務(wù)工，約定工資為120元/天。2016年11月6日15時(shí)20分許，原告彭某某在被告黃某的安排下，乘坐萬金平駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型貨車從黃家塹工地向陳家灣工地運(yùn)送木材過程中，翻入路邊坡下，造成車輛受損，彭某某及萬金平受傷的單方交通事故，該起事故經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為萬金平負(fù)事故全部責(zé)任，彭某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告彭某某當(dāng)即被送住興山中醫(yī)醫(yī)院住院治療126天（2015年11月6日至2017年3月12日），原告彭某某支付門診檢查費(fèi)353.63元。原告出院診斷：中醫(yī)，骨折病。西醫(yī)，1、腰1椎體壓縮性骨折并椎管狹窄；2、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，雙肺挫傷；3、左鎖骨中段骨折；4、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)治療；2、勿負(fù)重，行功能鍛煉；3、定期復(fù)查，不適隨診。2017年4月27日，興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行鑒定，出具司法鑒定意見書認(rèn)定：1、原告彭某某所受外傷，傷殘等級評定為十（X）級殘；2、誤工日為壹佰捌拾天，護(hù)理時(shí)間為玖拾天；3、后期治療費(fèi)為人民幣壹萬陸仟元。原告開支鑒定費(fèi)1900元。原告因治療開支了部分交通費(fèi)。
同時(shí)查明，原告彭某某自2015年5月起一直居住生活××興山縣昭君鎮(zhèn)和平大道202號2單元302室，原告妻子江文華系叁級精神殘疾，原告彭某某與其妻江文華共同生育一女彭子怡（xxxx年xx月xx日出生）。
另查明，被告黃某沒有建筑行業(yè)從業(yè)資質(zhì)，在原告彭某某治療過程中，被告黃某為原告彭某某支付醫(yī)療費(fèi)用36922.52元、救護(hù)費(fèi)用151.38元、專家會診費(fèi)用2500元、護(hù)理費(fèi)800元，共計(jì)40373.9元。

本院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)問題：一是責(zé)任承擔(dān)問題；二是損失范圍的確認(rèn)。對于責(zé)任承擔(dān)問題：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告黃某雇請?jiān)媾砟衬吃谄涑邪墓さ貏?wù)工，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。原告彭某某乘坐案外人萬金平駕駛的車輛在為被告黃某提供勞務(wù)過程中發(fā)生單方交通事故，造成原告彭某某受傷，萬金平作為被告黃某與原告彭某某雇傭關(guān)系以外的第三人造成原告彭某某人身損害，本案原告彭某某作為賠償權(quán)利人請求雇主黃某承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，故被告黃某對原告彭某某在提供勞務(wù)過程中受到的損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人萬金平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告彭某某無責(zé)任。故原告彭某某對自身受到的損失無過錯(cuò)，不承擔(dān)民事責(zé)任。被告泰筑公司與被告黃某簽訂合同約定將興山昭君鎮(zhèn)異地扶貧搬遷黃家塹、陳家灣分散建房的建筑工程以包工不包料的形式分包給被告黃某進(jìn)行施工，雙方之間構(gòu)成分包合同關(guān)系。作為分包人的被告泰筑公司將建筑工程分包給不具備資質(zhì)的承包人被告黃某施工，被告泰筑公司存在選任過失，對原告的損失，被告泰筑公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款關(guān)于“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告泰筑公司應(yīng)對原告彭某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對原告彭某某要求被告黃某承擔(dān)賠償責(zé)任、被告泰筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任之訴請，本院予以支持。對于案外人萬金平是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題，因萬金平系被告黃某雇請之工人，且本案原告依法選擇了提供勞務(wù)者受害責(zé)任之訴，如果二被告認(rèn)為萬金平應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，可在承擔(dān)了本案責(zé)任之后，另行行使權(quán)利。
關(guān)于原告彭某某因此次事故的請求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)總額為39927.53元（其中原告彭某某支付353.63元，被告黃某支付醫(yī)療費(fèi)用36922.52元、救護(hù)費(fèi)用151.38元、專家會診費(fèi)用2500元），原告彭某某及被告黃某提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)憑證、診斷證明書、出院記錄、司法鑒定意見書、收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、原告主張護(hù)理費(fèi)19332元（其中被告黃某支付800元），計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)合法，本院予以支持。3、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元，計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)合法，本院予以支持。4、原告主張賠償殘疾賠償金56772元，根據(jù)原告提供的村委會證明、社區(qū)證明、房屋出租協(xié)議、房主房產(chǎn)證、房租收條等證據(jù)可以證實(shí)原告自2015年5月以來居住生活××興山縣昭君鎮(zhèn)，結(jié)合原告提供的證據(jù)情況及當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定原告的主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃夎b定的司法意見書認(rèn)定原告的傷殘等級為十級，故對原告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)要求賠償殘疾賠償金56772元的請求，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65130元，其中原告妻子江文華40080元，原告女兒彭子怡25050元，雖然原告妻子江文華為叁級殘疾的精神殘疾人，但根據(jù)民政部頒布實(shí)施的《特困人員認(rèn)定辦法》第二章第五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，殘疾等級為一、二級的智力、精神殘疾人，殘疾等級為一級的肢體殘疾人才能被認(rèn)定為無勞動能力。因此，原告彭某某以其妻江文華為叁級殘疾的精神殘疾人為由認(rèn)為江文華無勞動能力，據(jù)此要求賠償江文華的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出20040元/年的標(biāo)準(zhǔn)，原告女兒彭子怡的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13026元，超出部分，不予支持。5、原告主張賠償誤工費(fèi)21600元，結(jié)合原告受傷住院治療情況及司法鑒定意見書，誤工時(shí)間認(rèn)定為180天；雖然原告的主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工，但原告未提供證據(jù)證明其從事的行業(yè)及實(shí)際工資收入情況，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)32677元/年的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)認(rèn)定為16114.68元，超出部分，不予支持。6、原告主張后期治療費(fèi)16000元，結(jié)合原告?zhèn)榈膶?shí)際狀況及司法鑒定意見書認(rèn)定的結(jié)論，為避免訴累，本院列入其損失范圍，予以支持。7、原告主張精神損害撫慰金3000元，根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果及受訴法院所在地的平均生活水平，酌情確定為2000元。8、原告主張鑒定費(fèi)1900元，該鑒定系正當(dāng)合理支出，應(yīng)列入其損失范圍，本院予以支持。9、原告主張交通費(fèi)500元，雖然原告沒有提供交通費(fèi)用票據(jù)，但根據(jù)原告治療等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定150元。10、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2520元，原告沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，原告彭某某因本次受傷造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)39927.53元、護(hù)理費(fèi)19332元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元、殘疾賠償金56772元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13026元、誤工費(fèi)16114.68元、后期治療費(fèi)16000元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)150元，共計(jì)171522.21元，被告黃某已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)40373.9元應(yīng)予以扣減。因一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，無調(diào)解基礎(chǔ)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告黃某于本判決生效之日起六十日內(nèi)賠償原告彭某某因本次事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)171522.21元（含被告黃某已支付的40373.9元）；
二、被告湖北泰筑建設(shè)工程有限公司對上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取640元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)200元，由被告黃某負(fù)擔(dān)440元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 魏滿華

書記員： 張佳