彭某某
李從春（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
楊和平
彭本朝
彭春霞
合眾人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
姜小珍
黃志國(guó)（湖北華忠律師事務(wù)所）

原告:彭某某。
原告:楊和平。
原告:彭本朝。
原告:彭春霞。
上述四原告委托訴訟代理人:李從春，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:合眾人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司，住所地湖北省孝感市長(zhǎng)征路241號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420900665464053Q。
負(fù)責(zé)人:陳濟(jì)剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姜小珍，該公司員工。
委托訴訟代理人:黃志國(guó)，湖北華忠律師事務(wù)所律師。
原告彭某某、楊和平、彭本朝、彭春霞訴被告合眾人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2016年7月19日立案受理后，組成由袁以俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員朱珊、人民陪審員萬(wàn)志安參加評(píng)議的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告彭某某、楊和平、彭本朝、彭春霞的委托訴訟代理人李從春、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姜小珍、黃志國(guó)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某、楊和平、彭本朝、彭春霞向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求撤銷《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)》；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告彭某某的父親彭明榮，于2013年1月16日在眾合人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感支公司安陸營(yíng)銷服務(wù)部購(gòu)買了”合眾璀璨長(zhǎng)紅兩全保險(xiǎn)（分紅型）”保險(xiǎn)，約定生存受益人為彭明榮（100%），身故受益人為法定繼承人（100%），并約定保險(xiǎn)金額為9621元，保險(xiǎn)期間為6年，保險(xiǎn)費(fèi)9000元，并一次性繳清了保費(fèi)。
2015年6月24日，彭明榮在安陸市309路段行走時(shí)，被他人駕駛的二輪摩托車撞傷后經(jīng)搶救無(wú)效于2015年7月5日死亡，該事故經(jīng)安陸市交警大隊(duì)作出了《道路事故認(rèn)定書》，相關(guān)部門出具了”死亡醫(yī)學(xué)證明書”。
后原告持保單、事故認(rèn)定書、死亡證明等相關(guān)材料去被告處辦理理賠事宜，在被告工作人員的哄騙下，原告彭某某誤以為提前退保能夠照常獲取保險(xiǎn)金，遂在《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)》代為簽字，但事后被告卻沒(méi)有依照保險(xiǎn)合同的約定支付保險(xiǎn)金。
原告認(rèn)為，該《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)》很顯然并非當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，是在保險(xiǎn)人員的欺騙行為下，導(dǎo)致原告在重大誤解的情況下簽訂的，明顯有失公平，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?的規(guī)定應(yīng)依法予以撤銷。
故請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:1.原告起訴被告有哄騙、誘騙的事實(shí)沒(méi)有證據(jù)；2.彭某某簽字與事實(shí)不符，是楊和平和彭春霞簽訂的變更申請(qǐng)，不存在重大誤解，而且原告的訴訟也超過(guò)了訴訟時(shí)效。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書》的證明目的有異議，認(rèn)為該份合同不能證明原告親屬是在重大誤解的情況下簽訂的，不應(yīng)予以撤銷。
本院認(rèn)為，根據(jù)”合眾璀璨長(zhǎng)紅兩全保險(xiǎn)（分紅型）”保險(xiǎn)條款中對(duì)意外身故保險(xiǎn)金的約定:被保險(xiǎn)人在年滿18周歲的保單周年日后因遭受意外傷害身故，保險(xiǎn)人將在給付身故保險(xiǎn)金的基礎(chǔ)上，額外按本主合同基本保險(xiǎn)金額給付意外身故保險(xiǎn)金。
作為投保人親屬的原告誤認(rèn)為與被告簽訂《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書》后保險(xiǎn)公司才能退還保費(fèi)，此行為已構(gòu)成了重大誤解，對(duì)于保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予支持。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:2013年1月16日，四原告親屬彭明榮在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了”合眾璀璨長(zhǎng)紅兩全保險(xiǎn)（分紅型）”9份，一次性繳納保險(xiǎn)費(fèi)9000元。
保險(xiǎn)合同約定:保險(xiǎn)金額為9621元，保險(xiǎn)期間為6年（自2013年1月17日零時(shí)起至2019年1月16日24時(shí)止），生存受益人為被保險(xiǎn)人彭明榮，身故受益人為法定繼承人。
保險(xiǎn)合同條款中還約定被保險(xiǎn)人在年滿18周歲的保單周年日后身故，則按主合同的保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人若遭受意外傷害身故，保險(xiǎn)人將在給付身故保險(xiǎn)金的基礎(chǔ)上，額外按本主合同基本保險(xiǎn)金額給付意外身故保險(xiǎn)金。
2015年6月24日，彭明榮在公路上行走發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效于2015年7月5日死亡。
2015年7月10日，彭明榮的親屬以彭明榮的名義與被告保險(xiǎn)公司辦理退保手續(xù)，保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)金額9096.01元。
另查明，原告彭某某、彭本朝系被保險(xiǎn)人彭明榮之子，原告彭春霞系彭明榮之女，原告楊和平系彭明榮配偶。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?的規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
投保人彭明榮與保險(xiǎn)公司簽訂的”合眾璀璨長(zhǎng)紅兩全保險(xiǎn)（分紅型）”中對(duì)于意外身故保險(xiǎn)金作出了明確規(guī)定:被保險(xiǎn)人在年滿18周歲的保單周年日后因遭受意外傷害身故，保險(xiǎn)人將在給付身故保險(xiǎn)金的基礎(chǔ)上，額外按本主合同基本保險(xiǎn)金額給付意外身故保險(xiǎn)金，本主合同終止。
在投保人彭明榮因意外事故死亡的情況下，原告彭某某、彭本朝、彭春霞、楊和平作為彭明榮的法定繼承人，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定向其予以賠付，但彭明榮的親屬產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的偏差與被告保險(xiǎn)公司簽訂了《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書》，保險(xiǎn)公司退還的保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)合同規(guī)定的保險(xiǎn)金額不對(duì)等，該行為的后果與原告本身的意愿相違背，使原告受到了一定的經(jīng)濟(jì)損失，屬于合同法中因重大誤解能夠申請(qǐng)撤銷的情形。
另根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?的規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。
本案的四原告于2016年6月30日向本院提起訴訟，與2015年7月10日跟被告保險(xiǎn)公司簽訂《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書》的時(shí)間相距不到一年，故原告的訴訟沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。
因此，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。
被告保險(xiǎn)公司辯稱原告簽訂變更申請(qǐng)，不存在重大誤解，以及訴訟超過(guò)了訴訟時(shí)效的辯論意見(jiàn)不予采納。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷2015年7月10日彭明榮親屬與被告合眾人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司簽訂的《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書》。
本案受理費(fèi)100元，由被告合眾人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)”合眾璀璨長(zhǎng)紅兩全保險(xiǎn)（分紅型）”保險(xiǎn)條款中對(duì)意外身故保險(xiǎn)金的約定:被保險(xiǎn)人在年滿18周歲的保單周年日后因遭受意外傷害身故，保險(xiǎn)人將在給付身故保險(xiǎn)金的基礎(chǔ)上，額外按本主合同基本保險(xiǎn)金額給付意外身故保險(xiǎn)金。
作為投保人親屬的原告誤認(rèn)為與被告簽訂《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書》后保險(xiǎn)公司才能退還保費(fèi)，此行為已構(gòu)成了重大誤解，對(duì)于保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予支持。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:2013年1月16日，四原告親屬彭明榮在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了”合眾璀璨長(zhǎng)紅兩全保險(xiǎn)（分紅型）”9份，一次性繳納保險(xiǎn)費(fèi)9000元。
保險(xiǎn)合同約定:保險(xiǎn)金額為9621元，保險(xiǎn)期間為6年（自2013年1月17日零時(shí)起至2019年1月16日24時(shí)止），生存受益人為被保險(xiǎn)人彭明榮，身故受益人為法定繼承人。
保險(xiǎn)合同條款中還約定被保險(xiǎn)人在年滿18周歲的保單周年日后身故，則按主合同的保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人若遭受意外傷害身故，保險(xiǎn)人將在給付身故保險(xiǎn)金的基礎(chǔ)上，額外按本主合同基本保險(xiǎn)金額給付意外身故保險(xiǎn)金。
2015年6月24日，彭明榮在公路上行走發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效于2015年7月5日死亡。
2015年7月10日，彭明榮的親屬以彭明榮的名義與被告保險(xiǎn)公司辦理退保手續(xù)，保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)金額9096.01元。
另查明，原告彭某某、彭本朝系被保險(xiǎn)人彭明榮之子，原告彭春霞系彭明榮之女，原告楊和平系彭明榮配偶。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?的規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
投保人彭明榮與保險(xiǎn)公司簽訂的”合眾璀璨長(zhǎng)紅兩全保險(xiǎn)（分紅型）”中對(duì)于意外身故保險(xiǎn)金作出了明確規(guī)定:被保險(xiǎn)人在年滿18周歲的保單周年日后因遭受意外傷害身故，保險(xiǎn)人將在給付身故保險(xiǎn)金的基礎(chǔ)上，額外按本主合同基本保險(xiǎn)金額給付意外身故保險(xiǎn)金，本主合同終止。
在投保人彭明榮因意外事故死亡的情況下，原告彭某某、彭本朝、彭春霞、楊和平作為彭明榮的法定繼承人，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定向其予以賠付，但彭明榮的親屬產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的偏差與被告保險(xiǎn)公司簽訂了《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書》，保險(xiǎn)公司退還的保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)合同規(guī)定的保險(xiǎn)金額不對(duì)等，該行為的后果與原告本身的意愿相違背，使原告受到了一定的經(jīng)濟(jì)損失，屬于合同法中因重大誤解能夠申請(qǐng)撤銷的情形。
另根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?的規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。
本案的四原告于2016年6月30日向本院提起訴訟，與2015年7月10日跟被告保險(xiǎn)公司簽訂《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書》的時(shí)間相距不到一年，故原告的訴訟沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。
因此，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。
被告保險(xiǎn)公司辯稱原告簽訂變更申請(qǐng)，不存在重大誤解，以及訴訟超過(guò)了訴訟時(shí)效的辯論意見(jiàn)不予采納。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷2015年7月10日彭明榮親屬與被告合眾人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司簽訂的《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書》。
本案受理費(fèi)100元，由被告合眾人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁以俊
審判員：朱珊
審判員：萬(wàn)志安

書記員：劉迎飛