原告彭某某。
委托代理人楊長洪，宜昌市伍某崗區(qū)長江法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告韓某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號(hào)，x1556345-5。
代表人王丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告平安機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住所地宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)魏家畈村。
法定代表人胡艷昌，該校校長。
委托代理人韓某，該校員工。
原告彭某某與被告韓某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司、平安機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月10日受理后，依法適用簡易程序，由審判員左荷獨(dú)任審理，于2015年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人楊長洪，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司委托的代理人鄭伏艷、被告韓某作為被告平安機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校的委托代理人到庭參加訴訟。庭審后，原、被告雙方申請(qǐng)進(jìn)行庭外和解，未能達(dá)成一致意見，現(xiàn)本案已經(jīng)審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2015年8月4日5時(shí)40分，被告韓某駕駛鄂e×××××小轎車在宜昌市港窯路口與原告騎行的無號(hào)兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告韓某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。原告于同日被送往宜昌市中心人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，直至2015年8月12日出院，共計(jì)住院7天。出院診斷為：1、胸部外傷右側(cè)第7、8、9、10肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)胸腔積液；2、皮膚擦傷。出院醫(yī)囑建議：1、全休三月，注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、一個(gè)月后復(fù)查胸部ct；3、繼續(xù)口服活血化瘀止痛、促進(jìn)骨折愈合的藥物。原告為此用去醫(yī)療費(fèi)5973.01元，其中被告韓某墊付1105.14元，且被告韓某另向原告賠償現(xiàn)金500元。2015年8月20日，原告委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所就其傷殘程度、誤工損失日、護(hù)理時(shí)限進(jìn)行鑒定，該所為此作出宜昌大公司鑒所（2015）臨鑒字第637號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)為原告因此次交通事故受傷，右胸第7、8、9、10肋骨骨折的傷情構(gòu)成x級(jí)傷殘，誤工損失日為120日，護(hù)理時(shí)限為60日。2015年9月10日，原告再次到該院進(jìn)行復(fù)查，并于9月11日做ct檢查，醫(yī)囑建議：1、繼續(xù)全休、加強(qiáng)營養(yǎng)；2、口服活血化瘀藥物；3、2月后復(fù)診，不適隨診。原告為此用去醫(yī)療費(fèi)486.5元。原告所騎摩托車經(jīng)被告人保伍某支公司定損為施救費(fèi)100元、車輛損失953.99元，共計(jì)1053.99元。
另查明，被告平安駕校系鄂e×××××小轎車車主，被告韓某系被告平安駕校職工。被告平安駕校在被告人保伍某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)損失限額500000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查明，原告系湖南省隆回縣巖口鄉(xiāng)石坳村村民，2015年9月2日，宜昌市西陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)望洲管理區(qū)管理委員會(huì)出具證明，證實(shí)其在該轄區(qū)望洲崗村三組86號(hào)居住，宜昌市公安局西陵區(qū)分局窯灣派出所對(duì)此予以確認(rèn)。原告發(fā)生交通事故前在宜昌市福安建安勞務(wù)有限責(zé)任公司做建筑工人。原告共生育兩名兒子彭育江及彭建和，其中彭育江已成年，彭建和于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村人口。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的身份證復(fù)印件、駕駛證、行駛證、定損單、道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、村委會(huì)證明、居住證明、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院診斷證明、出院記錄、公司證明及公司營業(yè)執(zhí)照、戶口簿，被告提交的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)、收條以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告韓某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，可以作為本案據(jù)以賠償?shù)囊罁?jù)。被告韓某系被告平安駕校的職工，故被告平安駕校應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本院酌定由被告平安駕校對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告平安駕校向被告人保伍某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，雖該公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)核減醫(yī)療費(fèi)用，但未提交據(jù)以核減醫(yī)療費(fèi)用的合同約定，未向被告盡到提示說明義務(wù)，本院不予采信，故該公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。本院對(duì)原告的全部損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)原告及被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)結(jié)合病歷及出院記錄可以確定為6459.51元，原告提交的其它醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無病歷佐證，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（30元／天×7天）。3、原告未提交證據(jù)證實(shí)其收入情況，也未提交證據(jù)證明其因受傷而受到的實(shí)際誤工數(shù)額，本院酌定按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)至其定殘前一天為1830元（41754元／年÷365天×16天）。4、原告未提交醫(yī)囑證明其需要護(hù)理，但根據(jù)原告肋骨骨折受傷的實(shí)際情況，結(jié)合鑒定意見，本院酌定按照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間護(hù)理費(fèi)為4723元（28729元／年÷365天×60天）。5、原告提交的醫(yī)囑建議其加強(qiáng)營養(yǎng)，其所訴營養(yǎng)費(fèi)1800元未超過法定范圍，本院予以支持。6、交通費(fèi)根據(jù)原告住院的實(shí)際情況，本院酌情支持200元。7、殘疾賠償金包括傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告生活居住及收入來源地均在城市，因本次事故受到x級(jí)傷殘，故其傷殘賠償金本院酌定按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為49704元（24852元／年×20年×10%），其子彭建和在其發(fā)生交通事故時(shí)年滿8周歲，且為農(nóng)村人口，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為8340.5元（16681元／年×10年×10%÷2人）。8、原告因此次交通事故受到x級(jí)傷殘，今后生活確有一定影響，本院酌情支持2000元。9、原告所訴摩托車損失1054元，經(jīng)被告人保伍某支公司定損確認(rèn)，本院予以支持。10、鑒定費(fèi)2200元，系原告為實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利而必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。綜上，原告全部損失為78521.01元，包括鑒定費(fèi)2200元。故被告人保伍某支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告損失8469.51元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告損失64967.5元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告損失1054元。因被告韓某為原告墊付了1605.14元（1105.14元＋500元），故在抵扣其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)2200元后，被告韓某還應(yīng)當(dāng)向原告賠償594.86元（2200元-1605.14元）由被告平安駕校校負(fù)擔(dān)，被告人保伍某支公司應(yīng)當(dāng)向原告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)76321.01元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告彭某某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)76321.01元。
二、被告宜昌平安機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告賠償損失594.86元。
三、駁回原告彭某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取397元，由被告韓某負(fù)擔(dān)303元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)94元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　左荷

書記員：李媛