彭某某
賈紀(jì)紅（湖北尊而光律師事務(wù)所）
范曉雪（湖北尊而光律師事務(wù)所）
彭黨英
李斯（湖北東吳弘泰律師事務(wù)所）
李云濤（湖北東吳弘泰律師事務(wù)所）

原告:彭某某。
法定代理人:徐貴華。
委托代理人:賈紀(jì)紅、范曉雪，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告:彭黨英，系原告之母。
委托代理人:李斯、李云濤，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告彭某某（以下簡稱原告）與被告彭黨英（以下簡稱被告）贈與合同糾紛一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由代理審判員宋艷麗適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人賈紀(jì)紅、范曉雪、被告及其委托代理人李斯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。雖然武漢市江漢區(qū)青年廣場B棟12層H室房屋于2000年登記于被告名下，但被告于2001年3月30日向原告之父徐貴華出具《委托書》一份，確認(rèn)該房屋系原告之父徐貴華和被告共同購買，又于2002年5月17日與原告之父徐貴華在公證處簽訂一份《個人（共有）財產(chǎn)約定書》，約定該房屋由原告之父徐貴華和被告共同所有并贈與共同生育的小孩（即本案原告），上述行為是其真實(shí)意思表示，對雙方具有法律約束力，因此，在將訴爭房屋贈與原告之前，該房屋應(yīng)屬原告之父徐貴華和被告的共同財產(chǎn)，被告辯稱的訴爭房屋系被告?zhèn)€人財產(chǎn)的意見本院不予采納。將贈與物贈與未出生的人并未違反法律法規(guī)的規(guī)定，故被告辯稱的贈與不成立的意見本院亦不予采納。原告之父徐貴華與被告在辦理婚前財產(chǎn)約定公證時，雙方已明確表示將訴爭房屋贈與共同生育的小孩（即本案原告），該贈與已經(jīng)進(jìn)行公證，不能任意撤銷，故被告辯稱的自己可行使任意撤銷權(quán)的意見本院不予采納。關(guān)于被告稱生活困難，可不再履行贈與義務(wù)一節(jié)，因被告未對其經(jīng)濟(jì)狀況舉證予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，不能依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十五條 ?“贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務(wù)”的規(guī)定拒絕履行贈與義務(wù)。贈與人明確表示將贈與物贈與未成年人個人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該贈與物為未成年人的個人財產(chǎn)，因此原告要求被告履行《婚前財產(chǎn)約定書》，將位于青年廣場B棟12層H室的房屋過戶到原告名下，并承擔(dān)過戶費(fèi)用的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求判令原告的財產(chǎn)及收益由其法定監(jiān)護(hù)人共同監(jiān)管的訴訟請求，不屬于本案贈與合同糾紛的審理范圍，本院依法不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百八十六條 ?、第一百八十七條 ?、第一百八十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告彭黨英于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告彭某某將坐落于武漢市江漢區(qū)青年廣場B棟12層H室的房屋（建筑面積105.58平方米）過戶到原告彭某某名下，過戶費(fèi)用由被告彭黨英負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
減半后案件受理費(fèi)3026元、其他訴訟費(fèi)23元，共計人民幣3049元，由被告彭黨英負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。雖然武漢市江漢區(qū)青年廣場B棟12層H室房屋于2000年登記于被告名下，但被告于2001年3月30日向原告之父徐貴華出具《委托書》一份，確認(rèn)該房屋系原告之父徐貴華和被告共同購買，又于2002年5月17日與原告之父徐貴華在公證處簽訂一份《個人（共有）財產(chǎn)約定書》，約定該房屋由原告之父徐貴華和被告共同所有并贈與共同生育的小孩（即本案原告），上述行為是其真實(shí)意思表示，對雙方具有法律約束力，因此，在將訴爭房屋贈與原告之前，該房屋應(yīng)屬原告之父徐貴華和被告的共同財產(chǎn)，被告辯稱的訴爭房屋系被告?zhèn)€人財產(chǎn)的意見本院不予采納。將贈與物贈與未出生的人并未違反法律法規(guī)的規(guī)定，故被告辯稱的贈與不成立的意見本院亦不予采納。原告之父徐貴華與被告在辦理婚前財產(chǎn)約定公證時，雙方已明確表示將訴爭房屋贈與共同生育的小孩（即本案原告），該贈與已經(jīng)進(jìn)行公證，不能任意撤銷，故被告辯稱的自己可行使任意撤銷權(quán)的意見本院不予采納。關(guān)于被告稱生活困難，可不再履行贈與義務(wù)一節(jié)，因被告未對其經(jīng)濟(jì)狀況舉證予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，不能依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十五條 ?“贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務(wù)”的規(guī)定拒絕履行贈與義務(wù)。贈與人明確表示將贈與物贈與未成年人個人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該贈與物為未成年人的個人財產(chǎn)，因此原告要求被告履行《婚前財產(chǎn)約定書》，將位于青年廣場B棟12層H室的房屋過戶到原告名下，并承擔(dān)過戶費(fèi)用的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求判令原告的財產(chǎn)及收益由其法定監(jiān)護(hù)人共同監(jiān)管的訴訟請求，不屬于本案贈與合同糾紛的審理范圍，本院依法不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百八十六條 ?、第一百八十七條 ?、第一百八十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告彭黨英于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告彭某某將坐落于武漢市江漢區(qū)青年廣場B棟12層H室的房屋（建筑面積105.58平方米）過戶到原告彭某某名下，過戶費(fèi)用由被告彭黨英負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
減半后案件受理費(fèi)3026元、其他訴訟費(fèi)23元，共計人民幣3049元，由被告彭黨英負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告）。

審判長：宋艷麗

書記員：劉唯