原告：彭某，男，****年**月**日出生，漢族，學生，住湖南省澧縣。系受害人彭興平之子。
原告：糜某某，女，****年**月**日出生，漢族，住湖南省澧縣。系受害人彭興平母親。
上列二原告委托訴訟代理人：羅霞，
湖南楚江律師事務所律師。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421022881983181C。
主要負責人：鄒明澤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭荊琳，
湖北昭信律師事務所律師。
原告彭某、糜某某訴被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱“公安財?！保┍ｋU合同糾紛一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告彭某、糜某某委托訴訟代理人羅霞、被告公安財保委托訴訟代理人郭荊琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告彭某、糜某某向本院提出訴訟請求：1.原告親屬彭興平因交通事故死亡要求被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在保險限額內(nèi)予以賠付10萬元；2.本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2018年8月16日0時許，案外人賀建平駕駛號牌為陜Ｋ×××××/陜Ｋ×××××重型半掛車從內(nèi)蒙古鄂爾多斯市前往湖南省永州市，當車輛行駛至二廣高速公路二廣向1813KM+800M處時，與受害人彭興平駕駛的號牌為鄂Ｄ×××××重型普通貨車尾隨相撞，造成受害人彭興平當場死亡、兩車及所載貨物與路產(chǎn)設施受損的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門責任認定，案外人賀建平承擔此事故的主要責任，受害人彭興平承擔此事故的次要責任。經(jīng)鑒定，受害人彭興平符合交通事故致重型閉合性腹部聯(lián)合損傷引起嚴重循環(huán)呼吸功能障礙而死亡。原告駕駛的車輛鄂Ｄ×××××號機動車在被告處購買了車上人員責任險（司機）?，F(xiàn)依照相關法律、法規(guī)規(guī)定，要求被告賠償原告經(jīng)濟損失100000元。
被告公安財保辯稱：本案涉案車輛在答辯人處投保了車上人員險，保險限額為10萬元，并投保不計免賠，本案被保險人為
荊州市源達貨運有限公司，依照合同相對性，應當由被保險人來主張車上人員險賠償，兩原告不具備訴訟主體資格；應當扣減對方車輛陜Ｋ×××××/陜Ｋ×××××交強險應當承擔的賠償責任后，剩余部分按責任比例30%在本車車上人員險限額內(nèi)進行賠償，另請法院依法核實被保險車輛的行駛證、運輸許可證、受害人駕駛證、從業(yè)資格證等證件；原告訴請過高。
本院審理查明的事實與原告陳述的基本一致。
另查明，鄂Ｄ×××××號車輛系掛靠在
荊州市源達貨運有限公司，登記所有權××為
荊州市源達貨運有限公司，實際所有權人為受害人彭興平；2018年3月12日該車在被告處購買了機動車商業(yè)保險，承保險種為第三者責任保險、車上人員責任險（司機）、車上人員責任險（乘客）、不計免賠率，被保險人為
荊州市源達貨運有限公司，被保險車輛為鄂Ｄ×××××，保險期間為2018年3月16日0時至2019年3月15日24時止,車上人員責任險（司機）保險金額為100000元。交通事故發(fā)生時系受害人彭興平駕駛該車輛。
對二原告主張的各項經(jīng)濟損失，本院現(xiàn)依法進行確認：
一、原告主張喪葬費32997元（65994元/年÷12個月×6個月），原告提供證據(jù)表明，受害人彭興平生前居住在湖南省澧縣××街道××都××單元××室，其按2019年湖南省標準主張喪葬費，不違反法律規(guī)定，本院予以確認；
二、原告主張死亡賠償金733960元（36698元/年×20年），受害人出生于1972年11月28日，從2017年起居住、生活在湖南省××街道華夏名都3棟11單元402室，從2016年3月17日起，受害人車輛掛靠在
荊州市源達貨運有限公司，從事貨運工作，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，其按2019年湖南省城鎮(zhèn)標準主張死亡賠償金，不違反法律規(guī)定，本院予以確認；
三、原告主張精神損害撫慰金50000元，根據(jù)保險合同約定，本院不予支持；
四、原告主張被扶養(yǎng)人生活費：受害人母親即原告糜某某137852元（25064元/年×11年÷2人）、受害人之子即原告彭某50128元（25064元/年×4年÷2人），原告提供證據(jù)表明，原告糜某某出生于1948年12月9日，交通事故發(fā)生時間為2018年8月16日，原告糜某某育有兩個兒子，隨受害人彭興平居住生活在湖南省××街道華夏名都3棟11單元402室，按2019年湖南省城鎮(zhèn)標準計算，不違反法律規(guī)定；原告彭某出生于1997年10月14日，已年滿21周歲，對其主張的被撫養(yǎng)人彭某生活費不予支持，故對其主張的被贍養(yǎng)人生活費本院確認為137852元（25064元/年×11年÷2人）；
五、原告主張受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工費合計5000元，考慮到發(fā)生交通事故后必然會產(chǎn)生相應費用，本院酌定為2000元；
六、原告主張財產(chǎn)損失115231元（82905元+28600元+3726元），根據(jù)保險合同約定，本院不予支持。
綜上，對二原告的全部經(jīng)濟損失合計人民幣906809元。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告彭某、糜某某車上人員責任險（司機）保險金人民幣100000元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，依法減半收取1150元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

本院認為,原告向被告投保了車上人員責任險（司機）,被告向原告出具保單的行為,未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,保險合同依法成立并生效,雙方均應恪守履行，原告在被告處投有車上人員責任險（司機）等險種并不計免賠率,發(fā)生事故后,原告有依照保險合同向保險公司索賠的權利。本院確認二原告的經(jīng)濟損失，已在另案中交強險范圍內(nèi)獲得賠付人民幣110000元，依據(jù)合同約定的賠償計算方法，二原告的損失遠遠高于保險限額100000元，且購買了不計免賠率，故被告公安財保依照商業(yè)險保險條款，賠償二原告人民幣100000元。據(jù)此，依照《中國人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

審判員 池茂大

書記員： 石敬