原告彭某某。
委托代理人陳家麒，系特別授權(quán)。
被告龔某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司總經(jīng)理
委托代理人蔡小祥、蔡易，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。

原告彭某某訴被告龔某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理審判員王冕適用簡易程序于2014年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托代理人陳家麒、被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人蔡小祥到庭參加訴訟，被告龔某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月1日19時(shí)許，被告龔某駕駛鄂A×××××號小轎車沿下陸大道從銅花路口方向往老下陸路口方向行駛，行駛至黃石市下陸區(qū)下陸大道省拖路口路段時(shí)，與橫過馬路的行人彭某某及彭某某牽手一起的萬樂萱發(fā)生碰撞，造成彭某某、萬樂萱受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告龔某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告彭某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，彭某某被送往黃石市第五醫(yī)院住院治療，共住院17天，用去醫(yī)療費(fèi)6225.98元（被告龔某已墊付）。出院醫(yī)囑為：休息貳周。長期醫(yī)囑為：留陪一人。另查明，1、事故發(fā)生時(shí)，原告彭某某系黃石特利達(dá)制冷設(shè)備有限公司員工，月平均工資為2000元／月。2、鄂A×××××號車輛在平安財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間自2014年3月25日起至2015年3月24日止。同時(shí)該肇事車輛還購買商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額200000元，并購買不計(jì)免賠率。因原、被告就賠償問題達(dá)不成一致意見。為此，雙方發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，1、原告起訴的第二被告為中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新車業(yè)務(wù)部，因其系平安財(cái)保湖北分公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有訴訟主體資格，故本案承擔(dān)責(zé)任主體應(yīng)為平安財(cái)保湖北分公司。
2、本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案中，被告龔某駕駛鄂A×××××號車輛與原告彭某某發(fā)生交通事故，致使彭某某受傷。該事故經(jīng)黃石市公安局交警支隊(duì)認(rèn)定，龔某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，彭某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。故本院依法判定原告彭某某承擔(dān)20%的責(zé)任，被告龔某承擔(dān)80%的責(zé)任。故對原告彭某某提出由被告龔某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院依法予以支持。
3、肇事車輛鄂A×××××在平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對彭某某的損失，首先應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。故對彭某某提出由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院依法予以支持。
4、對被告平安財(cái)保湖北分公司提出本案涉案車輛設(shè)定了受益人，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)權(quán)益應(yīng)屬于受益人的辯解意見，因第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)向第三者予以賠償，故對此辯解意見，本院依法不予支持。
5、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十六條的規(guī)定，本院對彭某某提出的賠償項(xiàng)目確認(rèn)如下：（1）、醫(yī)藥費(fèi)6225.98元；（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元／天×17天）；（3）、護(hù)理費(fèi)，因彭某某未提供護(hù)理人員工資相關(guān)證據(jù)，故參照2014年度湖北省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1211.25元（26008元／年÷365天×17天）。（4）、誤工費(fèi)，因彭某某提供了單位工資收入證明及停發(fā)工資證明，故誤工費(fèi)為2066.67元（2000元／月÷30天×（17天＋14天）］。（5）、交通費(fèi)，考慮到交通費(fèi)是必要、合理的支出費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為200元。
在本案中，按照本院依法確認(rèn)的上述費(fèi)用中（共計(jì)10553.90元），平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。故平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償彭某某醫(yī)療費(fèi)7075.98元（醫(yī)藥費(fèi)6225.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)向彭某某賠償3477.92元（誤工費(fèi)2066.67元、護(hù)理費(fèi)1211.25元、交通費(fèi)200元）。
綜合上述賠償款項(xiàng)，平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向彭某某賠償10553.90元（7075.98元＋3477.92元），該款項(xiàng)本應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司向彭某某支付，但因龔某已為彭某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)6225.98元。故對龔某支付的6225.98元應(yīng)從平安財(cái)保湖北分公司向彭某某支付的賠償款中扣除并返還給龔某。平安財(cái)保湖北分公司實(shí)際向彭某某賠償人民幣4327.92元（10553.90元-6225.98元）。
綜合上述賠償款項(xiàng)，平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)向彭某某賠付的款項(xiàng)為人民幣4327.92元，向龔某支付人民幣6225.98元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向彭某某賠償人民幣4327.92元，向龔某支付人民幣6225.98元。均于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)用減半收取25元，由被告龔某負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

代理審判員　　王冕

書記員：王威