上訴人（原審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
被上訴人（原審被告）：吳娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂城區(qū)。
法定代理人：吳佑階，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：朱林健，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
原審第三人：何細(xì)星，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住鄂城區(qū)。

上訴人彭某某因與被上訴人吳娟及原審第三人何細(xì)星民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1580號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人彭某某，被上訴人吳娟的法定代理人吳佑階、委托訴訟代理人朱林健，原審第三人何細(xì)星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：彭某某、吳娟經(jīng)人介紹相識并建立起戀愛關(guān)系，2016年，彭某某得知吳娟透支信用卡無法及時還款，于2016年3月20日向第三人何細(xì)星（吳娟的母親）的中國銀行賬戶62×××69轉(zhuǎn)賬24，000元，轉(zhuǎn)賬附言處注明“共同資產(chǎn)”，吳娟將該款用于償還信用卡欠款。后雙方當(dāng)事人解除戀愛關(guān)系，彭某某要求吳娟歸還該筆款項，吳娟拒付，彭某某遂訴至法院，引起本案訴爭。
一審法院認(rèn)為，轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明彭某某向吳娟指定賬戶轉(zhuǎn)賬24，000元的事實，無法證實其在轉(zhuǎn)賬時意思表示為出借資金，彭某某在轉(zhuǎn)賬附言處注明“共同資產(chǎn)”，吳娟又未向彭某某出具欠條，故不足以說明雙方之間存在借貸關(guān)系。且該筆款項支付期間雙方系情侶，關(guān)系親密，彭某某向吳娟指定賬戶轉(zhuǎn)賬，應(yīng)視為雙方之間達(dá)成了贈與的合意，該贈與沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條第一款“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”的規(guī)定，彭某某撤銷贈與的財產(chǎn)，必須在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前。本案中，彭某某已經(jīng)將財產(chǎn)交付，權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，其要求償還借款24，000元的請求于法無據(jù)，依法不予支持。彭某某起訴何細(xì)星為第三人參加訴訟，但未對其提出訴訟請求，故第三人何細(xì)星不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百八十六條及《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條之規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回彭某某的訴訟請求。本案案件受理費200元，由彭某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
另查明，在得知吳娟透支信用卡后，彭某某主動提出幫助吳娟償還信用卡透支款，吳娟父母提出吳娟被騙案破案后追回的錢款給彭某某，彭某某沒有異議，其也沒有借款給吳娟的意思。

本院認(rèn)為，彭某某主張吳娟借款，其提交的證據(jù)不足以證明借款的事實。從查明的事實看，彭某某向吳娟匯款24，000元用于償還吳娟信用卡透支款，轉(zhuǎn)款憑證上注明“共同資產(chǎn)”，雙方當(dāng)事人均沒有借款的意思表示，而彭某某主動提出幫助償還透支款，且雙方均認(rèn)可吳娟被騙案破案后追回的錢款給彭某某，表明雙方戀愛期間，彭某某為吳娟向第三人償還24，000元，并未要求吳娟償還該款。因此，雙方不存在借款關(guān)系。
上訴人彭某某的上訴理由不充分，本院不予支持。一審判決結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費400元，減半收取200元，二審案件受理費400元，均由彭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒 ／