原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。委托訴訟代理人：席國(guó)旗，北京明旗律師事務(wù)所律師。被告：中成文科（北京）園林工程有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)科創(chuàng)十三街18號(hào)院1號(hào)樓14層1402。法定代表人：李卓，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉良吉，該公司市場(chǎng)經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐銘澤，北京市司舵律師事務(wù)所律師。

彭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令中成文科公司支付我苗木款350000元，并按照同期銀行貸款利率給付自2014年5月5日至全部債務(wù)履行完畢之日止的利息損失；2.本案訴訟費(fèi)由中成文科公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：我與中成文科公司于2014年2月初達(dá)成苗木買賣的約定，我于2014年3月22日至2014年5月4日向中成文科公司供應(yīng)苗木。2016年3月31日中成文科公司向我出具一張結(jié)算單，扣除已經(jīng)結(jié)算的款項(xiàng)后，未結(jié)算的余款為450000元。中成文科公司又于2016年9月2日、2017年1月23日向我支付苗木款共計(jì)100000元。至今中成文科公司尚欠我350000元苗木款未付。為此，我多次找到中成文科公司的負(fù)責(zé)人要求履行承諾，但被其以各種理由予以拒絕。中成文科公司辯稱，我公司與彭某某之間沒有供苗事實(shí)行為及書面合同，結(jié)算單工程名稱是大廠橋頭堡景觀工程，施工合同的承包方是深圳文科園林股份有限公司，而并不是我公司。李卓是我公司的法定代表人，但也同時(shí)是深圳文科園林股份有限公司兩個(gè)項(xiàng)目（大廠橋頭堡景觀工程和大運(yùn)河孔雀城）的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。彭某某供苗是向深圳文科園林股份有限公司的項(xiàng)目提供苗木，故其應(yīng)向深圳文科園林股份有限公司進(jìn)行苗木款結(jié)算。彭某某為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、彭某某與中成文科公司關(guān)于大廠橋頭堡景觀工程的對(duì)下結(jié)算單1份；2、彭某某供苗明細(xì)清單1份；3、中成文科公司核實(shí)后的供苗明細(xì)清單1份；4、2016年9月2日、2017年1月23日中成文科公司向我支付苗木款共計(jì)100000元的銀行交易明細(xì)清單2份；5、彭某某與李卓的通話錄音光盤及整理后的文字材料各1份；6、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)清單4份；7、短信通訊記錄1份。中成文科公司為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、大廠橋頭堡景觀工程施工合同1份；2、大運(yùn)河孔雀城六期示范區(qū)景觀綠化工程施工合同1份；3、深圳文科園林股份有限公司與李卓的勞動(dòng)合同2份；4、深圳市社會(huì)保險(xiǎn)參保證明1份；5、結(jié)算協(xié)議書4份；6、中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單1份。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)彭某某提交的證據(jù)做如下認(rèn)定：證據(jù)1、證據(jù)4具有合法性、客觀真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)2、證據(jù)3不符合證據(jù)的形式要件且為復(fù)印件，本院不予采信；證據(jù)5無法證明該證據(jù)的來源是否合法，本院不予采信；證據(jù)6、證據(jù)7與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院對(duì)中成文科公司提交的證據(jù)做如下認(rèn)定：證據(jù)1-6與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：彭某某經(jīng)人介紹與中成文科公司就供應(yīng)苗木事宜達(dá)成口頭協(xié)議。彭某某陸續(xù)向中成文科公司進(jìn)行苗木供應(yīng)。2016年3月31日，雙方就苗木款進(jìn)行了核對(duì)結(jié)算，并出具了結(jié)算單1份。根據(jù)該結(jié)算單，扣除已付款470000元，中成文科公司尚欠彭某某苗木款450000元。之后中成文科公司又于2016年9月2日、2017年1月23日向彭某某支付苗木款共計(jì)100000元。其中2017年1月23日的一筆轉(zhuǎn)帳記錄顯示，經(jīng)由中成文科公司法定代表人李卓的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入彭某某的個(gè)人賬戶50000元。現(xiàn)中成文科公司尚欠彭某某苗木款350000元。上述事實(shí)有雙方提供的證據(jù)、庭審筆錄及當(dāng)事人的陳述予以佐證。
原告彭某某與被告中成文科（北京）園林工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中成文科公司）買賣合同糾紛一案，北京市昌平區(qū)人民法院于2018年1月15日移送本院管轄，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由審判員李曉光適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人席國(guó)旗、被告中成文科公司的委托訴訟代理人劉良吉、徐銘澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，彭某某與中成文科公司就苗木供應(yīng)事宜達(dá)成口頭協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。彭某某按照協(xié)議約定向中成文科公司進(jìn)行了供應(yīng)苗木，雙方苗木款結(jié)付達(dá)成了結(jié)算單，故中成文科公司未按照協(xié)議約定給付彭某某苗木款的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，故對(duì)彭某某要求中成文科公司給付苗木款的訴訟請(qǐng)求予以支持。彭某某要求中成文科公司按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率起給付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方在結(jié)算單中未進(jìn)行約定，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

中成文科（北京）園林工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付彭某某苗木款350000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6550元，減半收取計(jì)3275元，由中成文科（北京）園林工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李曉光

書記員：劉業(yè)