原告彭某某。
委托代理人賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告蔡青松。
被告張某某。
被告李衛(wèi)華。
被告李軍華。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田區(qū)深南中路2號(hào)新聞大廈20層。
負(fù)責(zé)人郭振雄，該公司經(jīng)理。

原告彭某某訴被告蔡青松、張某某、李衛(wèi)華、李軍華、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某某、被告蔡青松到庭參加訴訟，被告深圳保險(xiǎn)公司提交了書(shū)面答辯狀，被告張某某、李衛(wèi)華、李軍華經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蔡青松與李春先駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告蔡青松與被告張某某、李衛(wèi)華、李軍華對(duì)原告彭某某的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：
1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療58天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1160元（20元／天×58天）。
2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！敝?guī)定，事發(fā)前原告月平均工資收入3500元，經(jīng)鑒定，原告的誤工時(shí)間180日，故其誤工費(fèi)為21000元（3500元／月÷30天×180天）。原告主張其誤工費(fèi)按照43217元／年計(jì)算缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒(méi)有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”之規(guī)定，原告未提供護(hù)理人員的收入狀況，本院確定按照2015年湖北省“居民服務(wù)業(yè)”年平均工資28729元計(jì)算，經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理時(shí)間為60天，故其護(hù)理費(fèi)為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）。原告彭某某主張按28792元／年計(jì)算其護(hù)理費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
4、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，……”，原告彭某某出生于1969年1月16日，應(yīng)計(jì)算20年。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，本院確定按照2015年湖北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為10%，故其殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10%）。
5、精神撫慰金。本院認(rèn)為，本次事故造成原告十級(jí)傷殘，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院酌定原告的精神撫慰金為3000元。
6、××生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條“××生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痢翢o(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；…”之規(guī)定，原告的母親彭松柏出生于1948年8月5日，生育子女四人。事發(fā)時(shí)其母親已年滿(mǎn)66周歲，應(yīng)計(jì)算14年，原告主張按照12年計(jì)算系對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。原告之母系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，本院確定按照2015年湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8681元計(jì)算，其××生活費(fèi)為2604元（8681元／年×12年×10%÷4）。
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告的出院醫(yī)囑記載需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院結(jié)合原告的傷情及住院醫(yī)療情況，酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元。
8、交通費(fèi)。被告蔡青松對(duì)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，本院已予以采信，原告主張交通費(fèi)1000元，結(jié)合本院采信的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，由本院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額，故對(duì)被告深圳保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見(jiàn)不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！敝?guī)定，參照二0一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)30356.85元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1160元；4、殘疾賠償金21698元；5、誤工費(fèi)21000元；6、護(hù)理費(fèi)4722.58元；7、精神撫慰金3000元；8、××生活費(fèi)2604元；9、交通費(fèi)1000元；10、鑒定費(fèi)800元，以上費(fèi)用合計(jì)87341.43元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失54024.58元（殘疾賠償金21698元、誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元、××生活費(fèi)2604元），本次事故同時(shí)造成受害人李春先死亡，其系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，事發(fā)時(shí)年滿(mǎn)63周歲，其近親屬與原告達(dá)成協(xié)議，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償受害人李春先近親屬損失為170099元（喪葬費(fèi)19360元＋死亡賠償金150739元），故原告和受害人李春先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的總損失為224123.58元（54024.58元＋170099元）。原告在死亡傷殘項(xiàng)下總損失中所占比例約為24.1%（54024.58元÷224123.58元×100%）；受害人李春先在死亡傷殘項(xiàng)下總損失中所占比例約為75.9%（170099元÷224123.58元×100%），由于事故車(chē)輛在被告深圳保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告深圳保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告26510元（110000元×24.1%），由于被告深圳保險(xiǎn)公司已向被告蔡青松支付死亡傷殘項(xiàng)下限額110000元，故應(yīng)由被告蔡青松向原告支付死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失26510元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為32516.85元（醫(yī)療費(fèi)30356.85元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1160元），被告深圳保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告損失10000元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、醫(yī)療費(fèi)7840元）。原告的余下醫(yī)療費(fèi)22516.85元（30356.85元-7840元），因被告蔡青松自愿全額負(fù)擔(dān)，本院予以確認(rèn)。
本案中，因受害人李春先和被告蔡青松承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告向被告張某某、李衛(wèi)華、李軍華主張權(quán)利，本院予以支持，故原告的其余損失28314.58元（87341.43元-26510元-10000元-22516.85元），按照事故責(zé)任比例，由被告蔡青松承擔(dān)50%，即14157.29元；由被告張某某、李衛(wèi)華、李軍華承擔(dān)50%，即14157.29元。被告蔡青松合計(jì)賠償原告63184.14元（26510元＋22516.85元＋14157.29元）。事發(fā)后，被告蔡青松已支付原告37000元，故被告蔡青松還應(yīng)賠償原告26184.14元（63184.14元-37000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告彭某某損失10000元；
二、被告蔡青松賠償原告彭某某損失26184.14元；
三、被告張某某、李衛(wèi)華、李軍華賠償原告彭某某損失14157.29元；
四、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號(hào)。戶(hù)名：京山縣人民法院；賬號(hào)：18×××51；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)533元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)33元，被告張某某、李衛(wèi)華、李軍華共同負(fù)擔(dān)100元，被告蔡青松負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　　周永清

書(shū)記員：左思琦