原告：彭文華，女，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄧人杰。
　　被告：徐某某，女，漢族，住上海市南匯區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告彭文華訴被告徐某某(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2017年12月17日，原告駕駛輕便摩托車與第一被告駕駛牌號(hào)為蒙AXXXXX的機(jī)動(dòng)車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令：被告賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)186,400.26元，第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第一被告辯稱，已經(jīng)支付了2萬元，對(duì)事故責(zé)任不認(rèn)可。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，事故情況及責(zé)任無異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，100萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，原告訴請(qǐng)的分項(xiàng)賠償金額過高。申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。事發(fā)后，第一被告已支付20,000元，第二被告已支付10,000元。
　　另查明，2018年5月21日，金山交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度及三期期限進(jìn)行評(píng)定，該機(jī)構(gòu)于當(dāng)月28日出具下述鑒定意見：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期80日、護(hù)理期110日(均含后續(xù)治療期間)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史資料、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是鑒定意見。第二被告對(duì)鑒定意見不認(rèn)可，并申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，第二被告雖對(duì)鑒定意見持有異議，但未提交證據(jù)支持其主張，所列明的理由亦不充分，本院不予準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)全部責(zé)任，原告等無責(zé)任，被告雖有異議卻未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對(duì)其辯解意見不予采納。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)，仍有不足的部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為38,136元。2、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算80天為2,400元。3、交通費(fèi)，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持200元。4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照3,107元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資，予以支持，參照鑒定意見計(jì)算110天為11,392元。5、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照4,225元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了誤工證明、銀行交易明細(xì)，被告雖不予認(rèn)可卻未提交相反證據(jù)予以推翻，對(duì)其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計(jì)算180天為25,350元。6、車輛修理費(fèi)1,200元，本院憑據(jù)予以支持。7、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍，定殘時(shí)未滿60周歲，構(gòu)成XXX傷殘，據(jù)此確認(rèn)為125,192元。8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)住院天數(shù)計(jì)算11天為220元。9、鑒定費(fèi)2,300元，本院憑據(jù)予以支持。10、精神損害撫慰金，本院酌情支持5,000元。前述1-10項(xiàng)合計(jì)為211,390元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。11、律師代理費(fèi)，本院酌情支持5,000元，由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失5,000元，因已支付20,000元，原告尚應(yīng)返還第一被告15,000元，為減少訟累，由第二被告在應(yīng)賠償給原告的金額中扣除后直接給付第一被告；第二被告應(yīng)賠償原告損失211,390元，扣除應(yīng)給付第一被告的15,000及已支付的10,000元，余額為186,390元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告186,390元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給付被告徐某某15,000元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,003元，由第一被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：孫匆匆