抗訴機(jī)關(guān)河北省唐山市人民檢察院。
申訴人（原審被告）彭某某，農(nóng)民。
委托代理人王曉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)曹家口7排18號(hào)。（系彭某某妻子）
委托代理人閆靜，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被申訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師。

申訴人彭某某因與被申訴人王某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服本院（2009）北民初字第671號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。唐山市人民檢察院于二OO九年六月八日作出唐檢民行抗（2009）第33號(hào)民事抗訴書，向唐山市路北區(qū)人民法院提出抗訴。唐山市路北區(qū)人民法院于二OO九年六月三十日作出（2009）北民抗字第17號(hào)民事裁定，由本院再審本案。本院于2010年1月18日作出（2009）北民再字第17號(hào)民事判決書，判決后原審被告彭某某不服提起上訴，2010年8月9日唐山市中級(jí)人民法院以（2010）唐民二終字672號(hào)民事裁定書發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了再審。唐山市路北區(qū)人民檢察院指派檢察員張繼海出庭。申訴人彭某某的委托代理人王曉敏、閆靜，被申訴人王某某及委托代理人陳玉柱均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二00九年一月十三日原審原告王某某訴稱，1986年原告以戶為單位（四口）承包了3.9畝土地，并在其中的1.8畝園田地上種植果樹72棵。1994年原告之妻高士霞與被告達(dá)成果樹出讓協(xié)議，約定將原告所有的72棵果樹賣給被告。1998年曹家口村開始了第二輪土地承包，并于2004年正式下發(fā)集體土地承包經(jīng)營權(quán)證，原告以戶為單位在第二輪承包中又重新獲得了包括該1.8畝在內(nèi)的共3.9畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。在2004的下發(fā)集體土地承包經(jīng)營權(quán)證后，原告多次向被告要求返還該1.8畝土地，但被告拒不返還?，F(xiàn)原告兩個(gè)兒子已成家另過，且均依靠土地為生，無奈原告只好訴請(qǐng)法院1、確認(rèn)原告享有該1.8畝土地承包經(jīng)營權(quán)，2、判令被告排除妨礙，立即將該1.8畝土地返還給原告，3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。對(duì)于該土地上現(xiàn)存的果樹，原告愿折價(jià)補(bǔ)償被告，具體方式另行協(xié)商。
原審被告彭某某辯稱，被告認(rèn)為原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求客觀不存在，因?yàn)殡p方當(dāng)事人存在合法有效的土地轉(zhuǎn)包合同。因?yàn)榈谝豁?xiàng)訴訟請(qǐng)求不存在，所以第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在客觀上也不存在，第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并不屬于訴訟請(qǐng)求范圍。

原審查明事實(shí)，原、被告系果園鄉(xiāng)曹家口村村民。1986年原告家庭四口人（包括妻子及兩個(gè)兒子）以戶為單位按人頭分得承包地3.9畝，其中園田地1.8畝于1987年種植了蘋果樹72棵，1994年5月原告妻子高士霞與被告達(dá)成果樹出讓協(xié)議，雙方約定將原告所有的72棵蘋果樹以5000元的價(jià)格賣給被告，土地承包費(fèi)由被告交納。國家占地時(shí)占地款及果樹賠償款雙方各分50%。協(xié)議簽訂后，果樹一直由被告經(jīng)營管理并以原告的名義交納承包費(fèi)。1998年初原告的承包合同到期，曹家口村委會(huì)開始第二輪土地承包，并于2004年下發(fā)了集體土地經(jīng)營權(quán)證，原告以戶為單位又重新獲得了包括該1.8畝園田地在內(nèi)的3.9畝土地承包經(jīng)營權(quán)。此后原告多次找被告協(xié)商收回承包地事宜未果。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額意見不一，原告表示可對(duì)土地上種植的果樹價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)估數(shù)額給付被告相應(yīng)補(bǔ)償，并提交了評(píng)估申請(qǐng)。經(jīng)本院委托，2009年4月路北區(qū)物價(jià)局欲對(duì)爭議土地上的蘋果樹現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，被告及其家人拒不配合，評(píng)估無法進(jìn)行。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述及相關(guān)書證在卷佐證。
原審認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告妻子與被告簽訂了協(xié)議書，將果樹賣給被告，實(shí)際是對(duì)該果樹地進(jìn)行流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)期限不得超過原告與村委會(huì)簽訂的承包期，2004年村委會(huì)與原告重新簽訂承包合同，如被告欲繼續(xù)耕種原告的土地應(yīng)另行與原告簽訂流轉(zhuǎn)協(xié)議，現(xiàn)原告不同意被告耕種該地，被告理應(yīng)將土地返還原告。關(guān)于果樹的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，原告愿意按評(píng)估數(shù)額給付被告補(bǔ)償款，被告不同意評(píng)估，故對(duì)果樹價(jià)值由原告按其原購買價(jià)給付被告。故判決：被告彭某某于判決生效后十日內(nèi)將爭議土地1.8畝返還原告王某某，原告給付被告果樹款5000元。

唐山市人民檢察院抗訴認(rèn)為，1、原審法院判決申訴人彭某某于判決生效后十日內(nèi)將爭議土地1.8畝返還被申訴人王某某，被申訴人給付申訴人果樹款5000元缺乏證據(jù)證明。本案，申訴人與被申訴人簽訂的果園承包協(xié)議書中第（三）項(xiàng)規(guī)定：“國家占地時(shí)占地款及果樹賠償款雙方各分50%，國家不征用，永遠(yuǎn)屬于彭某某受益”。該協(xié)議對(duì)承包的期限作了明確約定，是雙方真實(shí)意思表示，在國家未征用該承包地時(shí)，雙方應(yīng)依協(xié)議約定履行合同。2、原審法院判決認(rèn)定2004年村委會(huì)與被申訴人重新簽訂承包合同與事實(shí)不符。1998年初被申訴人的承包合同到期，曹家口村委會(huì)開始第二輪土地承包，并于2004年下發(fā)了集體土地經(jīng)營權(quán)證，而不是2004年進(jìn)行的第二輪土地承包。顯然原審法院在未查清事實(shí)的情況下判決雙方解除協(xié)議顯然不妥。上述情形符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)：“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”規(guī)定。綜上所述，我院認(rèn)為唐山市路北區(qū)人民法院（2009）北民初字第671號(hào)民事判決確有不妥，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十七條之規(guī)定向你院提出抗訴，請(qǐng)依法再審。
本院再審過程中，申訴人彭某某稱，2004年土地經(jīng)營權(quán)證是在二輪延包的基礎(chǔ)上補(bǔ)發(fā)的，只能說是在原來的基礎(chǔ)上繼續(xù)延包，大隊(duì)傳達(dá)了中央土地承包精神，在沒有動(dòng)地塊的情況下進(jìn)行了延包。此協(xié)議是土地流轉(zhuǎn)，由原告轉(zhuǎn)被告是一種形式，樹和小房是地上附著物，土地租費(fèi)的增加使原告看到了一些利益才不顧協(xié)議要求返還。被告在遇到國家征用土地的問題上，也不會(huì)虧待原告，協(xié)議第3款有規(guī)定。
被申訴人王某某辯稱，1、《民法通則》第59條有規(guī)定。協(xié)議合同顯失公平的，我有權(quán)請(qǐng)求法院予以變更或撤銷。2、原來村里第一輪承包園田沒有訂承包期限，沒有承包30年之說。3、第二輪承包雖然沒有重新占地，但是有期限，是從1998年開始，是延包，延包也有期限。2004年我拿到土地經(jīng)營權(quán)證，2005年由于協(xié)議顯失公平。我找過他們，他們不同意。我就找村里民調(diào)會(huì)，他們也解決不了。我一直想改合同，解決不了我就要求返還土地。
本案再審重審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致。另查明被申訴人是從1986年開始承包的訴爭土地，當(dāng)時(shí)沒有期限，1998年按中央對(duì)農(nóng)村的政策在原有基礎(chǔ)上是對(duì)1986年承包的一個(gè)延續(xù)，但土地承包合同書及土地承包經(jīng)營權(quán)證明確說明承包期限從1998年1月1日至2028年12月31日。2004年在并未重新分配土地的情況下簽訂了承包合同，并頒發(fā)有土地承包合同書和集體土地承包經(jīng)營權(quán)證。國家現(xiàn)在并未征用訴爭土地。
本院再審重審認(rèn)為，申訴人彭某某與被申訴人王某某簽訂的果園承包協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議第三條約定的國家占地款及果樹賠償款雙方各分50%，國家不征用永遠(yuǎn)屬于彭某某收益。上述爭議承包地國家現(xiàn)未征用，因此被申訴人王某某起訴要求申訴人返還該承包地理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二百零一條、《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2009）北民初字第671號(hào)民事判決。
二、駁回原審原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元由原審原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 李學(xué)軍
審判員 付衛(wèi)東
審判員 韓永新

書記員： 董愛霞