原告:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：彭婧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住秭歸縣。系原告彭某某之女。代理權限：特別授權代理。
委托訴訟代理人：梅勁松，湖北楚天劍律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告:秭歸縣人民醫(yī)院，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長寧大道10號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：王亦農(nóng)，系該院院長。
委托訴訟代理人：王國訓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秭歸縣人民醫(yī)院副院長，住秭歸縣。代理權限：特別授權代理。
委托訴訟代理人：何建林，湖北林華安律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

原告彭某某與被告秭歸縣人民醫(yī)院確認勞動關系糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月14日公開開庭進行了審理。由于案情復雜，依法裁定由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年7月26日公開開庭進行了審理。原告彭某某及委托訴訟代理人彭婧、梅勁松，被告秭歸縣人民醫(yī)院的委托訴訟代理人王國訓、何建林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某某向本院提出訴訟請求：1、秭歸縣人民醫(yī)院履行勞動合同，并與彭某某簽訂無固定期限勞動合同，按每月3709元的標準支付工資；2、秭歸縣人民醫(yī)院因未與彭某某簽訂書面勞動合同，應向彭某某支付自2015年6月21日至2016年6月21日期間的雙倍工資；3、秭歸縣人民醫(yī)院因未與彭某某簽訂無固定期限勞動合同，應向彭某某支付自2016年6月22日起至簽訂之日止的雙倍工資；4、秭歸縣人民醫(yī)院為彭某某交納社會保險費用至彭某某退休。事實和理由：2013年6月20日，彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院簽訂勞動合同，約定自2013年6月20日起至2015年6月20日止，彭某某在秭歸縣人民醫(yī)院從事保安工作。該合同到期后，彭某某仍在秭歸縣人民醫(yī)院工作，但秭歸縣人民醫(yī)院未與彭某某簽訂書面勞動合同。2017年1月10日，秭歸縣人民醫(yī)院向彭某某送達解除勞動合同告知書，該告知書單方解除了彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院簽訂的勞動合同。雙方由此發(fā)生爭議，2017年2月22日，彭某某向秭歸勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2017年4月20日，秭歸勞動人事爭議仲裁委員會做出了秭勞人仲裁字（2017）第09號裁決書，彭某某不服該仲裁裁決，訴至本院，請求依法判處。
秭歸縣人民醫(yī)院辯稱，1、根據(jù)秭歸縣人民醫(yī)院與彭某某簽訂的勞動合同，秭歸縣人民醫(yī)院對彭某某的用工時間是自2013年6月20日起至2015年6月20日止，期限為兩年。該事實客觀證明，秭歸縣人民醫(yī)院不存在具有《中華人民共和國勞動合同法》第82條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資”的情形，彭某某請求給予雙倍工資的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。2、勞動合同于2015年6月20日屆滿后，沒有續(xù)簽，直至2017年2月11日正式解除，是客觀事實，但沒有續(xù)簽的真正原因是國家相關行政管理部門對醫(yī)院安保機構和人員有新的要求，但彭某某在秭歸縣人民醫(yī)院的工作內(nèi)容、工作地點、勞動報酬、社會勞動保險待遇等均未有發(fā)生變化，根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同”的規(guī)定，彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院雖沒有續(xù)簽勞動合同，但勞動關系繼續(xù)存在，不具有違法性，亦不構成侵害勞動者合法權益。3、秭歸縣人民醫(yī)院單方面解除合同符合法律規(guī)定，彭某某要求履行勞動合同、簽訂無固定期限勞動合同以及為其繳納至退休的社會保險費用的訴訟請求，于法無據(jù)。綜上，請求法院駁回彭某某的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關于證據(jù)。彭某某對于秭歸縣人民醫(yī)院提交的秭公治字（2016）13號隱患整改通知書，彭某某認為該證據(jù)形式要件不合法，是一份手寫通知書，法律條款引用不完備，且整改通知書署名人員身份不明。本院認為，該份證據(jù)系秭歸縣公安局內(nèi)保大隊出具，該整改通知書有明確的公文編號，檢查的工作人員也有明確署名，雖然該整改通知書在引用法律條文全稱時，應該引用的全稱是“中華人民共和國保安服務管理條例”，而該整改通知書引用的全稱為“中華人民共和國保安服務條例”，引用的全稱確有瑕疵，但不能否定秭歸縣人民醫(yī)院作為被管理單位收到秭歸縣公安局內(nèi)保大隊的整改通知書這一事實，該整改通知書本院予以認定；對于秭歸縣人民醫(yī)院提交的2017年1月9日的兩次會議記錄，彭某某只是認為該會議記錄不能達到秭歸縣人民醫(yī)院證明在送達解除勞動合同書之前，雙方進行了協(xié)商的目的，事實上秭歸縣人民醫(yī)院在送達該解除勞動合同書之前，沒有進行任何協(xié)商。本院認為，對于該會議記錄證明雙方已經(jīng)召開會議的事實應予以認定。對于秭歸縣人民醫(yī)院提交的解除勞動關系證明書，彭某某只是認為該證明書中記載的雙方簽訂了無固定期限的勞動合同不屬實，對于其他內(nèi)容的真實性并無異議，對于雙方?jīng)]有簽訂無固定期限的勞動合同這一事實，秭歸縣人民醫(yī)院并不否認。本院認為，該解除勞動關系證明書雖有瑕疵，但與雙方均提交的解除勞動合同告知書也相互印證，依然能夠證明秭歸縣人民醫(yī)院于2017年2月11日解除了雙方的勞動合同關系，該證據(jù)應予以認定。2、關于事實。2013年6月20日，彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院簽訂勞動合同，約定彭某某在秭歸縣人民醫(yī)院從事保安工作，合同期限自2013年6月20日起至2015年6月20日止。該合同期滿后，彭某某仍在秭歸縣人民醫(yī)院工作，工作內(nèi)容和工資待遇等均未有發(fā)生變化，但雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同。2016年8月22日，秭歸縣公安局內(nèi)保大隊向秭歸縣人民醫(yī)院送達秭公治字（2016）13號隱患整改通知書，限秭歸縣人民醫(yī)院在兩個月內(nèi)整改，務必使用正規(guī)保安公司派出的保安隊員從事保安工作。同時，根據(jù)湖北省人民政府辦公廳鄂政辦發(fā)〔2012〕56號、國家衛(wèi)生計生委辦公廳和公安部辦公廳聯(lián)合下發(fā)的國衛(wèi)辦醫(yī)發(fā)〔2013〕28號、秭歸縣公安局秭公發(fā)〔2013〕52號關于切實加強安全防范措施的緊急通知等有關部門的文件精神，均要求后勤服務外包、向正規(guī)保安公司聘用保安人員。2017年1月9日，秭歸縣人民醫(yī)院召集彭某某等人召開會議。次日，向彭某某送達了解除勞動合同告知書，告知于2017年2月11日雙方解除勞動合同。雙方由此發(fā)生爭議，彭某某于2017年2月22日向秭歸勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會駁回了彭某某的仲裁請求。彭某某不服該仲裁裁決，于2017年5月訴至本院，請求依法判處。
另查明，彭某某在解除勞動合同前12個月的平均工資為3709元。

本院認為，本案爭議焦點有二：一是秭歸縣人民醫(yī)院提出解除與彭某某的勞動關系是否合法；二是解除勞動關系后，法律責任應如何承擔。
關于焦點一。我國勞動法第十六條第二款、勞動合同法第十條第一款均規(guī)定建立勞動關系應當訂立勞動合同，勞動法第二十三條、勞動合同法第四十四條第一項均規(guī)定勞動合同期滿，勞動合同終止。本案中，彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院簽訂的勞動合同于2015年6月20日到期，期滿后雙方未續(xù)簽書面的勞動合同，勞動合同依法終止。彭某某在秭歸縣人民醫(yī)院以原合同約定的工作內(nèi)容、相關待遇等繼續(xù)工作，彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院形成了事實勞動關系。秭歸縣人民醫(yī)院根據(jù)湖北省人民政府辦公廳鄂政辦發(fā)〔2012〕56號、國家衛(wèi)生計生委辦公廳和公安部辦公廳聯(lián)合下發(fā)的國衛(wèi)辦醫(yī)發(fā)〔2013〕28號、秭歸縣公安局秭公發(fā)〔2013〕52號關于切實加強安全防范措施的緊急通知等有關部門的文件精神，結(jié)合醫(yī)院實際，提出解除與彭某某的勞動關系，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關系的，人民法院應當支持”的規(guī)定，本院予以支持。該司法解釋系人民法院在審判過程具體應用法律的有效解釋，且與勞動法、勞動合同法的規(guī)定不沖突。彭某某主張該規(guī)定是勞動合同法頒布實施前的司法解釋，不應繼續(xù)適用，是對法律、司法解釋的誤解，本院不予支持。
關于焦點二。勞動合同法第八十二條第一款“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”。彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院簽訂的勞動合同于2015年6月20日期滿后，秭歸縣人民醫(yī)院若繼續(xù)用工，依法應當與彭某某簽訂書面勞動合同，但秭歸縣人民醫(yī)院違背了勞動合同法的強制性規(guī)定，未與彭某某續(xù)簽勞動合同，依法應當承擔支付自原合同期滿繼續(xù)用工之日起超過一個月不滿一年的雙倍工資的法律責任。秭歸縣人民醫(yī)院已按月支付了彭某某的工資，尚應支付工資40799元（3709元/月×11月）。秭歸縣人民醫(yī)院辯稱雖然未與彭某某續(xù)簽勞動合同，但勞動關系繼續(xù)存在，并不具有違法性，亦不構成侵害勞動者合法權益，與法治精神相悖，與我國法律規(guī)定不符，本院不予支持。
對于彭某某要求秭歸縣人民醫(yī)院履行勞動合同，并與彭某某簽訂無固定期限勞動合同，按每月3709元的標準支付工資的訴訟請求。本院認為，秭歸縣人民醫(yī)院根據(jù)客觀情況，已經(jīng)單方面發(fā)出解除勞動合同告知書，解除與彭某某的勞動關系，并沒有與彭某某達成繼續(xù)簽訂勞動合同的合意，且不具備簽訂無固定期限勞動合同的法定情形，其訴訟請求無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
對于彭某某要求秭歸縣人民醫(yī)院為其交納社會保險費用至退休的訴訟請求。本院認為，現(xiàn)有雙方無爭議的證據(jù)，證實秭歸縣人民醫(yī)院已全部繳納彭某某在崗工作期間的社會保險費用，解除勞動關系后繼續(xù)為其交納社會保險費用無法律依據(jù)。因此，該請求本院不予支持。
至于彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院之間的勞動關系解除后，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的問題。訴訟中，雖有所提及，但彭某某未將其列為訴訟請求，秭歸縣人民醫(yī)院當庭表示愿意支付，本院對此不予處理。
綜上所述，彭某某請求秭歸縣人民醫(yī)院因未與其簽訂書面勞動合同，應支付自原合同期滿繼續(xù)用工之日起超過一個月不滿一年的雙倍工資的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持；對于其他訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條第二款、第二十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第十條第一款、第四十四條第一項、第八十二條第一款，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、秭歸縣人民醫(yī)院于本判決生效后三日內(nèi)支付彭某某工資40799元。
二、駁回彭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由秭歸縣人民醫(yī)院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　杜云宏 審　判　員　　王玉娥 人民陪審員　　陳世明

書記員：周權