上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路326號。
負(fù)責(zé)人：騰秋芳，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳懇，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：彭某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：伍發(fā)榮，公安縣南平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：蘇南平。
原審被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)共青路與太岳路交匯處和興公寓一樓。
負(fù)責(zé)人：李文燦，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：柯善斌，該公司員工。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（下稱財(cái)保公安支公司）與被上訴人彭某某、蘇南平、原審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（下稱平安財(cái)保荊州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第01540號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人財(cái)保公安支公司的委托代理人陳懇、被上訴人彭某某及其委托代理人伍發(fā)榮、被上訴人蘇南平、原審被告平安財(cái)保荊州支公司的委托代理人柯善斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告彭某某訴稱，2014年4月2日12時(shí)50分左右，蘇南平駕駛的鄂D×××××中型普通客車與同向彭某某駕駛的鄂D×××××兩輪摩托車（后載一人）相撞，造成兩車受損、彭某某及乘坐人受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，蘇南平承擔(dān)事故主要責(zé)任，彭某某承擔(dān)次要責(zé)任，彭某某車上乘車人無責(zé)任。彭某某受傷后住院治療26天，花去醫(yī)藥費(fèi)18532.20元，其損傷程度經(jīng)鑒定為十級傷殘、誤工損失日為150天，后期治療費(fèi)用為12000元。鄂D×××××客車在平安財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。彭某某駕駛的鄂D×××××二輪摩托車在財(cái)保公安支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)請求蘇南平、平安財(cái)保荊州支公司、財(cái)保公安支公司賠償彭某某各項(xiàng)損失計(jì)61560.78元，訴訟費(fèi)用由蘇南平、平安財(cái)保荊州支公司、財(cái)保公安支公司承擔(dān)。
一審被告蘇南平辯稱，彭某某的訴請賠償數(shù)額過高，需要予以核減；答辯人為彭某某墊付了5000元的醫(yī)療費(fèi)；本案賠償責(zé)任比例應(yīng)為6：4。
一審被告平安財(cái)保荊州支公司辯稱，1、答辯人在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償彭某某的損失，本案尚有另一傷者，建議按損失比例分?jǐn)偂?、答辯人不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。3、彭某某的部分訴訟請求過高，請法院依法核定。
一審被告財(cái)保公安支公司辯稱：1、對發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，答辯人只在車上人員（司機(jī)）責(zé)任保險(xiǎn)限額20000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且應(yīng)先由平安財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，余下部分按責(zé)任比例劃分后再按保險(xiǎn)合同約定賠償。2、答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任比例應(yīng)為30%，車上人員責(zé)任險(xiǎn)并未購買不計(jì)免賠，依法還應(yīng)扣減5%的免賠率。3、彭某某部分訴請沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥1590元不屬于答辯人的賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)；后期治療費(fèi)12000元，答辯人認(rèn)為不應(yīng)超過7000元，否則申請重新鑒定；營養(yǎng)費(fèi)2000元過高，不應(yīng)超過500元；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
一審認(rèn)定，2014年4月2日12時(shí)50分左右，蘇南平駕駛鄂D×××××中型普通客車在207國道2153KM＋400KM左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與同向由彭某某駕駛的鄂D×××××兩輪摩托車（后載一人）相撞，造成兩車受損、彭某某及乘坐人馬立中受傷的交通事故。該事故經(jīng)湖北省公安縣公安局交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，蘇南平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，彭某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，摩托車乘坐人馬立中無責(zé)任。彭某某受傷后在湖北省公安縣第二人民醫(yī)院住院治療26天，花去醫(yī)藥費(fèi)18532.20元。2014年11月25日，彭某某所受損傷經(jīng)鑒定為十級傷殘、誤工損失日為150天。在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商，均同意后期治療費(fèi)按10000元計(jì)算。
鄂D×××××中型普通客車在平安財(cái)保荊州支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2015年5月18日，湖北省荊州市中級人民法院針對本案事故另一受害人馬立中起訴的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案作出（2015）鄂荊州中民二終字第00213號民事判決書，對馬立中案件一審判決予以維持，平安財(cái)保荊州支公司已在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬立中損失120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬立中損失500000元。彭某某駕駛的鄂D×××××二輪摩托車在財(cái)保公安支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)期間為2013年7月14日0時(shí)起至2014年7月13日24時(shí)止。車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為20000元，未投保不計(jì)免賠。該保險(xiǎn)合同條款約定，負(fù)事故次要責(zé)任的免賠率為5%。
另認(rèn)定，彭某某為農(nóng)業(yè)戶口。事故發(fā)生后，蘇南平已支付彭某某醫(yī)藥費(fèi)5000元。
一審認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，予以認(rèn)可。酌定蘇南平與彭某某的責(zé)任比例為7：3。彭某某的損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合彭某某的訴請，依法核定為：醫(yī)藥費(fèi)18532.2元、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（26天×50元）、護(hù)理費(fèi)1852.5元（26天×26008元／年÷365天／年）、誤工費(fèi)9736.5元（150天×23693元／年÷365天／年）、營養(yǎng)費(fèi)300元、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1930元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)63385.2元。由于平安財(cái)保荊州支公司已在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元及死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償另案受害人馬立中損失計(jì)120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元內(nèi)賠償馬立中損失500000元，上述保險(xiǎn)賠償限額均已賠付完畢，故對彭某某的損失，應(yīng)由蘇南平與彭某某按賠償責(zé)任比例予以分?jǐn)?。即蘇南平賠償彭某某44369.64元（63385.2元×70%），對彭某某本人應(yīng)承擔(dān)的19015.56元（63385.2元×30%），由財(cái)保公安支公司在車上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)20000元內(nèi)扣除5%的免賠率后賠償17514.73元［（63385.2元-1930元）×30%×95%）］，彭某某自行承擔(dān)1500.83元（19015.56元-17514.73元）。由于蘇南平已支付醫(yī)療費(fèi)5000元，故蘇南平實(shí)際還應(yīng)賠償彭某某損失39369.64元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、蘇南平賠償彭某某各項(xiàng)損失39369.64元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在車上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償彭某某損失17514.73元；三、駁回彭某某的其他訴訟請求。上述給付事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)670元，由蘇南平負(fù)擔(dān)469元，彭某某負(fù)擔(dān)201元。
本院查明交通事故的事實(shí)與一審判決書認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。二審另查明彭某某駕駛的鄂D×××××兩輪摩托車年檢時(shí)間截止到2014年2月，本案事故發(fā)生在2014年4月。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：事故發(fā)生時(shí)，鄂D×××××兩輪摩托車未年檢，上訴人財(cái)保公安支公司應(yīng)否在車上人員險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，一審?fù)徶校显V人財(cái)保公安支公司向法院提交了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，根據(jù)該條款第六條（下列情況下，不論任何原因造成對車上人員損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任）第十款的規(guī)定：“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。”雖然保險(xiǎn)條款有上述約定，但上訴人未提交證據(jù)證明該保險(xiǎn)條款已送達(dá)給了投保人彭某某，也沒有證據(jù)證明對以上免責(zé)事由對投保人盡到了提示義務(wù)，故條款對投保人彭某某并未發(fā)生法律效力。故一審判決上訴人在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人財(cái)保公安支公司主張事故發(fā)生時(shí)鄂D×××××兩輪摩托車超過年檢期限未年檢，其不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人財(cái)保公安支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐　峰 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：覃小飛