原某：蘆磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人：王容，湖北驍陽律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
被告：彭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
被告：湯愛國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
被告彭某某、湯愛國共同委托代理人：吳順法，枝江市為民法律服務所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：黎世俊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省當陽市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地枝江市迎賓大道。
負責人：李祖新，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500X15543331K，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路7號。
負責人：張波，該公司經(jīng)理。
二保險公司共同委托代理人：曾濤，湖北普濟律師所事務所律師，特別授權(quán)代理。

原某蘆磊與被告彭某某、湯愛國、黎世俊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱枝江人保公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱西陵人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原某蘆磊的委托代理人王容、被告湯愛國以及被告彭某某與湯愛國的共同委托代理人吳順法、被告枝江人保公司、西陵人保公司的共同委托代理人曾濤到庭參加了訴訟。被告黎世俊經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原某蘆磊向本院提出訴訟請求：1、判令各被告賠償原某各項損失29140元（醫(yī)療費12475元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費1020元、誤工費13770元、營養(yǎng)費2250元、護理費6600元、交通費800元、鑒定費1200元、車損500元，合計41615元，被告湯愛國已墊付醫(yī)療費12475元）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年7月24日8時，彭某某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的輕型貨車，在宜昌市××新區(qū)白洋園區(qū)××崗路雙胞胎飼料廠門前路段向道路東側(cè)掉頭時，遇原某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的普通摩托車（后座載案外人李某）沿道路由北向南行駛至此，兩車相撞，摩托車倒地后滑向道路東側(cè)路邊，與停在道路東側(cè)路邊、由被告黎世俊駕駛的鄂Ｅ×××××輕型貨車相撞，致原某、李某受傷，鄂Ｅ×××××的輕型貨車、鄂Ｅ×××××的普通摩托車受損的交通事故。本起事故經(jīng)鄂公交（2015）第4205835201501881號《道路交通事故認定書》認定，彭某某負主要責任，黎世俊、原某負次要責任，李某無責任。原某受傷后在宜昌市中醫(yī)醫(yī)院住院治療17天。鄂Ｅ×××××號輕型貨車的車主為湯愛國，該車輛在被告枝江人保公司投保了交強險，黎世俊的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在被告西陵人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險（100萬）。原某索賠未果，遂訴至本院。
被告彭某某、湯愛國辯稱，對事故及責任劃分無異議，事故發(fā)生后墊付了醫(yī)療費、施救費、生活費，鄂Ｅ×××××號輕型貨車車輛修理費2365元，請求在本案中一并處理。
被告黎世俊未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
被告枝江人保公司、西陵人保公司辯稱，對事故責任認定無異議，應由保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，原某部分訴訟請求過高，后期治療費在事故三年后亦未發(fā)生，請求人民法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：案涉交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定與原某蘆磊所訴無誤。原某受傷后在宜昌市中醫(yī)醫(yī)院住院治療17天后于2015年8月10日出院。出院診斷為1級腦外傷、腦震蕩、頭皮裂傷；左枕部硬膜外血腫；車禍傷；全身多發(fā)軟組織損傷；腰椎陳舊性骨折；全身多發(fā)軟組織損傷；右股骨挫傷。出院醫(yī)囑為：隨時到醫(yī)院復診；密切注意患者神志及瞳孔變化情況，不適隨診；注意休息；遵醫(yī)囑服藥。被告彭某某、湯愛國墊付了原某住院費12224.55元、原某與李某施救費300元、住院期間生活費200元。2015年12月18日，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原某傷情出具司法鑒定意見書認為：原某誤工期為90天，護理期為60天，營養(yǎng)期為45天，后續(xù)治療費為3000元。原某支出鑒定費1200元、鄂Ｅ×××××普通摩托車維修費540元。
同時查明，原某蘆磊為農(nóng)村居民戶籍。鄂Ｅ×××××號輕型貨車的車主為被告湯愛國，湯愛國雇請被告彭某某駕駛該車輛，該車輛在被告枝江人保公司投保了交強險。鄂Ｅ×××××號輕型貨車在被告西陵人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險（100萬），事故發(fā)生均在保險期間內(nèi)。鄂Ｅ×××××的普通摩托車無保險。事故發(fā)生后，湯愛國的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在宜昌未來汽車銷售有限公司未來汽車修理廠進行了維修，支出維修費2365元。

本院認為，公民的生命權(quán)受到法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任。案涉交通事故致原某蘆磊受傷，被告彭某某負事故的主要責任責任，被告黎世俊、原某負事故的次要責任，責任比例分別為70%、15%、15%。鄂Ｅ×××××號、鄂Ｅ×××××號車輛均投保了交強險，應由承保公司枝江人保公司、西陵人保公司在交強險范圍內(nèi)分項賠償原某損失，不足部分或超出保險范圍部分，由彭某某、原某按責任比例賠償、西陵人保公司在商業(yè)三者險范圍事故責任比例賠償，仍有不足部分由黎世俊賠償。彭某某系湯愛國雇請的駕駛員，在雇傭活動中致人損害，應由雇主承擔賠償責任；但彭某某在駕駛過程中未盡到注意義務，存在重大過失，應與湯愛國共同承擔賠償責任。
本院認定原某蘆磊在此事故中的損失如下：1、醫(yī)療費12224.55元；因本次事故有2名傷者，支出施救費300元，按一人150元分攤；原某傷后鑒定意見認為后續(xù)治療費3000元，但自其出院至今已3年有余，雖有醫(yī)囑需繼續(xù)治療，但無證據(jù)證明發(fā)生后續(xù)治療的事實，其后續(xù)治療費缺乏事實依據(jù)，本院不予采信，其請求本院不予支持；2、住院伙食補助費680元（40×17），原某請求標準過高，本院予以調(diào)整；3、營養(yǎng)費，原某請求標準過高，且無醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，其營養(yǎng)期鑒定意見本院不予采納，但本院酌情支持住院期間營養(yǎng)費510元（30×17）；4、護理費，原某請求標準過高，且無醫(yī)囑需護理，其護理期鑒定意見本院不予采納，但本院酌情支持住院期間護理費1640元（35214÷365×17）；5、誤工費，原某請求標準過高，醫(yī)囑未明確需全休，其誤工期鑒定意見與醫(yī)囑不符，本院不予采信，但本院酌情支持住院期間誤工費1591元（34150÷365×17）；6、交通費，本院酌情支持170元；7、鑒定費1200元；8、原某請求精神損害撫慰金無法律依據(jù)，本院不予支持；9、關于車輛損失，原某在傷愈后對其車輛進行了維修，并提交了維修票據(jù)，能證明車輛損害與維修的客觀事實，票據(jù)金額540元，但原某僅主張500元，系原某對其合法權(quán)益的正當處分，且不損害他人利益，本院予以支持。保險公司以未經(jīng)定損、懷疑非本案事故造成的車輛損害所產(chǎn)生的維修費為由抗辯，但未能提交任何證據(jù)佐證，本院不予采信。以上各項損失合計18665.55元，其中交強險醫(yī)療費用賠償項目下費用計13564.55元、傷殘賠償限額項下費用計3401元，財產(chǎn)損失賠償項下費用計500元，鑒定費不在保險賠償范圍內(nèi)。
因本起事故還有一傷者李某（已另案訴訟），醫(yī)療費用大于交強險醫(yī)療費用賠償限額，故枝江人保公司、西陵人保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)各賠償原某5000元（合計10000元），在交強險傷殘賠償限額內(nèi)各賠償1700.5元（合計3401元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)各賠償原某250元（合計500元）。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的部分3564.55元，由被告彭某某、湯愛國賠償70%計2495元（3564.55×70%），西陵人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償15%計535元，原某自行負擔15%計535元。鑒定費1200元，由彭某某、湯愛國賠償70%計840元，黎世俊賠償15%計180元，原某自行負擔15%計180元。彭某某、湯愛國墊付的12574.55元（12224.55+150+200），原某應予以返還。
被告湯愛國、彭某某請求在本案中一并處理其車輛修理費，本院依照訴訟經(jīng)濟原則一并處理。湯愛國的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在事故中受損，湯愛國支出修理費2365元，應由其他事故責任人在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。其中，被告黎世俊的鄂Ｅ×××××號車輛的交強險承保人西陵人保公司應賠償1182.5元（2365×50%）；原某的鄂Ｅ×××××的普通摩托車未投保交強險，應由原某在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償被告湯愛國1182.5元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告蘆磊6950.5元（5000+1700.5+250）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告蘆磊7485.5元（5000+1700.5+535+250）；
三、被告黎世俊在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告蘆磊180元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償被告湯愛國1182.5元；
五、原告蘆磊在本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告彭某某、湯愛國10422.05元（12574.55+1182.5-2495-840）。
六、駁回原告蘆磊的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費258元（已減半，原告已預交），由原告蘆磊負擔158元，被告彭某某、湯愛國負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 付濤

書記員： 馬夢月