彭某某
齊忠東（湖北維天律師事務所）
李錫斌（湖北安陸府城法律服務所）
夏齊明
湖北強人藥業(yè)有限公司
中國人民財產保險股份有限公司廣水支公司
李蕓（湖北英哲律師事務所）

原告彭某某。
委托代理人齊忠東，湖北維天律師事務所律師。
代理權限:代為調查取證，代為起訴，出庭應訴，代為承認與放棄，變更請求事項，進行和解，提起上訴，提起申訴，代簽法律文書，代為申請執(zhí)行。
委托代理人李錫斌，安陸市府城法律服務所法律工作者。
代理權限:代為調查取證，代為起訴，出庭應訴，代為承認與放棄，變更請求事項，進行和解，提起上訴，提起申訴，代簽法律文書，代為申請執(zhí)行。
被告夏齊明。
被告湖北強人藥業(yè)有限公司。
住所地:湖北省廣水市應山辦事處城南工業(yè)區(qū)。
法定代表人李國慎，系該公司總經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司廣水支公司（以下簡稱保險公司）。
住所地:廣水市應山辦事處廣安路53號。
公司負責人劉章貴，系該公司經理。
委托代理人李蕓，湖北英哲律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告彭某某訴被告夏齊明、被告湖北強人藥業(yè)有限公司、被告保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由審判員陳芳適用簡易程序于2016年1月26日公開開庭進行了審理。
原告彭某某的委托代理人齊忠東、李錫斌，被告夏齊明、被告保險公司的委托代理人李蕓到庭參加了訴訟，被告湖北強人藥業(yè)有限公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
庭審后，被告保險公司于2016年2月23日提出重新鑒定申請，請求對原告彭某某的傷殘等級和后期治療費用進行重新鑒定。
本院受理保險公司申請后，依法委托本院司法技術科對涉案傷殘等級提交經原、被告雙方選定的鑒定機構，即湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心進行重新鑒定并質證。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告彭某某訴稱，2015年8月3日11時許，被告夏齊明駕駛鄂S×××××號輕型貨車由北向南行駛至安陸市王義貞鎮(zhèn)王吉路口時，為避讓公路上障礙駛入左側車道，與由東向西行駛至路口向北右拐彎駕駛摩托車的原告相撞，造成原告受傷，雙方車損的道路交通事故。
原告受傷后隨即送安陸市普愛醫(yī)院救治，后由于傷重轉院至孝感中心醫(yī)院住院手術治療17天，共花醫(yī)療費用57000余元。
2015年12月1日，經孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告此次交通事故損傷構成十級傷殘，其誤工損失日120天，需一人陪護60天，需后期治療、手術費18000元。
本次交通事故經安陸市公安局交通警察大隊認定，被告夏齊明駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條 ?第二項 ?之規(guī)定，應承擔事故的全部責任。
另查，事故車輛鄂S×××××號輕型貨車登記在柳小龍名下，但實際所有人為被告湖北強人藥業(yè)有限公司。
并在被告中國人民財產保險股份有限公司廣水支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險30萬，且本次事故也發(fā)生在保險期內。
鑒于以上事實，原告為維護其合法權益，請求人民法院1、依法判令被告賠償原告各項損失181783.63元，庭審中變更為187783.63元；2、判令被告保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險范圍內承擔賠償責任，超出部分由第一、第二被告連帶賠償；3、本案的全部訴訟費由被告承擔。
被告夏齊明口頭辯稱，交通事故發(fā)生屬實，事故發(fā)生后，我墊付了一部分費用。
被告湖北強人藥業(yè)有限公司未向本庭提交書面答辯意見。
被告保險公司辯稱，1、我公司需要被告提交保險單及肇事車輛行駛證及駕駛證，保險公司將在保險責任限額內履行賠付責任；2、原告的訴求應該有相關證據(jù)予以佐證，其部分過高的訴求請求人民法院依法予以認定；3、被告肇事車輛在我公司購買交強險及商業(yè)三者險，如被告方在本次事故中承擔全部責任，我公司存在20%的免賠率；4、我公司不承擔本案的鑒定費用及訴訟費用。
本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護。
機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
被告夏齊明駕駛機動車上道路行駛時操作不當，且未注意安全，是造成此事故的全部原因，被告夏齊明應負事故的全部責任，原告彭某某無責任。
對安陸市公安局交警大隊作出的交通事故責任認定書，本院依法予以采信。
庭審后，被告保險公司對原告的傷殘等級有異議，認為原告?zhèn)麣埖燃壴u定過高，經本院委托，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告的傷殘程度和后期治療費進行了重新鑒定，本院依法以同濟司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0346號《法醫(yī)鑒定意見書》作為原告?zhèn)麣埖燃壱罁?jù)。
被告保險公司書面提出后期治療費應待實際發(fā)生后賠付及誤工時間應計算為120日的理由不能成立，本院不予支持。
本案中，對原告彭某某的損失中有爭議的部分，本院作出如下認定:1、關于傷殘賠償金問題，原告提交的證據(jù)不足以證明其居住、生活在城鎮(zhèn)，因原告未能提供固定住所相佐證，故原告請求按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，本院依法不予支持；2、關于誤工費問題，原告提交的證據(jù)不足以證明其受傷前月工資收入9000元，亦無因誤工而減少收入的證明，故原告請求按每月9000元計算的依據(jù)不足，本院不予確認；但原告提供的該證據(jù)能夠證明原告受傷前從事建筑服務業(yè)，對原告的誤工損失可參照建筑行業(yè)標準計算。
3、關于精神損害撫慰金的問題，因原告在事故中受傷且構成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，對自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結合安陸市的實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定為5000元；4、鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費用，結合原告就醫(yī)時間、地點酌定為1200元。
5、關于原告的車損問題，車損鑒定系由安陸市公安局交通警察大隊委托安陸市價格認定分局對車損作出的鑒定結論，具有真實性、關聯(lián)性、合法性，能證明案件的事實，本院依法予以采信。
根據(jù)最高人民法院《《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
由于鄂S×××××號輕型貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期限內，故在交強險責任限額內，被告保險公司應賠償原告彭某某損失121240元（醫(yī)療費用10000元＋其他損失110000元＋車損1240元）。
同時，由于鄂S×××××號輕型貨車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險，保險限額為300000元，沒有購買不計免賠率，且被告負此次事故的全部責任，故在商業(yè)第三者責任險范圍內，扣除20%的免賠率后由被告保險公司賠償原告彭某某損失6526元【（131098元-交強險121240元-鑒定費1700元）×80％】。
余下?lián)p失3332元由被告湖北強人藥業(yè)有限公司承擔，扣減其已經墊付給原告的費用20000元，原告還應返還被告湖北強人藥業(yè)有限公司16668元。
被告夏齊明駕車發(fā)生交通事故屬履行被告湖北強人藥業(yè)有限公司行為，發(fā)生后果應由被告湖北強人藥業(yè)有限公司承擔，被告夏其明不承擔賠償責任。
原告同時還應返還被告夏齊明墊付費用2549.47元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司廣水支公司賠償原告彭某某損失127766元（交強險121240元＋商業(yè)三者險6526元）；
二、被告湖北強人藥業(yè)有限公司賠償原告彭某某3332元。
此款從被告湖北強人藥業(yè)有限公司已墊付的相關費用20000元中予以扣減，原告彭某某在獲得保險公司賠償款后，當日返還被告湖北強人藥業(yè)有限公司16668元；原告彭某某在獲得保險公司賠償款后當日返還被告夏齊明墊付費用2549.47元。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十五日內付清。
逾期不履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1800元減半收取900元，由被告湖北強人藥業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費1800元。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護。
機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
被告夏齊明駕駛機動車上道路行駛時操作不當，且未注意安全，是造成此事故的全部原因，被告夏齊明應負事故的全部責任，原告彭某某無責任。
對安陸市公安局交警大隊作出的交通事故責任認定書，本院依法予以采信。
庭審后，被告保險公司對原告的傷殘等級有異議，認為原告?zhèn)麣埖燃壴u定過高，經本院委托，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告的傷殘程度和后期治療費進行了重新鑒定，本院依法以同濟司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0346號《法醫(yī)鑒定意見書》作為原告?zhèn)麣埖燃壱罁?jù)。
被告保險公司書面提出后期治療費應待實際發(fā)生后賠付及誤工時間應計算為120日的理由不能成立，本院不予支持。

本案中，對原告彭某某的損失中有爭議的部分，本院作出如下認定:1、關于傷殘賠償金問題，原告提交的證據(jù)不足以證明其居住、生活在城鎮(zhèn)，因原告未能提供固定住所相佐證，故原告請求按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，本院依法不予支持；2、關于誤工費問題，原告提交的證據(jù)不足以證明其受傷前月工資收入9000元，亦無因誤工而減少收入的證明，故原告請求按每月9000元計算的依據(jù)不足，本院不予確認；但原告提供的該證據(jù)能夠證明原告受傷前從事建筑服務業(yè)，對原告的誤工損失可參照建筑行業(yè)標準計算。
3、關于精神損害撫慰金的問題，因原告在事故中受傷且構成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，對自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結合安陸市的實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定為5000元；4、鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費用，結合原告就醫(yī)時間、地點酌定為1200元。
5、關于原告的車損問題，車損鑒定系由安陸市公安局交通警察大隊委托安陸市價格認定分局對車損作出的鑒定結論，具有真實性、關聯(lián)性、合法性，能證明案件的事實，本院依法予以采信。
根據(jù)最高人民法院《《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
由于鄂S×××××號輕型貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期限內，故在交強險責任限額內，被告保險公司應賠償原告彭某某損失121240元（醫(yī)療費用10000元＋其他損失110000元＋車損1240元）。
同時，由于鄂S×××××號輕型貨車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險，保險限額為300000元，沒有購買不計免賠率，且被告負此次事故的全部責任，故在商業(yè)第三者責任險范圍內，扣除20%的免賠率后由被告保險公司賠償原告彭某某損失6526元【（131098元-交強險121240元-鑒定費1700元）×80％】。
余下?lián)p失3332元由被告湖北強人藥業(yè)有限公司承擔，扣減其已經墊付給原告的費用20000元，原告還應返還被告湖北強人藥業(yè)有限公司16668元。
被告夏齊明駕車發(fā)生交通事故屬履行被告湖北強人藥業(yè)有限公司行為，發(fā)生后果應由被告湖北強人藥業(yè)有限公司承擔，被告夏其明不承擔賠償責任。
原告同時還應返還被告夏齊明墊付費用2549.47元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司廣水支公司賠償原告彭某某損失127766元（交強險121240元＋商業(yè)三者險6526元）；
二、被告湖北強人藥業(yè)有限公司賠償原告彭某某3332元。
此款從被告湖北強人藥業(yè)有限公司已墊付的相關費用20000元中予以扣減，原告彭某某在獲得保險公司賠償款后，當日返還被告湖北強人藥業(yè)有限公司16668元；原告彭某某在獲得保險公司賠償款后當日返還被告夏齊明墊付費用2549.47元。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十五日內付清。
逾期不履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1800元減半收取900元，由被告湖北強人藥業(yè)有限公司負擔。

審判長：陳芳

書記員：潘星星