原告:彭建平，男，1967年1月15日出生，漢族，住湖北省羅田縣，
委托訴訟代理人:瞿希賢,羅田縣鳳山法律服務(wù)所法律工作者,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：夏國和，男，1961年11月25日出生，漢族，住湖北省羅田縣，
委托訴訟代理人:徐世紅,湖北智嘉律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：彭立新，男，1966年10月6日出生，漢族，住湖北省羅田縣，

原告彭建平與被告夏國和、彭立新合同糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告彭建平及其委托訴訟代理人瞿希賢，被告夏國和的委托訴訟代理人徐世紅到庭參加訴訟。被告彭立新經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭建平向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告償還拖欠的人工費33000元及延期付款的利息;2.由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2013年7月15日，原告承包兩被告在葛洲壩集團豐寧抽水電站項目部宿舍樓、辦公樓，約定包工不包料。同年12月5日，原、被告經(jīng)結(jié)算，兩被告欠原告結(jié)賬款33000元，并于當日出具欠據(jù)一份，承諾當年臘月20日前付清。該款到期后，經(jīng)原告多次催討，兩被告互相推諉，拖欠至今未付。
被告夏國和辯稱：1.原告所訴與事實不符，原告與被告之間屬勞務(wù)承攬關(guān)系屬實,被告已按工程進度及施工量結(jié)清了原告的全部人工費用,原告所訴欠付33000元是其未完成施工量的人工費用,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定,當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求;2.即使雙方債權(quán)關(guān)系成立,原告的訴訟請求也超出法律保護的訴訟時效,原告所訴沒有事實和法律依據(jù),請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告彭立新未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行質(zhì)證，被告彭立新未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。對原告提交的證據(jù)，本院認定如下：原、被告的公民身份信息復印件、被告出具的欠條、證人胡某、張某出庭作證的證言，能夠證明本案的相關(guān)事實，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年7月15日，原告承建兩被告在豐寧抽水電站葛洲壩項目部辦公樓及宿舍樓主體工程，同年12月5日，原、被告經(jīng)結(jié)算，被告欠原告結(jié)賬款33000元，當日兩被告出具欠據(jù)一份，承諾當年農(nóng)歷臘月20日（2014年1月20日）前付清，后經(jīng)原告多次催討，兩被告一直未償還。

本院認為，兩被告向原告出具了欠據(jù)，雙方形成了合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，兩被告未及時履行還款義務(wù)，應(yīng)當承擔償還責任。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。現(xiàn)兩被告未向原告償還欠款33000元已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，故原告要求被告給付逾期還款的利息，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

夏國和、彭立新共同償還彭建平欠款33000元，并自2014年1月21日起按中國人民銀行確定的同期同類貸款基準利率支付利息。此款限本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)付清。如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費625元，減半收取計312.50元，由夏國和、彭立新共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 張七林

書記員： 閔敏