原告：彭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省宜春市人，木工工人，現(xiàn)住江西省宜春市。
委托訴訟代理人：熊福榮，江西省宜春市贛西法律服務所法律工作者。
被告：中國人壽保險股份有限公司?？谑械谖逯Ч荆∷兀汉Ｄ鲜『？谑旋埨ツ下?06號徽園陶瓷商業(yè)城C區(qū)四樓。
負責人：高原德，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人壽保險股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市龍華路39-1號國壽大廈。
負責人：王健，該公司副總經(jīng)理。
以上二被告共同委托訴訟代理人：高翔，海南嘉天律師事務所律師。
以上二被告共同委托訴訟代理人：張潔，中國人壽保險股份有限公司海南省分公司員工。
第三人：福建來寶建設集團有限公司，住所地：福清市融商大廈二十六層。
法定代表人：張時斌，該公司總經(jīng)理。

原告彭某某與被告中國人壽保險股份有限公司?？谑械谖逯Ч荆ㄒ韵潞喎Q人壽保險?？谑械谖逯Ч荆?、中國人壽保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱人壽保險海南省分公司）及第三人福建來寶建設集團有限公司（以下簡稱福建來寶公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理人熊福榮及被告人壽保險?？谑械谖逯Ч竞腿藟郾ｋU海南省分公司的共同委托訴訟代理人高翔到庭參加訴訟，第三人福建來寶公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告彭某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告在保險合同范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活補助、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計243041.55元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月，原告入職第三人福建來寶公司，被安排在該公司承建的東方市海東方工程項目中從事木工工作。2017年7月14日上午，原告在工作時間工作場地因履行工作職責時與公司租用的吊車司機發(fā)生口角爭執(zhí)。爭執(zhí)過程中原告被案外人符某、曾某及他們糾集來的社會閑雜人員打傷，在海南省人民醫(yī)院搶救治療26天。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告右額顳頂腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右額顳頂創(chuàng)傷性硬膜下出血、右側額顳頂顱骨粉碎性凹陷性骨折、顱腔積氣、全身多處軟組織挫裂傷。2018年3月12日，經(jīng)江西省宜春市司法鑒定中心對原告?zhèn)橐婪ㄨb定后評定為十級傷殘，誤工期90日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。原告入職福建來寶公司時，該公司已于2017年5月28日在被告公司投保了建筑工程團體人身意外傷害保險并已支付保險費62000元，保險合同已生效并履行，保險合同有效期至2018年5月28日。原告在保險合同有效期間因工作原因身體遭受意外傷害，被告保險公司理應依照合同約定承擔相應的保險責任。故原告訴至法院，要求二被告賠償原告以下費用：醫(yī)療費81046.69元（海南住院78894.77元+江西住院2151.92元）；誤工費，從2017年7月14日計算至2018年3月9日（定殘前一天）共215天，215天×300元天=64500元；住院期間伙食補助費27天×50元天=1350元；護理費26天×180元天×2人=9360元；殘疾賠償金，十級傷殘10%，共56906元（以2017年江西省交通事故人身損害賠償標準計算）；交通費10000元；精神撫慰金5000元；被贍養(yǎng)人及被撫養(yǎng)人的生活費：彭天運（原告父親，xxxx年xx月xx日出生，贍養(yǎng)期17年）8921元每年×17年×10%÷3兄弟=5055.23元、胡春蘭（原告母親，xxxx年xx月xx日出生，贍養(yǎng)期20年）8921元每年×20年×10%÷3兄弟=5947.33元、彭家廣（原告兒子，xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)6年）8921元每年×6年×10%÷2人=2676.3元。以上各項費用合計243041.55元，請求判如所請。
被告人壽保險海口市第五支公司辯稱，保險合同中，人壽保險?？谑械谖逯Ч緝H是人壽保險海南省分公司的內(nèi)部承辦機構，不是與原告簽訂保險合同的主體，該保險合同的保險公司簽約人是人壽保險海南省分公司，由人壽保險海南省分公司蓋章和負責人簽名。因此，人壽保險?？谑械谖逯Ч九c原告不具有合同相對關系，不是原告所訴的合同糾紛的適格被告。
被告人壽保險海南省分公司辯稱，一、人壽保險海南省分公司與投保人福建來寶公司簽訂的保險合同中有免責條款，人壽保險海南省分公司已向投保人福建來寶公司履行了提示和明確說明義務，免責條款已生效。原告的受傷是因與他人發(fā)生口角爭執(zhí)，被糾集的人員打傷，屬于保險合同免責條款約定的內(nèi)容，故被告不應賠付。二、在不考慮是否屬于保險免責內(nèi)容的前提下，原告主張的誤工費、護理費、住院期間伙食補助費、交通費、精神撫慰金、被贍養(yǎng)人及被扶養(yǎng)人生活費等均不屬于保險賠付內(nèi)容；關于醫(yī)療費的賠付，根據(jù)合同的約定計算，最高限額為40000元；關于傷殘保險金應按照保險行業(yè)的傷殘鑒定標準進行賠付，原告的傷殘情況不符合保險行業(yè)的傷殘鑒定標準對應的傷殘等級。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當事人無異議的證據(jù)：1.原告提交的東方市人民檢察院作出的東檢公訴刑訴[2018]124號起訴書、原告受傷住院治療的病例記錄；2.原、被告共同提交的保險合同；3.本院依職權調(diào)取的均已生效的（2018）瓊9007刑初131號刑事判決書、（2018）瓊9007民初1318、1319號民事調(diào)解書。以上證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提交的醫(yī)院醫(yī)療住院收費票據(jù)、司法鑒定意見書，來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)，本院予以認定。2.原告應贍養(yǎng)和撫養(yǎng)人的身份信息材料，來源合法，客觀真實，但因本案是涉及保險金的賠付問題，而保險金的賠付不包含被保險人應贍養(yǎng)和撫養(yǎng)人的生活費，故該證據(jù)與本案無關，本院不予采納。
本院經(jīng)審理查明認定事實如下：2017年5月26日，第三人福建來寶公司與中國人壽保險股份有限公司的下屬公司簽訂了合同號為2017-460400-815-70000182-6的《保險合同》，投保了國壽建筑工程團體意外傷害保險（2013版）和國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險并已支付保險費共計62000元，該保險合同約定于xxxx年xx月xx日出生效，2018年11月17日期滿。合同首頁印有“簽發(fā)機構：?？谑械谖逯Ч尽弊謽?，總經(jīng)理簽名處簽名為“來軍”，所蓋印章為“中國人壽保險股份有限公司海南省分公司”。根據(jù)人壽保險海南省分公司的企業(yè)信用信息公示報告顯示，2015年8月26日至2018年4月23日期間，人壽保險海南省分公司的負責人為來軍。人壽保險海口市第五支公司是人壽保險海南省分公司的下屬公司，可以對外獨立簽署合同。第三人所簽訂的保險合同中的國壽建筑工程團體意外傷害保險（2013版）條款第六條約定，因被保險人斗毆、從事與建筑施工不相關的工作等情形之一，造成被保險人傷殘的，保險公司不承擔給付保險金的責任。國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險條款第五條約定，因主合同列明的責任免除事項情形之一導致被保險人支出醫(yī)療費用的，保險公司不承擔給付保險金的責任。2017年5月26日，第三人福建來寶公司簽署投保聲明書，認可被告公司員工已將被保險人必須表示同意并知悉保險事宜的相關法律條文、保險合同的條款內(nèi)容及有關事項向其單位經(jīng)辦人王其連作了詳細說明，并確認已將保險責任、責任免除等有關情況告知了各被保險人且各被保險人均表示同意。2017年6月，原告入職第三人福建來寶公司，被安排在該公司承建的東方市海東方工程項目中從事木工工作。2017年7月14日上午8時40分許，原告在海東方建設工地工作過程中因瑣事與案外人曾某發(fā)生爭吵，曾某糾集案外人符某等人來到該工地將原告毆打致傷。原告受傷后先后在海南省人民醫(yī)院和江西省醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費用81046.69元。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告右額顳頂腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右額顳頂創(chuàng)傷性硬膜下出血、右側額顳頂顱骨粉碎性凹陷性骨折、顱腔積氣、全身多處軟組織挫裂傷。2018年3月12日，經(jīng)江西省宜春市司法鑒定中心對原告?zhèn)橐婪ㄨb定后評定為十級傷殘，誤工期90日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。

本院認為，本案的爭議焦點有二，一是人壽保險海口市第五支公司作為本案被告主體是否適格；二是原告主張被告賠付的各項經(jīng)濟損失是否有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
一、關于人壽保險?？谑械谖逯Ч咀鳛楸景副桓嬷黧w是否適格問題。人壽保險?？谑械谖逯Ч臼侨藟郾ｋU海南省分公司的下屬公司，可以對外獨立簽署合同，有自己的合同用章，但是本案涉案保險合同蓋的章是“中國人壽保險股份有限公司海南省分公司”，總經(jīng)理處簽名的也是人壽保險海南省分公司簽訂合同當時的負責人來軍，故可認定涉案保險合同是第三人與人壽保險海南省分公司所簽訂的。雖然該保險合同首頁上所印的簽發(fā)機構為海口市第五支公司，合同內(nèi)容中也有該支公司的字樣以及該支公司的員工署名，但人壽保險?？谑械谖逯Ч咀鳛槿藟郾ｋU海南省分公司的下屬公司，并不是獨立的法人，其承接的保險合同中出現(xiàn)該支公司字樣及員工姓名合情合理，并無不妥，也并不能以此來認定合同的簽訂主體為該支公司。故對于被告抗辯稱人壽保險?？谑械谖逯Ч咀鳛楸景副桓嬷黧w不適格的意見，本院予以采納。
二、關于原告主張被告賠付的各項經(jīng)濟損失是否有事實根據(jù)和法律依據(jù)問題。第三人與被告人壽保險海南省分公司簽訂的保險合同是雙方當事人的真實意思表示，并未違反法律規(guī)定，合法有效且已經(jīng)生效并履行，該保險合同項下的條款適用于承保的被告人壽保險海南省分公司、投保的第三人及各被保險人。根據(jù)該保險合同的約定，如被保險人由于斗毆或從事與建筑施工不相關的工作致傷殘的，保險公司不承擔給付保險金的責任。本案原告是在工地上與他人發(fā)生口角爭執(zhí)時被對方糾集的人員打傷，并非因工受傷，符合保險合同中約定責任免除的條款。且該責任免除的條款被告已用黑體加粗字體在合同中體現(xiàn)并告知了投保人，投保人也表示已告知各被保險人且各被保險人均表示同意。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應當提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告未能提供相應證據(jù)證實其受傷不符合保險合同約定的責任免除事由，故原告主張被告賠付并無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的各項訴訟請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。此外，第三人福建來寶公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄相應的訴訟權利，本院依法缺席判決。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某某的訴訟請求。
案件受理費4946元（原告已預交），由原告彭某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判長 程亞奇
人民陪審員 周義勝
人民陪審員 陳詩科

書記員： 覃珊珊