彭某某
龔立華（湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所）
程某某
熊某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）
褚觀宏

原告彭某某，學(xué)生。
法定代理人彭新紅（彭某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
法定代理人魯志華（彭某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
委托代理人龔立華，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與訴訟，進(jìn)行調(diào)解，代簽法律文書(shū)等。
被告程某某，系鄂AP4607／鄂K4089掛事故車輛駕駛?cè)恕?br/>被告熊某，經(jīng)商。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
住所地:孝感市乾坤大道8號(hào)乾坤購(gòu)物廣場(chǎng)B座10樓。
負(fù)責(zé)人余國(guó)夫，該公司經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代簽法律文書(shū)，代為提起重新鑒定，代選鑒定機(jī)構(gòu)，代為和解，提起反訴等。
被告褚觀宏，司機(jī)，系鄂K41552號(hào)事故車輛駕駛?cè)思败囍鳌?br/>原告彭某某訴被告程某某、被告熊某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保孝感支公司”）、被告褚觀宏機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法組成由審判員鞠俊東擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員袁剛、人民陪審員張亞平參加的合議庭，于2014年6月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告彭某某的委托代理人龔立華、被告程某某、被告熊某、被告太平洋財(cái)保孝感支公司的委托代理人李玉龍、被告褚觀宏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱，原告系云夢(mèng)縣道橋鎮(zhèn)護(hù)子潭小學(xué)學(xué)生，被告褚觀宏系該校校車司機(jī)，原告因此經(jīng)常乘坐被告褚觀宏駕駛其自己所有的鄂K×××××號(hào)中型普通客車上學(xué)。
2013年11月1日7時(shí)20分許，被告程某某駕駛鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂K×××××掛半掛車，沿107省道自東向西行駛至云夢(mèng)縣107省道25公里處時(shí)，被告褚觀宏駕駛鄂K×××××號(hào)中型普通客車載原告等人在前方同向行駛。
被告程某某為趕時(shí)間，不顧交通安全，違規(guī)超越鄂K×××××號(hào)中型普通客車，在超越過(guò)程中，兩車發(fā)生碰撞，而鄂K×××××號(hào)中型普通客車被撞后，又將行人彭漢城撞倒，致原告等多名乘客受傷，行人彭漢城當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
2013年11月7日，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出了交通事故認(rèn)定，認(rèn)定被告程某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告褚觀宏承擔(dān)次要責(zé)任，彭漢城及鄂K×××××號(hào)中型普通客車車上乘客無(wú)責(zé)任。
另查，被告程某某系被告熊某雇請(qǐng)的司機(jī)，被告熊某系鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車及鄂K×××××掛半掛車的實(shí)際車主。
鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車于2012年11月1日在被告太平洋財(cái)保孝感支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和保額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2012年11月18日零時(shí)起至2013年11月17日24時(shí)止；鄂K×××××掛半掛車于2012年11月1日在被告太平洋財(cái)保孝感支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2012年11月23日零時(shí)起至2013年11月24日24時(shí)止。
原告在此次交通事故中受傷后，僅被告褚觀宏向原告賠償了995元，其它損失均未得到賠償，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告共同賠償原告各項(xiàng)損失6583元；被告太平洋財(cái)保孝感支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付；本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告訴請(qǐng)的賠償明細(xì)為:醫(yī)療費(fèi)995元、后期治療費(fèi)1200元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（50元／天×12天）、護(hù)理費(fèi)3883元（23624元／年÷365天／年×60天）、交通住宿費(fèi)800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元，合計(jì)7578元，扣減被告褚觀宏已支付的995元，還應(yīng)賠償6583元。
原告彭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)及交通事故調(diào)解終結(jié)書(shū)，擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，被告程某某負(fù)主要責(zé)任，被告褚觀宏負(fù)次要責(zé)任；
證據(jù)二、原告戶口登記卡復(fù)印件及原告父母戶口登記卡復(fù)印件，擬證明原告及其法定代理人的身份情況，同時(shí)證明原告系云夢(mèng)縣道橋鎮(zhèn)護(hù)子潭小學(xué)在校學(xué)生。
證據(jù)三、被告程某某駕駛證、鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車及其牽引的鄂K×××××掛半掛車行車證復(fù)印件及云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄復(fù)印件一份，擬證明被告程某某的基本情況，同時(shí)證明鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車及其牽引的鄂K×××××掛半掛車的基本信息，以及被告熊某系上述車輛的實(shí)際車主。
證據(jù)四、被告褚觀宏駕駛證及鄂K×××××號(hào)中型普通客車行車證復(fù)印件，擬證明被告褚觀宏的基本情況，同時(shí)證明鄂K×××××號(hào)中型普通客車的基本信息。
證據(jù)五、被告太平洋財(cái)保孝感支公司的保單復(fù)印件四份，擬證明鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車于2012年11月1日在被告太平洋財(cái)保孝感支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2012年11月18日零時(shí)起至2013年11月17日24時(shí)止；鄂K×××××掛半掛車于2012年11月1日在被告太平洋財(cái)保孝感支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2012年11月23日零時(shí)起至2013年11月24日24時(shí)止。
證據(jù)六、孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明原告所受傷情未構(gòu)成傷殘，護(hù)理時(shí)間為60日，后期治療費(fèi)1200元。
證據(jù)七、醫(yī)院住院病案首頁(yè)、入院記錄、出院記錄，擬證明原告的傷情及醫(yī)院診斷結(jié)果。
證據(jù)八、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及費(fèi)用清單，擬證明原告在云夢(mèng)縣中醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)995元。
證據(jù)九、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告支付600元鑒定費(fèi)。
證據(jù)十、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明原告因治療支付了交通費(fèi)。
被告程某某、被告熊某均同意原告訴稱的事實(shí)理由及訴訟請(qǐng)求，且均未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財(cái)保孝感支公司辯稱，對(duì)事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；原告訴請(qǐng)過(guò)高，尤其是交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)住院天數(shù)按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；醫(yī)療費(fèi)發(fā)票應(yīng)提交原件；原告已獲得被告墊付的醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)再在本案中提出醫(yī)療費(fèi)主張；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告太平洋財(cái)保孝感支公司未向本院提交證據(jù)。
被告褚觀宏辯稱，對(duì)原告訴稱的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院時(shí)間確定。
被告褚觀宏向本院提交了原告彭某某住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件，擬證明其在事故發(fā)生后墊付了醫(yī)療費(fèi)995.40元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告程某某對(duì)原告彭某某提交的證據(jù)均無(wú)異議。
被告熊某、被告褚觀宏對(duì)原告彭某某提交的證據(jù)六和證據(jù)九有異議，認(rèn)為《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》中鑒定的后期治療費(fèi)過(guò)高，交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告太平洋財(cái)保孝感支公司對(duì)原告彭某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告熊某并不是該車的實(shí)際車主，不能證明車輛為其所有。
對(duì)證據(jù)六即《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》有異議，認(rèn)為系當(dāng)事人自行委托，鑒定的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、后期治療費(fèi)過(guò)高。
對(duì)證據(jù)九鑒定費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，但認(rèn)為與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)十中交通費(fèi)發(fā)票認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，應(yīng)按住院天數(shù)乘以15元／天進(jìn)行計(jì)算。
各方當(dāng)事人對(duì)被告褚觀宏提交的證據(jù)均無(wú)異議。
對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)于有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，關(guān)于原告彭某某提交的證據(jù)三，各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性都予以認(rèn)可，本院依法予以采信，至于是否能證明被告熊某系鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車及其牽引的鄂K×××××掛號(hào)半掛車車主則結(jié)合本案的其它證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
關(guān)于原告彭某某提交的證據(jù)六即《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，被告太平洋財(cái)保孝感支公司未在舉證期內(nèi)申請(qǐng)對(duì)該法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行重新鑒定，亦未提交證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)書(shū)程序嚴(yán)重違法、是否依據(jù)不足，故本院對(duì)原告所提交的證據(jù)六予以采信。
關(guān)于原告彭某某提交的證據(jù)九即交通費(fèi)發(fā)票，發(fā)票上未記載乘車時(shí)間、未加蓋客運(yùn)單位印章，不具有真實(shí)性，故不予認(rèn)定，但考慮原告彭某某為治傷實(shí)際支出了交通費(fèi)，具體數(shù)額由本院酌定。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞造成人身?yè)p害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的原則。
被告程某某及被告褚觀宏在駕駛機(jī)動(dòng)車行駛過(guò)程中，均違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，被告程某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告褚觀宏承擔(dān)次要責(zé)任，因而對(duì)事故造成的損害結(jié)果被告程某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告褚觀宏應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告程某某系被告熊某雇傭的司機(jī)，其是在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，應(yīng)由雇主即被告熊某承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告程某某有重大過(guò)失，應(yīng)與被告熊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告熊某為鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車在被告太平洋財(cái)保孝感支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告彭某某的損失先予賠償，剩余損失再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告程某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。
原告彭某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)995元、后期醫(yī)療費(fèi)1200元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)3883元、鑒定費(fèi)600元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告彭某某訴請(qǐng)的交通費(fèi)800元數(shù)額過(guò)高，根據(jù)其住院時(shí)間酌情確定為100元。
因同一事故造成一人死亡多人受傷的后果，受害人及其親屬均已向本院提起訴訟，各受害人的醫(yī)療費(fèi)用總額已超出鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛號(hào)半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
原告彭某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)2295元，在各受害人醫(yī)療費(fèi)用賠償總額81892元中占2.8%，被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告彭某某醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元｛（10000元＋10000元）×2.8%｝，在鄂K×××××掛半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告彭某某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)3983元，剩余損失1735元在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償1214.50元（1735元×70%）。
被告褚觀宏賠償原告彭某某損失520.50元（1735×30%）及鑒定費(fèi)180元，被告褚觀宏已先行墊付原告彭某某醫(yī)療費(fèi)995，待保險(xiǎn)公司賠付后由原告彭某某返還被告褚觀宏墊付款214.50元。
被告熊某賠償原告彭某某鑒定費(fèi)420元，被告程某某與被告熊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告彭某某損失人民幣4543元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告彭某某損失人民幣1214.50元，合計(jì)5757.50元。
限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告熊某賠償原告彭某某鑒定費(fèi)420元，被告程某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、原告彭某某在保險(xiǎn)公司賠付后十日內(nèi)返還被告褚觀宏墊付款294.50元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)50元由被告熊某承擔(dān)35元，被告褚觀宏承擔(dān)15元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞造成人身?yè)p害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的原則。
被告程某某及被告褚觀宏在駕駛機(jī)動(dòng)車行駛過(guò)程中，均違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，被告程某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告褚觀宏承擔(dān)次要責(zé)任，因而對(duì)事故造成的損害結(jié)果被告程某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告褚觀宏應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告程某某系被告熊某雇傭的司機(jī)，其是在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，應(yīng)由雇主即被告熊某承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告程某某有重大過(guò)失，應(yīng)與被告熊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告熊某為鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車在被告太平洋財(cái)保孝感支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告彭某某的損失先予賠償，剩余損失再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告程某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。
原告彭某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)995元、后期醫(yī)療費(fèi)1200元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)3883元、鑒定費(fèi)600元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告彭某某訴請(qǐng)的交通費(fèi)800元數(shù)額過(guò)高，根據(jù)其住院時(shí)間酌情確定為100元。
因同一事故造成一人死亡多人受傷的后果，受害人及其親屬均已向本院提起訴訟，各受害人的醫(yī)療費(fèi)用總額已超出鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛號(hào)半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
原告彭某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)2295元，在各受害人醫(yī)療費(fèi)用賠償總額81892元中占2.8%，被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告彭某某醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元｛（10000元＋10000元）×2.8%｝，在鄂K×××××掛半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告彭某某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)3983元，剩余損失1735元在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償1214.50元（1735元×70%）。
被告褚觀宏賠償原告彭某某損失520.50元（1735×30%）及鑒定費(fèi)180元，被告褚觀宏已先行墊付原告彭某某醫(yī)療費(fèi)995，待保險(xiǎn)公司賠付后由原告彭某某返還被告褚觀宏墊付款214.50元。
被告熊某賠償原告彭某某鑒定費(fèi)420元，被告程某某與被告熊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告彭某某損失人民幣4543元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告彭某某損失人民幣1214.50元，合計(jì)5757.50元。
限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告熊某賠償原告彭某某鑒定費(fèi)420元，被告程某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、原告彭某某在保險(xiǎn)公司賠付后十日內(nèi)返還被告褚觀宏墊付款294.50元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)50元由被告熊某承擔(dān)35元，被告褚觀宏承擔(dān)15元，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：鞠俊東

書(shū)記員：李琴