彭某杰
張振（遼寧鋼城正大律師事務所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
朱丹
李某
李強
鞍山市寰球出租汽車有限責任公司
李德海

原告:彭某杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市鐵東區(qū)湖南街89棟3單元3層63號。身份證號碼:xxxx。
委托代理人:張振，遼寧鋼城正大律師事務所律師。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)五一路1-21-63。
負責人:周玉民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:朱丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。住所地:鞍山市鐵西區(qū)六道街102棟。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市鐵東區(qū)勝利一道委12組。身份證號碼:xxxx。
被告:李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市鐵東區(qū)工農(nóng)街8號樓43號。身份證號碼:xxxx。
被告:鞍山市寰球出租汽車有限責任公司。住所地:鞍山市鐵西區(qū)西民生路2-15號230幢5號。
法定代表人:白金鐸，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李德海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司經(jīng)理。住所地:鞍山市鐵東區(qū)民生東路18棟6單元6層98號。
原告彭某杰因與被告李某、李強、鞍山市寰球出租汽車有限責任公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月28日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月15日公開開庭進行了審理。原告彭某杰的委托代理人張振、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人朱丹、被告鞍山市寰球出租汽車有限責任公司的委托代理人李德海到庭參加訴訟。被告李某、李強經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。原告因交通事故受傷，其合理損失，應得到賠償。肇事車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險30萬元，故保險公司應當在交強險的賠償限額內(nèi)對原告的損失先行予以賠償，超出交強險賠償限額的部分，在第三者責任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。鑒于保險限額能夠足額賠償原告的合理損失，被告李某、李強、鞍山市寰球出租汽車有限責任公司不需要再承擔賠償責任。
關于原告主張的醫(yī)療費42067.30元，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，予以支持。該數(shù)額予以確認。
原告主張的住院伙食補助費10300元，因原告住院206天，故該項費用應參照國家機關工作人員出差伙食補助標準50元／天，計算為50元／天＊206天=10300元。
原告主張的護理費18634.76元，因原告住院206天，確需護理，但原告不能舉證證明護理人員的收入水平，故該項費用應按照2013年居民服務業(yè)的收入標準計算為33021元／年／365天＊206天=18634.76元。該數(shù)額予以確認。
原告主張的誤工費41052元，根據(jù)原告提供的住院病歷及休工診斷書，原告的誤工期限支持425天。因原告未提供勞動合同證明勞動關系的存在，故對于原告提供的工資表，不能充分證明原告工作及收入數(shù)額。原告的誤工費應參照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23223元／年計算為23223元／年／365天＊425天=27040元。
原告主張的殘疾賠償金46446元，因原告的傷情構成十級傷殘，且系城鎮(zhèn)居民，原告在定殘時未滿60歲，故殘疾賠償金應計算為23223元／年＊20年＊0.1=46446元。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，結合原告的傷殘等級，該數(shù)額予以支持。
原告主張的鑒定費880元，有證據(jù)證明，予以支持。
原告主張的交通費1000元，結合原告的住院天數(shù)及鑒
定的事實，在合理的范圍內(nèi)支持500元。
原告主張的復印費44元，有證據(jù)證明，予以支持。
綜上，原告的合理損失為醫(yī)療費42067.30元、住院伙食補助費10300元、護理費18634.76元、誤工費27040元、殘疾賠償金46446元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費880元、交通費500元、復印費44元。其中醫(yī)療費賠償項下賠償原告10000元、死亡傷殘賠償項下賠償原告97620.76元。第三者責任險限額內(nèi)賠償原告43291.3元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告彭某杰107620.76元（10000＋97620.76）。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險的范圍內(nèi)賠償原告彭某杰43291.3元；
三、駁回原告彭某杰對被告李某、李強、鞍山市寰球出租汽車有限責任公司的訴訟請求；
四、駁回原告彭某杰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3608元，由原告承擔317元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔3291元（該款由原告墊付，被告在履行前項付款義務時加付原告3291元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。原告因交通事故受傷，其合理損失，應得到賠償。肇事車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險30萬元，故保險公司應當在交強險的賠償限額內(nèi)對原告的損失先行予以賠償，超出交強險賠償限額的部分，在第三者責任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。鑒于保險限額能夠足額賠償原告的合理損失，被告李某、李強、鞍山市寰球出租汽車有限責任公司不需要再承擔賠償責任。
關于原告主張的醫(yī)療費42067.30元，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，予以支持。該數(shù)額予以確認。
原告主張的住院伙食補助費10300元，因原告住院206天，故該項費用應參照國家機關工作人員出差伙食補助標準50元／天，計算為50元／天＊206天=10300元。
原告主張的護理費18634.76元，因原告住院206天，確需護理，但原告不能舉證證明護理人員的收入水平，故該項費用應按照2013年居民服務業(yè)的收入標準計算為33021元／年／365天＊206天=18634.76元。該數(shù)額予以確認。
原告主張的誤工費41052元，根據(jù)原告提供的住院病歷及休工診斷書，原告的誤工期限支持425天。因原告未提供勞動合同證明勞動關系的存在，故對于原告提供的工資表，不能充分證明原告工作及收入數(shù)額。原告的誤工費應參照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23223元／年計算為23223元／年／365天＊425天=27040元。
原告主張的殘疾賠償金46446元，因原告的傷情構成十級傷殘，且系城鎮(zhèn)居民，原告在定殘時未滿60歲，故殘疾賠償金應計算為23223元／年＊20年＊0.1=46446元。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，結合原告的傷殘等級，該數(shù)額予以支持。
原告主張的鑒定費880元，有證據(jù)證明，予以支持。
原告主張的交通費1000元，結合原告的住院天數(shù)及鑒
定的事實，在合理的范圍內(nèi)支持500元。
原告主張的復印費44元，有證據(jù)證明，予以支持。
綜上，原告的合理損失為醫(yī)療費42067.30元、住院伙食補助費10300元、護理費18634.76元、誤工費27040元、殘疾賠償金46446元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費880元、交通費500元、復印費44元。其中醫(yī)療費賠償項下賠償原告10000元、死亡傷殘賠償項下賠償原告97620.76元。第三者責任險限額內(nèi)賠償原告43291.3元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告彭某杰107620.76元（10000＋97620.76）。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險的范圍內(nèi)賠償原告彭某杰43291.3元；
三、駁回原告彭某杰對被告李某、李強、鞍山市寰球出租汽車有限責任公司的訴訟請求；
四、駁回原告彭某杰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3608元，由原告承擔317元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔3291元（該款由原告墊付，被告在履行前項付款義務時加付原告3291元）。

審判長：賈春玲
審判員：郭琦
審判員：于美靈

書記員：?；?/p>