廣東省佛山市中級(jí)人民法院
行政裁定書
（2004）佛中法行終字第98號(hào)
上訴人（原審原告）：彭少瓊，女，漢族，1941年11月9日出生，住佛山市同濟(jì)路50號(hào)303房。
上訴人（原審原告）：張國(guó)強(qiáng)，男，漢族，1960年11月30日出生，住佛山市同濟(jì)路62號(hào)403房。
上訴人（原審原告）：黃樹佳，男，漢族，1954年8月8日出生，住佛山市同濟(jì)路52號(hào)305房。
上訴人（原審原告）：肖蓮勝，女，漢族，1920年10月10日出生，住佛山市同濟(jì)路52號(hào)305房。
上訴人（原審原告）：黃愛武，女，漢族，1950年6月6日出生，住佛山市慶源坊90號(hào)之12.
原告肖蓮勝、黃愛武的委托代理人：黃樹佳。
被上訴人（原審被告）：佛山市規(guī)劃局。地址：佛山市城門頭西路4號(hào)。
法定代表人：柳玉斌，局長(zhǎng)。
委托代理人：唐莉，廣東東誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：朱靜文，佛山市規(guī)劃局干部。
上訴人彭少瓊等五人因訴佛山市規(guī)劃局規(guī)劃許可行為違法一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院作出的（2004）佛禪法行初字第53號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為：上訴人彭少瓊等五人因不服佛山市規(guī)劃局關(guān)于同濟(jì)廣場(chǎng)建筑項(xiàng)目的規(guī)劃許可行為，已向原審法院提起了佛禪法行初字第25號(hào)行政訴訟。在該訴訟中，上訴人請(qǐng)求法院撤銷被上訴人佛山市規(guī)劃局作出的關(guān)于同濟(jì)廣場(chǎng)建筑項(xiàng)目的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》以及使用商務(wù)公寓為建筑性質(zhì)的一切文件；判令該局將該建筑項(xiàng)目規(guī)劃的使用性質(zhì)改為住宅性質(zhì)；判令該局以公文形式確認(rèn)該建筑項(xiàng)目規(guī)劃的使用性質(zhì)為住宅性質(zhì)并函告有關(guān)部門以促使其對(duì)上訴人作回遷安置。而在本案中，上訴人又再次因不服被上訴人關(guān)于同濟(jì)廣場(chǎng)建筑項(xiàng)目的規(guī)劃許可行為，向原審法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)被上訴人對(duì)該建筑項(xiàng)目簽發(fā)的兩個(gè)《建筑工程規(guī)劃許可證》行為違法并撤銷佛規(guī)工證[2000]J206號(hào)《建筑工程規(guī)劃許可證》。上訴人在本案中提出的訴訟請(qǐng)求以及陳述的事實(shí)和理由與其提起的佛禪法行初字第25號(hào)案相同，屬于重復(fù)起訴，原審法院裁定駁回上訴人的起訴是正確的，依法應(yīng)予維持。上訴人認(rèn)為不屬于重復(fù)起訴的主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
二審訴訟費(fèi)人民幣100元由上訴人承擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 謝 少 清
審 判 員 楊 小 蕓
代理審判員 周 剛
二○○四年九月三十日
書 記 員 徐 允 賢
成為第一個(gè)評(píng)論者