上訴人（原審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)。上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。以上二上訴人的委托代理訴訟人：黃勇，湖北立豐律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：周正清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：彭仁峰，湖北子彥律師事務(wù)所律師。

彭某某、張某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判；2、改判支持彭某某、張某某一審全部訴訟請(qǐng)求；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由周正清承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。就周正清違約給彭某某、張某某造成的損失，應(yīng)綜合整個(gè)合同的履行情況判斷，而不能僅以結(jié)算對(duì)賬單簽訂后的行為為依據(jù)。周正清遲延支付尾款，除給彭某某、張某某造成資金損失外，彭某某、張某某已向周正清支付的違約金53萬(wàn)元應(yīng)屬于損失之列。二、一審法院認(rèn)定違約金過(guò)高，并判決予以減少，系適用法律不當(dāng)。本案損失應(yīng)綜合考量整個(gè)合同體系的履行情況，不能僅以尾款逾期支付所造成的后果來(lái)認(rèn)定損失。在整個(gè)合同的履行過(guò)程中，周正清出現(xiàn)大量不誠(chéng)信行為，多次故意違約，若僅認(rèn)定尾???的利息損失為全部損失，對(duì)彭某某、張某某不公平。周正清答辯稱，1、一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，適用法律正確。2、彭某某、張某某的二審訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。周正清上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判駁回彭某某、張某某的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由彭某某、張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、周正清未能按照協(xié)議約定時(shí)間支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1539200元，不構(gòu)成違約。1、周正清本是彭某某、張某某承建鈺源城項(xiàng)目的施工方。施工過(guò)程中，彭某某、張某某資金鏈斷裂，拖欠周正清工程款4300余萬(wàn)元。為工程款受償，周正清被迫受讓彭某某、張某某的股權(quán)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行過(guò)程中，彭某某、張某某違背誠(chéng)信原則，多次造成不利于周正清的局面。此情形下，為主張自己的權(quán)利同時(shí)避免項(xiàng)目停止，周正清與彭某某、張某某重新協(xié)議股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容，按照二人要求，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款改為1000萬(wàn)元，其余1480萬(wàn)元作為投資款處理，但對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅款，二人一直不予答復(fù)處理。2、在周正清負(fù)有代扣代繳股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅的義務(wù)前提下，其要求彭某某、張某某交納個(gè)人所得稅或者作出相應(yīng)責(zé)任承諾后支付剩余股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款系合理要求。針對(duì)周正清多次提出的繳稅要求，彭某某、張某某一直不予解決，在拖延兩個(gè)多月后，周正清主動(dòng)將余款1539200元支付給彭某某、張某某，但個(gè)人所得稅問(wèn)題仍沒(méi)有解決。周正清因?yàn)槎惪顔?wèn)題而未按時(shí)付款，系行使合同履行的抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約。二、一審法院判決周正清支付違約金10萬(wàn)元不當(dāng)。1、周正清的行為不構(gòu)成違約，不應(yīng)支付違約金。2、根據(jù)一審判決，彭某某、張某某的損失既然只能體現(xiàn)為利息損失，按照法律規(guī)定，應(yīng)該是存款利息損失，依據(jù)現(xiàn)行存款??率計(jì)算，利息損失并沒(méi)有10萬(wàn)元，一審法院對(duì)違約金計(jì)算過(guò)高。彭某某、張某某答辯稱，1、周正清答辯時(shí)稱一審判決認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，這已經(jīng)與其上訴狀中所稱周正清不構(gòu)成違約相矛盾。2、對(duì)賬單上明確約定了尾款支付時(shí)間和條件，周正清在明知協(xié)議內(nèi)容的情形下，仍然遲延87天付款，構(gòu)成違約。依據(jù)雙方之約定，在辦理目標(biāo)公司的股權(quán)變更登記之前，包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的個(gè)人所得稅及目標(biāo)公司的其他稅費(fèi)均已清繳，其抗辯所稱的稅收征繳問(wèn)題不能成為其遲延履行不構(gòu)成違約的合法事由。彭某某、張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令周正清向彭某某、張某某支付違約金87萬(wàn)元（自2017年1月29日至2017年4月26日，共計(jì)87天，按每天1萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)）;2、本案訴訟費(fèi)用由周正清承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月27日，彭某某、張某某與周正清簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，約定周正清受讓彭某某、張某某持有的京山鈺源置業(yè)有限公司全部股權(quán)，周正清向彭某某、張某某支付款項(xiàng)共計(jì)2480萬(wàn)元。該協(xié)議書(shū)簽訂后，周正清累計(jì)向彭某某、張某某支付款項(xiàng)1060萬(wàn)元。2016年10月21日，雙方就前述協(xié)議書(shū)履行事宜，簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》。該補(bǔ)充協(xié)議約定，經(jīng)雙方結(jié)算后，截至補(bǔ)充協(xié)議簽訂日，周正清應(yīng)付彭某某、張某某款項(xiàng)共計(jì)1060萬(wàn)元，補(bǔ)充協(xié)議簽訂后3日內(nèi)，周正清向彭某某、張某某付款750萬(wàn)元，雙方共同配合完成京山鈺源置業(yè)有限公司的股權(quán)變更登記事宜，任一方違約的，則向?qū)Ψ街Ц哆`約金，違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每天1萬(wàn)元。該補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，周正清向彭某某、張某某付款750萬(wàn)元，彭某某、張某某依約履行了合同義務(wù)，配合周正清完成了股權(quán)變更登記手續(xù)。2017年1月25日，彭某某、張某某與周正清簽訂結(jié)算（決算）對(duì)帳單，經(jīng)雙方最終結(jié)算確認(rèn)??周正清應(yīng)于結(jié)算對(duì)帳單簽訂之日起3日內(nèi)向彭某某、張某某付款1539200元。前述結(jié)算對(duì)帳單簽訂后，周正清以各種理由推脫付款，直至2017年4月26日，方才向彭某某、張某某支付前述結(jié)算確認(rèn)款項(xiàng)1539200元，逾期付款時(shí)間達(dá)87天。周正清的遲延付款行為違反了雙方之間相關(guān)協(xié)議的約定，構(gòu)成違約，其應(yīng)依法承擔(dān)約定的違約責(zé)任。周正清答辯稱：1、周正清未按照協(xié)議約定時(shí)間在對(duì)賬單簽訂后3日內(nèi)支付尾欠款1539200元，并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的違約，因?yàn)橹苷遄鳛楣蓹?quán)受讓方，負(fù)有扣繳股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅的義務(wù)，而彭某某、張某某作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅的納稅人，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，將股權(quán)價(jià)款拆分為1000萬(wàn)股金和1480萬(wàn)元投資款，不向稅務(wù)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)，將可能產(chǎn)生的納稅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給周正清，周正清因此顧慮而與彭某某、張某某多次溝通協(xié)調(diào)，遲延付款具有合理性??不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；2、即便周正清的行為被認(rèn)定為違約，根據(jù)合同履行的實(shí)際情況，依據(jù)公平原則及相應(yīng)的法律規(guī)定，按照每天1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金明顯過(guò)高，超出了法律規(guī)定的上限，其訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)得到全部的支持。一審法院認(rèn)定：對(duì)彭某某、張某某與周正清簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及履行過(guò)程中簽訂補(bǔ)充協(xié)議，后又簽訂對(duì)賬單，約定在對(duì)賬單簽訂后3日內(nèi)由周正清付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款尾欠款1539200元，周正清實(shí)際逾期87天付清該款的事實(shí)予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，彭某某、張某某與周正清簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，是依法成立的合同，內(nèi)容合法、有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。在該合同具體履行過(guò)程中，雙方根據(jù)履行情況對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充變更，最后又通過(guò)對(duì)賬確認(rèn)了股權(quán)??讓價(jià)款尾欠款的數(shù)額和付款期限。雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題是：一、周正清未按約付清尾欠款1539200元是否構(gòu)成違約。周正清認(rèn)為彭某某、張某某在與其簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，將股權(quán)價(jià)款拆分為1000萬(wàn)元股金和1480萬(wàn)元投資款，未向稅務(wù)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)，作為具有法定扣繳義務(wù)的股權(quán)受讓方，因此承擔(dān)著可能被稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)制扣劃稅款以致行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)，因而將未付的尾欠款延緩支付，目的是為了抵扣應(yīng)納稅款，因而不構(gòu)成違約。彭某某、張某某認(rèn)為，是否如實(shí)申報(bào)并繳納稅款，是其與稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政法律關(guān)系，且在雙方簽訂對(duì)賬單前，彭某某、張某某已配合完成在工商部門(mén)的股權(quán)變更登記，而在工商部門(mén)辦理股權(quán)變更登記前，必須提交稅務(wù)清繳的證明，因此周正清抗辯的理由不能成立。按照法律規(guī)定，雖然如實(shí)申報(bào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅、扣繳稅款是雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)該履行的附隨義務(wù)，但在彭某某、張某某已完成股權(quán)變更登記的情形下，即使稅務(wù)機(jī)關(guān)將來(lái)發(fā)現(xiàn)彭某某、張某某未如實(shí)申報(bào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅而對(duì)周正清施以行政執(zhí)法，導(dǎo)致對(duì)周正清不利的后果，其也可依民事訴訟程序向彭某某、張某某主張相應(yīng)的權(quán)利，因此周正清未按對(duì)賬單確認(rèn)的股權(quán)價(jià)款尾欠款及約定期限付款的行為，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。二、約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高。雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受合同法的調(diào)整，合同法規(guī)定的違約金，其性質(zhì)主要是損失彌補(bǔ)功能，因此應(yīng)遵循公平合理原則。本案雙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前期履行對(duì)賬確認(rèn)后再發(fā)生違約行為所造成的損失，應(yīng)該結(jié)合對(duì)賬確認(rèn)后這一節(jié)點(diǎn)時(shí)間考量，周正清違約延期付款87天，彭某某、張某某要求周正清按每日1萬(wàn)元支付違約金87萬(wàn)元，明顯過(guò)高。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法??（以下簡(jiǎn)稱合同法）第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋（二）》）第二十九條“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及逾期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于損失’”。考慮周正清遲延付款給彭某某、張某某造成的損失最可能的是相應(yīng)款的利息損失，參照相關(guān)法律規(guī)定利率標(biāo)準(zhǔn)，酌定損失為10萬(wàn)元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第二款，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，判決：一、周正清于判決生效之日起十日內(nèi)支付彭某某、張某某違約金10萬(wàn)元。二、駁回彭某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。債務(wù)人未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取6250元，由周正清負(fù)擔(dān)3250元，彭某某、張某某負(fù)擔(dān)3000元。二審中，雙方爭(zhēng)議：雙方簽訂結(jié)算對(duì)賬單后，周正清是否就代張某某、彭某某繳納個(gè)人所得稅的問(wèn)題與張某某、彭某某數(shù)次交涉。就該爭(zhēng)議，一審周正清提交證據(jù)B6（聯(lián)系函）、B7（律師函）、B8（短信截屏）、B9（致張某某書(shū)），以證明在簽訂結(jié)算對(duì)賬單后，周正清就代扣代繳個(gè)人所得稅一事多次向張某某、彭某某發(fā)函聯(lián)系。彭某某、張某某對(duì)證據(jù)B6、B7、B9的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，但對(duì)證據(jù)B8的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證據(jù)B8中的短信接收人是張某某，以及短信中的律師函與證據(jù)B7律師函的內(nèi)容一致也無(wú)異議，據(jù)此，二審認(rèn)定自2017年1月25日周正清與張某某、彭某某對(duì)賬后，周正清曾就繳納個(gè)人所得稅一事與張某某、彭某某交涉數(shù)次。其他事實(shí)與一審查明的一致。二審中，雙方爭(zhēng)議的法律問(wèn)題如下：1、周正清未按對(duì)賬單約定的時(shí)間支付尾款是否構(gòu)成違約；2、如果構(gòu)成違約，違約金應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)確定。（1）周正清是否構(gòu)成違約周正清提出，之所以未按對(duì)賬單約定的時(shí)間支付尾款，是因?yàn)榫碗p方的股權(quán)交易，周正清作為付款方有義務(wù)為張某某、彭某某代扣代繳個(gè)人所得稅，其曾要求張某某、彭某某履行繳稅義務(wù)，但對(duì)方未予理會(huì)，此情形下，周正清暫不支付尾款系行使抗辯權(quán)，其行為不構(gòu)成違約。張某某、彭某某則認(rèn)為周正清的抗辯理由不能成立，其稱1、就案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不存在張某某、彭某某拖欠國(guó)家稅款的行為。辦理股權(quán)變更登記以前必須清繳稅款，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)已辦理完畢，據(jù)此判斷，稅款已全部清繳。2、無(wú)論張某某、彭某某是否欠繳稅款，周正清均不可能因此享有暫不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的抗辯權(quán)。對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中個(gè)人所得稅的繳納，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第二條規(guī)定：“下列各項(xiàng)個(gè)人所得，應(yīng)納個(gè)人所??稅：一、工資、薪金所得；二、個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得；三、對(duì)企業(yè)事業(yè)單位的承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得；四、勞務(wù)報(bào)酬所得；五、稿酬所得；六、特許權(quán)使用費(fèi)所得；七、利息、股息、紅利所得；八、財(cái)產(chǎn)租賃所得；九、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；十、偶然所得；十一、經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)確定征稅的其他所得?！睋?jù)該條，就財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得須繳納個(gè)人所得稅，股權(quán)轉(zhuǎn)讓顯然屬于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一種。而《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法》第五條則規(guī)定：“個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為納稅人，以受讓方為扣繳義務(wù)人?！薄吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十條第一款規(guī)定，扣繳義務(wù)人依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定履行代扣、代收稅款的義務(wù)。依據(jù)上述條文，就案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，張某某、彭某某系納稅人，周正清為扣繳義務(wù)人，對(duì)張某某、彭某某就個(gè)人所得應(yīng)納稅款，周正清負(fù)有代扣、代收的義務(wù)。雙方在2017年1月25日就對(duì)賬單簽字確認(rèn)后，周正清數(shù)次就個(gè)人所得稅代扣代繳問(wèn)題與張某某、彭某某聯(lián)系，此期間周正清未按對(duì)賬單約定的時(shí)間支付尾款。故雙方間該項(xiàng)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)為，納稅人與扣繳義務(wù)人就個(gè)人所得稅的繳納發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，扣繳義務(wù)人能否拒絕履行自己的合同義務(wù)。對(duì)于該項(xiàng)爭(zhēng)議，經(jīng)審查，1、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十條第二款規(guī)定，扣繳義務(wù)人依法履行代扣、代收稅款義務(wù)時(shí)，納稅人不得拒絕。納稅人拒絕的，扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。依據(jù)該規(guī)定，在扣繳義務(wù)人與納稅人就稅收的扣繳發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，法律僅規(guī)定扣繳義務(wù)人及時(shí)報(bào)告稅務(wù)機(jī)關(guān)處理，并未賦予扣繳義務(wù)人拒絕履行己方合同義務(wù)的權(quán)利。（1）關(guān)于合同履行中的抗辯權(quán)，合同法第六???七條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”一般認(rèn)為，該條是對(duì)先履行抗辯權(quán)的規(guī)定。周正清稱，依據(jù)先履行抗辯權(quán)規(guī)定的法律精神，在張某某、彭某某未履行繳納個(gè)人所得稅義務(wù)的情形下，周正清作為扣繳義務(wù)人有權(quán)不支付尾款。依據(jù)上述規(guī)定，（1）先履行抗辯權(quán)適用于雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)的情形，而本案雙方履行義務(wù)之情狀為僅周正清負(fù)有支付尾款之義務(wù)，已不存在互負(fù)債務(wù)的情形；（2）納稅義務(wù)及代扣代繳義務(wù)，均系稅收法律關(guān)系中義務(wù)人在公法上所負(fù)義務(wù)，如當(dāng)事人違反該義務(wù)，應(yīng)由稅收法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，并無(wú)依據(jù)將該義務(wù)納入合同義務(wù)體系中。綜上，周正清所主張的因雙方就個(gè)人所得稅??繳納未達(dá)成共識(shí)，其因此有權(quán)暫不履行付款義務(wù)，不能得到支持。在缺乏合法抗辯事由的情形下，其遲延支付尾款的行為構(gòu)成違約。（1）違約金周正清遲延付款構(gòu)成違約，對(duì)其應(yīng)支付的違約金數(shù)額雙方存在爭(zhēng)議。周正清認(rèn)為，一審法院酌定其支付違約金10萬(wàn)元，數(shù)額偏高。周正清遲延付款，給對(duì)方造成的損失僅為利息損失，該損失應(yīng)以欠付的尾款為本金，按中國(guó)人民銀行公布的6個(gè)月期貸款利率計(jì)算87天。張某某、彭某某則認(rèn)為，1、周正清違約給其造成的損失不止利息損失，還應(yīng)當(dāng)包括此前張某某和彭某某向周正清支付的53萬(wàn)元違約金。2、雙方已在補(bǔ)充協(xié)議中明確約定如果周正清不按約付款，須按每天1萬(wàn)元據(jù)實(shí)計(jì)算違約金。3、此前在張某某、彭某某違反合同次要義務(wù)的情況下，已然按照每天1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向周正清支付了違約金53萬(wàn)元，按照公平原則，在周正清違反合同主要義務(wù)的情形下，更應(yīng)該按照約定計(jì)算其應(yīng)付的違約金。對(duì)于本案應(yīng)適用的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)綜合考慮確認(rèn)按每天1萬(wàn)元計(jì)算，理由如下：1、2016年10月21日，雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第七條“違約責(zé)任”項(xiàng)下，第1款明確約定，如果周正清不按協(xié)議規(guī)定支付剩余款項(xiàng)，按照實(shí)際逾期天數(shù)每天1萬(wàn)元據(jù)實(shí)計(jì)算違約金。第2款約定，如果因張某某、彭某某的原因造成股權(quán)及其他變更事項(xiàng)不能進(jìn)行，從違約之日起，按照每天1萬(wàn)元計(jì)算違約金。由此可見(jiàn)，補(bǔ)充協(xié)議對(duì)雙方之任意一方違約的后果均作了明確約定，任意一方違約，均須按每天1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，向?qū)Ψ街Ц哆`約金。2、2017年1月25日的結(jié)算對(duì)賬單“結(jié)算（決算）聲明”第2條第（1）項(xiàng)記載，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第七條第2款之規(guī)定，收款方違約53天，應(yīng)支付給付款方違約金53萬(wàn)元，付款方據(jù)實(shí)扣除。此可表明，于張某某、彭某某違約之時(shí)，已適用補(bǔ)充協(xié)議第七條第2款之約定，張某某、彭某某按每天1萬(wàn)元，向周正清支付了違約金53萬(wàn)元。從義務(wù)對(duì)等的原則出發(fā)，在周正清違約之時(shí)，自然也應(yīng)按每天1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，向張某某、彭某某支付違約金。（1）合同法第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！薄逗贤ń忉專ǘ返诙艞l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量???并作出裁決?！币话愣?，當(dāng)事人在合同中的約定，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，從尊重當(dāng)事人意思自治的角度出發(fā)，應(yīng)依當(dāng)事人之約定確定違約金數(shù)額，但合同法第一百一十四條第二款卻賦予法院對(duì)違約金適當(dāng)調(diào)整的權(quán)限，也即法律對(duì)當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行了適度干預(yù)。此種干預(yù)的出發(fā)點(diǎn)及合理性均在于實(shí)現(xiàn)民法上的公平原則。同時(shí)，從《合同法解釋（二）》第二十九條第一款中“根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則衡量”的規(guī)定來(lái)看，對(duì)違約金是否調(diào)整及如何調(diào)整，均需以公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則為指導(dǎo)。就雙方爭(zhēng)議之違約金標(biāo)準(zhǔn)，在合同約定的違約金條款已對(duì)張某某、彭某某適用過(guò)的情形下，依同樣之標(biāo)準(zhǔn)確定周正清應(yīng)支付的違約金，方才符合公平原則。基于此，本案并無(wú)對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整之必要，周正清應(yīng)按每天1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，向張某某、彭某某支??違約金共計(jì)87萬(wàn)元。綜上，原判認(rèn)定周正清的行為構(gòu)成違約正確，但計(jì)算違約金的的標(biāo)準(zhǔn)適用不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人彭某某、張某某與上訴人周正清股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，雙方均不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日受理后，依法組成合議庭，于2018年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人彭某某、張某某的委托訴訟代理人黃勇，上訴人周正清的委托訴訟代理人彭仁峰，到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1076號(hào)民事判決；（1）周正清于本判決生效之日起十日內(nèi)支付彭某某、張某某違約金87萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理???6250元，二審案件受理費(fèi)11500元，均由周正清負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)11500元，已由彭某某、張某某預(yù)交6250元，判決生效后，本院應(yīng)退還其6250元；周正清亦預(yù)交二審案件受理費(fèi)6250元，對(duì)于其還應(yīng)負(fù)擔(dān)的5250元，如其未自行繳納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。