彭某某
董仕平（湖北維天律師事務(wù)所）
余建成
陳某某
李錫斌（湖北安陸府城法律服務(wù)所）

原告:彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。
委托訴訟代理人:董仕平，湖北維天律師事務(wù)所律師。
被告:余建成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市林語花都東區(qū)。
委托訴訟代理人:李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
原告彭某某與被告余建成、陳某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告彭某某及其委托訴訟代理人董仕平，被告陳某某委托訴訟代理人李錫斌到庭參加訴訟。
被告余建成經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請求:1、請求判決兩被告償還貨款46500元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2014年下半年，兩被告在安陸市309地質(zhì)大隊(duì)原址附近開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房，與原告達(dá)成購買鋼材的意向。
2014年10月10日，被告余建成出面購買鋼材，欠原告貨款56500元，口頭約定年底付清。
經(jīng)原告多次催款，被告支付貨款10000元，尚欠46500元至今未付，請求法院支持原告訴訟請求。
被告余建成未答辯。
被告陳某某辯稱，1、被告陳某某從來沒有進(jìn)行過商品房開發(fā)，被告余建成從事房地產(chǎn)開發(fā)都是包工包料，沒有購買過鋼材；2、依據(jù)合同相對性，原告起訴被告陳某某系訴訟主體錯誤；3、兩被告已于2015年12月7日辦理離婚登記，且離婚協(xié)議約定各自債務(wù)由各自償還，故被告陳某某本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告余建成經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利；本院依法組織原告與被告陳某某進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、原告提交證據(jù)二為被告余建成出具的欠條，被告陳某某未提出反駁證據(jù)予以抗辯，被告余建成亦放棄其質(zhì)證權(quán)利，本院對原告提交證據(jù)二予以認(rèn)定；2、被告陳某某提交證據(jù)一沒有被告余建成陳述相印證，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；被告提交證據(jù)二離婚協(xié)議的約定在被告余建成出具涉案欠據(jù)之后，且該約定亦不能對抗債權(quán)人，原告質(zhì)證異議成立，本院予以采納。
當(dāng)事人對案件部分事實(shí)存在異議，爭議的焦點(diǎn)是:本案是否存在“購買鋼材”的事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告持被告余建成出具的鋼材貨款欠據(jù)證明被告購買鋼材的事實(shí)，被告陳某某不能反駁該證據(jù)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”故被告陳某某應(yīng)對其舉證不能承擔(dān)不利的法律后果。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:被告余建成于2014年10月10日向原告出具“今欠到天發(fā)鋼材彭某某鋼材款伍萬陸仟伍佰圓整，￥56500元”的欠據(jù)，2015年2月2日被告余建成付款10000元，此后，被告未付款。
另查明，被告余建成與被告陳某某于2015年12月7日登記離婚。
本院認(rèn)為，原告持被告余建成出具的鋼材貨款欠據(jù)，被告余建成未到庭抗辯該債務(wù)的真實(shí)性，被告陳某某亦未舉證證明債務(wù)關(guān)系不成立，涉案債務(wù)亦不違反法律規(guī)定，本院對涉案債務(wù)的合法性予以認(rèn)定，由此在原告與被告余建成之間設(shè)立合法有效的買賣合同關(guān)系。
涉案買賣合同項(xiàng)下的貨款未支付，導(dǎo)致在原告與被告余建成之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
該債務(wù)關(guān)系發(fā)生在被告余建成與被告陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”依據(jù)前述法律規(guī)定，被告余建成、陳某某未舉證證明涉案債務(wù)為個人債務(wù)，未舉證證明被告余建成與被告陳某某存在約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間對外所負(fù)的債務(wù)明確為一方清償，且原告也不知道被告余建成與被告陳某某之間是否存在該約定，因此，涉案債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告余建成與被告陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，為連帶債務(wù)人，因此，原告訴訟請求要求被告余建成、陳某某共同償還貨款46500元，合法正當(dāng)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告余建成、陳某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告彭某某支付鋼材貨款46500元。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)962元，由被告余建成、陳某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告持被告余建成出具的鋼材貨款欠據(jù)證明被告購買鋼材的事實(shí)，被告陳某某不能反駁該證據(jù)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”故被告陳某某應(yīng)對其舉證不能承擔(dān)不利的法律后果。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:被告余建成于2014年10月10日向原告出具“今欠到天發(fā)鋼材彭某某鋼材款伍萬陸仟伍佰圓整，￥56500元”的欠據(jù)，2015年2月2日被告余建成付款10000元，此后，被告未付款。
另查明，被告余建成與被告陳某某于2015年12月7日登記離婚。
本院認(rèn)為，原告持被告余建成出具的鋼材貨款欠據(jù)，被告余建成未到庭抗辯該債務(wù)的真實(shí)性，被告陳某某亦未舉證證明債務(wù)關(guān)系不成立，涉案債務(wù)亦不違反法律規(guī)定，本院對涉案債務(wù)的合法性予以認(rèn)定，由此在原告與被告余建成之間設(shè)立合法有效的買賣合同關(guān)系。
涉案買賣合同項(xiàng)下的貨款未支付，導(dǎo)致在原告與被告余建成之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
該債務(wù)關(guān)系發(fā)生在被告余建成與被告陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”依據(jù)前述法律規(guī)定，被告余建成、陳某某未舉證證明涉案債務(wù)為個人債務(wù)，未舉證證明被告余建成與被告陳某某存在約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間對外所負(fù)的債務(wù)明確為一方清償，且原告也不知道被告余建成與被告陳某某之間是否存在該約定，因此，涉案債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告余建成與被告陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，為連帶債務(wù)人，因此，原告訴訟請求要求被告余建成、陳某某共同償還貨款46500元，合法正當(dāng)，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告余建成、陳某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告彭某某支付鋼材貨款46500元。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)962元，由被告余建成、陳某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：胡柏松
審判員：胡學(xué)鵬
審判員：李二平

書記員：曾夢