原告彭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人張勇、朱磊,湖北七君律師事務(wù)所律師。
被告楊文成,男,臺灣籍,住廣東省東莞市清溪鎮(zhèn)公。
被告王雙星,女,xxxx年xx月xx日出生,住廣東省東莞市清溪鎮(zhèn)。
委托代理人黃銳鋒、許雄峰,廣東弘名律師事務(wù)所律師。
本院于2016年4月21日立案受理原告彭某某與被告楊文成、王雙星民間借貸糾紛一案,被告王雙星在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議,認(rèn)為本案應(yīng)由廣東省東莞市第三人民法院管轄。
經(jīng)審查,本院認(rèn)為,根據(jù)原告彭某某起訴提交的轉(zhuǎn)帳憑條、《補(bǔ)充協(xié)議》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》顯示:2012年2月15日、4月15日,被告楊文成分別向何莉萍借款500000元、200000元,何莉萍向被告楊文成支付了上述款項(xiàng)。借款到期后,被告楊文成未履行還款義務(wù)。2016年2月11日,何莉萍(甲方)與被告楊文成(乙方)、王雙星(丙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,協(xié)議第一條雙方約定了還款時(shí)間及利率,第二條約定:“丙方自愿作為乙方向甲方借款還本付息的擔(dān)保人,承擔(dān)該借款的無限連帶責(zé)任保證,丙方有權(quán)檢查和督促借款方履行本補(bǔ)充協(xié)議”。同年4月6日,何莉萍將上述借款本金及利息債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告彭某某?,F(xiàn)因二被告未履行還款義務(wù),原告彭某某訴至本院,本案系因債權(quán)轉(zhuǎn)讓后因原合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系所發(fā)生的糾紛,本案的案由應(yīng)按原合同類型來確定,原合同系民間借貸糾紛,故本案的案由應(yīng)為民間借貸糾紛。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。而合同履行地是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款“合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確,爭議標(biāo)的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產(chǎn)的,不動產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的,履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同,交易行為地為合同履行地”的規(guī)定,本案系民間借貸糾紛,雙方爭議的標(biāo)的為給付貨幣,本案應(yīng)由接受貨幣一方所在地為合同履行地,在本案中接受貨幣一方為原告彭某某,而原告彭某某的住所地為宜昌市夷陵區(qū)。因此,我院對該案有管轄權(quán)。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回被告王雙星對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 陳必華
書記員: 廖翔
成為第一個評論者