国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

彭某某、徐某某與高遠(yuǎn)芬、黃某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

彭某某
徐某某
高遠(yuǎn)芬
黃某某
易?。ê本诔锹蓭熓聞?wù)所)

原告彭某某,女。
原告徐某某,男。系被告彭某某丈夫。
被告高遠(yuǎn)芬,女。
被告黃某某,男。系原告高遠(yuǎn)芬丈夫。

被告
委托代理人(特別授權(quán)代理)易俊,湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告彭某某、徐某某與被告高遠(yuǎn)芬、黃某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2014年8月27日立案受理后,依法組成由審判員高京漢擔(dān)任審判長、審判員王嬌、人民陪審員鄭江翠參加的合議庭于2014年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方以及被告的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案在審理過程中,因本案處理結(jié)果需等待本院(2014)鄂遠(yuǎn)安民初字第00622號判決書上訴處理結(jié)果,故本案中止審理。2014年11月18日,宜昌市中級人民法院以(2014)鄂宜昌中民一終字第00552號民事判決書維持原判,故本案于2015年3月18日恢復(fù)本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述二原告所提供的證據(jù),經(jīng)庭審質(zhì)證,二被告對二原告所提供的證據(jù)一、二不持異議,對二原告所提供的證據(jù)三、四、五持有異議。對二被告不持異議的證據(jù),本院依法予以采信。
二被告對二原告所提供的證據(jù)三持有異議,認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)提供身份證明,且應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C接受詢問。同時,該證言有主觀傾向和主觀評判,不能作為定案依據(jù);二被告對二原告所提供的證據(jù)四持有異議,認(rèn)為2013年12月2日遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)北門社區(qū)人民調(diào)解委員會繪制的宅基地糾紛調(diào)解示意圖所標(biāo)明的公用地并不能證明就是二原告所有;對2013年12月3日遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)北門社區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解協(xié)議書,二被告并未在該協(xié)議書上簽字,表示二被告對該協(xié)議并不認(rèn)可。同時,二被告雖然在該地打上了水泥地坪,但并沒有阻礙二原告通行;二被告對二原告所提供的證據(jù)五持有異議,認(rèn)為該村民委員會無權(quán)將集體土地在未辦理相關(guān)證件的情況下交由某人管理使用。且該證明的來由以2013年12月3日遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)北門社區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解協(xié)議書為依據(jù),而二被告對該調(diào)解書并不認(rèn)可。
對二被告持有異議的證據(jù),本院認(rèn)為:二原告所提供的證據(jù)三為證人劉佰麗、劉明蘭、徐澤生所作的證言,而證人劉佰麗、劉明蘭、徐澤生并未向本院提供其身份證明,也未到庭當(dāng)庭作證,其證言與本院(2014)鄂遠(yuǎn)安民初字第00622號民事判決書所確認(rèn)的事實并不相符合,故本院不予認(rèn)定;對二原告所提供的證據(jù)四,該示意圖中所標(biāo)明的地段由鳴鳳鎮(zhèn)北門社區(qū)村民委員會交由二原告管理使用,但該地二原告以及二被告均未辦理土地使用權(quán)相關(guān)手續(xù),故該地應(yīng)仍屬村集體所有。而鳴鳳鎮(zhèn)北門社區(qū)村民委員會在未通過正當(dāng)合法程序以及二原告、二被告均未取得相關(guān)證件的情況下,將村集體土地交由二原告管理使用,顯然不當(dāng)。而二被告為美化居住環(huán)境、在不影響生產(chǎn)生活以及行人通行的情況下,在屬村集體所有的空地上進(jìn)行道路硬化,并無不當(dāng)。故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定;對二原告所提供的2013年12月3日遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)北門社區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解協(xié)議書,因該調(diào)解協(xié)議二被告并未簽字,表明二被告對該調(diào)解協(xié)議并不認(rèn)可,故本院不予認(rèn)定;對二原告所提供的證據(jù)五,因該證據(jù)是基于2013年12月3日遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)北門社區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解協(xié)議書產(chǎn)生,而協(xié)議書二被告并未簽字,且二原告至今對該地并未取得相關(guān)使用權(quán)手續(xù),該地應(yīng)仍屬村集體所有。故本院對該證據(jù)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:被告高遠(yuǎn)芬、黃某某在其門前道場打水泥地坪時,在未經(jīng)與原告彭某某、徐某某協(xié)商且同意的情況下,將二原告豬欄屋旁栽種的三棵桑樹樹枝砍毀,侵犯了二原告的財產(chǎn)權(quán),二被告應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。但二原告所主張二被告毀損了其杏子樹、櫻桃樹、香椿樹各一棵,并無證據(jù)予以證實,且二原告要求二被告賠償?shù)臄?shù)額無事實依據(jù)也無證據(jù)證實,故本院不予支持;對二原告所主張的二被告侵占其土地,要求二被告賠償其侵占費,因二被告所打水泥地坪之處系鳴鳳鎮(zhèn)北門社區(qū)村民委員集體所有,二被告為美化居住環(huán)境、在不影響生產(chǎn)生活以及行人通行的情況下,在屬村集體所有的空地上進(jìn)行道路硬化,并無不當(dāng),且二原告所主張的賠償額也無證據(jù)予以證實。故本院對二原告的該項請求不予支持;對二原告所主張要求二被告賠償毀損其菜地,因其并不證據(jù)證實,故本院不予支持。而二原告所主張的要求二被告對其所打水泥地坪之處恢復(fù)原狀,因二原告對該地并無證據(jù)證實歸其管理使用,且二被告為美化居住環(huán)境,在屬村集體所有的空地上進(jìn)行道路硬化,并不影響原、被告雙方生產(chǎn)生活以及他人通行,故本院對二原告該項請求不予支持。本案經(jīng)本院支持調(diào)解,雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告彭某某、徐某某的訴訟請求。
案件受理費1375元,由原告彭某某、徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告高遠(yuǎn)芬、黃某某在其門前道場打水泥地坪時,在未經(jīng)與原告彭某某、徐某某協(xié)商且同意的情況下,將二原告豬欄屋旁栽種的三棵桑樹樹枝砍毀,侵犯了二原告的財產(chǎn)權(quán),二被告應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。但二原告所主張二被告毀損了其杏子樹、櫻桃樹、香椿樹各一棵,并無證據(jù)予以證實,且二原告要求二被告賠償?shù)臄?shù)額無事實依據(jù)也無證據(jù)證實,故本院不予支持;對二原告所主張的二被告侵占其土地,要求二被告賠償其侵占費,因二被告所打水泥地坪之處系鳴鳳鎮(zhèn)北門社區(qū)村民委員集體所有,二被告為美化居住環(huán)境、在不影響生產(chǎn)生活以及行人通行的情況下,在屬村集體所有的空地上進(jìn)行道路硬化,并無不當(dāng),且二原告所主張的賠償額也無證據(jù)予以證實。故本院對二原告的該項請求不予支持;對二原告所主張要求二被告賠償毀損其菜地,因其并不證據(jù)證實,故本院不予支持。而二原告所主張的要求二被告對其所打水泥地坪之處恢復(fù)原狀,因二原告對該地并無證據(jù)證實歸其管理使用,且二被告為美化居住環(huán)境,在屬村集體所有的空地上進(jìn)行道路硬化,并不影響原、被告雙方生產(chǎn)生活以及他人通行,故本院對二原告該項請求不予支持。本案經(jīng)本院支持調(diào)解,雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:

駁回原告彭某某、徐某某的訴訟請求。
案件受理費1375元,由原告彭某某、徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長:高京漢
審判員:王嬌
審判員:鄭江翠

書記員:汪袁平

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top