彭某某
陳大紅（湖北荊州沙市區(qū)復興法律服務所）
方輝春（湖北荊州沙市區(qū)復興法律服務所）
呂四喜
劉賢初（江陵縣熊河法律服務所）
陽某財產保險股份有限公司荊州中心支公司
陳琦

原告彭某某。
法定代理人彭翔，務工。
法定代理人趙文君。
委托代理人（特別授權）陳大紅，荊州市沙市區(qū)復興法律服務所法律工作者。
代理權限:代為承認、放棄、增加或變更訴訟請求，進行調解、和解、調查取證等。
委托代理人（特別授權）方輝春，荊州市沙市區(qū)復興法律服務所法律工作者。
代理權限同上。
被告呂四喜，務工。
委托代理人劉賢初，江陵縣熊河法律服務所法律工作者。
被告陽某財產保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱陽某財險荊州支公司）。
住所地:荊州市北京西路429號安泰大廈四樓。
負責人顏輝，公司經理。
委托代理人（特別授權）陳琦，公司員工。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，提起上訴等。
原告彭某某訴被告呂四喜、陽某財險荊州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月24日立案受理。
依法由審判員李傳祧適用簡易程序，于2016年4月5日公開開庭進行了審理。
原告彭某某法定代理人彭翔及委托代理人陳大紅、方輝春，被告呂四喜及其委托代理人劉賢初到庭參加訴訟，被告陽某財險荊州支公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告彭某某訴稱:2014年3月30日，被告呂四喜駕駛鄂D×××××小型普通客車（車上載廖志兵、魏開富）沿103省道由西向東行駛，15時55分許，當車行至熊河鎮(zhèn)吳橋村七組路段跨越中心線超車時，與對向由彭翔駕駛的鄂N×××××號小型轎車（車上載趙文君、彭某某）相撞，造成廖志兵、魏開富、趙文君、彭某某不同程度受傷、兩車受損的道路交通事故。
此次事故經江陵縣公安局交通管理大隊于2014年4月16日下達了江公交認字（2014）第0330號《道路交通事故認定書》認定:被告呂四喜承擔此次事故的主要責任，彭翔承擔此次事故的次要責任，廖志兵、魏開富、趙文君、原告彭某某不承擔事故責任。
事故后，原告被送往荊州市第一人民醫(yī)院住院治療2天后，轉至武漢市婦女兒童保健中心診斷，又轉至武漢腦科醫(yī)院長江航運總醫(yī)院住院治療18天。
共花費醫(yī)療費61799.33元（由被告呂四喜墊付）。
經鑒定，原告構成十級傷殘，護理期限為180天，護理級別為一級。
被告呂四喜的車輛在被告陽某財險荊州支公司購買了交強險。
為維護原告的合法權益，故訴至法院要求:1、判令被告賠償原告各項費用合計127879.33元（其中醫(yī)療費61799.33元、護理費22000元、傷殘賠償金49704元、住院伙食補助費2000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1550元、交通費2461元、住宿費2814元，由被告保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告呂四喜按70%的比例進行賠償）。
2、本案受理費由被告負擔。
原告彭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一:原告彭某某常住人口登記卡，法定代理人彭翔、趙文君身份證、準生證復印件，荊州區(qū)西城街道辦事處郢都路社區(qū)居委會出具的證明一份，被告呂四喜身份證、駕駛證復印件、鄂D×××××車行駛證復印件，交強險保單、保險公司信息公示系統(tǒng)、組織機構代碼證復印件。
證明原、被告的身份，被告的駕駛資格及事故車輛的登記信息、保險情況。
證據二:江陵縣公安交通管理局出具的江公交認字（2014）第0330號道路交通事故認定書。
證明被告呂四喜承擔事故主要責任。
證據三:荊州市第一人民醫(yī)院疾病診斷證明書、出院記錄，武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心住院診斷證明，武漢腦科醫(yī)院病情診斷證明、病情介紹、住院病案首頁、CT檢查報告書、MR檢查報告書、手術科室住院志、手術記錄、出院記錄，荊州婦幼保健院病情證明，住院票據、門診票據。
證明原告受傷住院的事實及產生的醫(yī)療費。
證據四:交通費票據、住宿費票據。
證明原告產生的交通費、住宿費。
證據五:荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票、打印費收據。
證明原告的傷殘程度為十級，護理時間180天，護理級別為一級，鑒定費為1550元。
證據六:彭翔的勞動合同書、職業(yè)及收入證明，荊州市廣源汽車貿易有限公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證復印件、法定代表人身份證明。
證明彭翔的職業(yè)及收入。
被告呂四喜未在法定的答辯期內提交書面答辯狀、亦未在舉證期限內向本院提交證據。
庭審時辯稱:對事故經過及責任劃分無異議，事故后我已為原告墊付了70700元，我的車輛已經購買了交強險，原告的損失應先由保險公司予以賠償。
原告的部分損失計算過高，請法院依法予以核實。
被告陽某財險荊州支公司未在法定的答辯期內提交書面答辯狀，庭后辯稱:1、對本次事故無異議，保險公司只在交強險限額內承擔責任，不承擔本案的鑒定費和訴訟費。
另外，原告的部分訴請過高。
2、對傷殘鑒定意見有異議。
經庭審質證:被告呂四喜對原告提交的證據一、證據二、證據三、證據五無異議。
對原告提交的證據四中的交通費發(fā)票有異議，稱對原告法定代理人陪同住院的交通費票據予以認可，對正規(guī)的住宿費票據予以認可，對其他票據不予認可；對原告提交的證據六中彭翔的收入證明有異議，稱應有工資表予以佐證，對該證據中的其他證據無異議。
被告陽某財險荊州支公司在庭后向本院提交書面的質證意見稱:對原告提交的證據二、證據三無異議。
對原告提交的證據一中的荊州區(qū)西城街道辦事處郢都路社區(qū)居委會出具的證明有異議，稱該證明不符合證據的形式要件，該證據不能證明原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，對證據一中的其他證據無異議；對原告提交的證據四的關聯(lián)性有異議，稱原告的住宿費和交通費，請法院酌情認定；對原告提交的證據五中的鑒定意見書有異議，稱原告年齡太小，顱骨未完全發(fā)育完成，目前鑒定結果無法真實反映其鑒定書中所訴的鑒定結果，對鑒定費發(fā)票無異議；對原告提交的證據六有異議，稱護理費應按護理人員的行業(yè)標準賠付。
對上述被告呂四喜、陽某財險荊州支公司均無異議的證據二、證據三，本院依法予以采信。
對上述雙方有爭議的證據，本院認為:對原告提交的證據一中的荊州區(qū)西城街道辦事處郢都路社區(qū)居委會出具的證明，雖無經辦人及負責人簽名，但結合原告提交的證據六中原告法定代理人彭翔的勞動合同書，可以認定原告法定代理人在荊州務工，居住，故本院對該證據予以采信；對原告提交的證據四，對原告法定代理人彭翔、趙文君乘坐的火車票予以采信，對正規(guī)的住宿費發(fā)票予以采信，對其他票據，因無法認定其與本案的關聯(lián)性，故不予采信；對原告提交的證據五中的鑒定意見書，被告陽某財險荊州支公司雖有異議，但未在舉證期限內提出重新鑒定申請，亦未向本院提交足夠的證據推翻該鑒定意見書，故本院對該證據予以采信；對原告提交的證據六的收入證明，因原告未提交工資單等證據予以佐證，故本院不予采信，對該證據中的其他證據，因被告無異議，本院予以采信。
本院認為:原、被告雙方的爭議焦點為:被告應承擔的賠償責任。
本案事故車輛鄂D×××××號車在被告陽某財險荊州支公司投保了交強險，故本案中原告的損失應先由該公司在交強險范圍內承擔賠償責任，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計62799.33元，由被告陽某財險荊州支公司在交強險醫(yī)療限額內賠償10000元。
原告的護理費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、精神損害撫慰金共計71280元，由被告陽某財險荊州支公司在交強險傷殘限額內全部予以賠付。
保險范圍不足賠償的原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計52799.33元和不予賠償的鑒定費1550元，因被告呂四喜承擔事故主要責任，故由其賠償原告38044.53元（（52799.33＋1550）元×70%），其已賠付70700元，故不再承擔賠償責任，其多賠付的32655.47元，由原告在獲得保險賠償款后予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內賠償原告彭某某損失共計81280元。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告彭某某在獲得保險賠償款后返還被告呂四喜墊付款32655.47元。
本案受理費940元，減半收取470元，由被告呂四喜負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告雙方的爭議焦點為:被告應承擔的賠償責任。
本案事故車輛鄂D×××××號車在被告陽某財險荊州支公司投保了交強險，故本案中原告的損失應先由該公司在交強險范圍內承擔賠償責任，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計62799.33元，由被告陽某財險荊州支公司在交強險醫(yī)療限額內賠償10000元。
原告的護理費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、精神損害撫慰金共計71280元，由被告陽某財險荊州支公司在交強險傷殘限額內全部予以賠付。
保險范圍不足賠償的原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計52799.33元和不予賠償的鑒定費1550元，因被告呂四喜承擔事故主要責任，故由其賠償原告38044.53元（（52799.33＋1550）元×70%），其已賠付70700元，故不再承擔賠償責任，其多賠付的32655.47元，由原告在獲得保險賠償款后予以返還。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內賠償原告彭某某損失共計81280元。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告彭某某在獲得保險賠償款后返還被告呂四喜墊付款32655.47元。
本案受理費940元，減半收取470元，由被告呂四喜負擔。

審判長：李傳祧

書記員：邱夢媛