原告：彭天龍，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住
湖北省五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人：雷福先（特別授權(quán)代理），女，1957年5
月29日生，住湖北省五峰土家族自治縣，系原告之妻。
被告:謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人：陳乒乓（特別授權(quán)代理），湖北德豪律師事務(wù)所律師。

原告彭天龍與被告謝某某確認(rèn)合同無效糾紛一案,本院于2017年7月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭天龍的委托訴訟代理人雷福先，被告謝某某及委托訴訟代理人陳乒乓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、懇請(qǐng)法院判決確認(rèn)原、被告2015年7月29日達(dá)成的協(xié)議無效；2、懇請(qǐng)法院判令被告返還原告現(xiàn)金3000.00元；3、判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：原告與被告系鄰居，所承包的責(zé)任田也臨界，2015年原告在自已責(zé)任田砍樹，被告無理稱該責(zé)任田屬被告，并讓其子帶人毆打原告，強(qiáng)行要原告與被告簽訂協(xié)議，并支付被告3000.00元，被告脅迫原告所簽協(xié)議無效，且該責(zé)任田經(jīng)2017年確權(quán)屬原告。
原告提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：原告彭天龍身份證復(fù)印件1份，證明原告身份；
證據(jù)二：原告結(jié)婚證復(fù)印件1份，證明原告與代理人關(guān)系；
證據(jù)三：2015年7月29日原、被告所簽調(diào)解協(xié)議1份，證明原、被告所簽無效協(xié)議的事實(shí)；
證據(jù)四：2015年9月10日紅漁坪村向書記出具的說明1份，證明原告與被告所簽協(xié)議是被脅迫的；
證據(jù)五：簡(jiǎn)定洪的書面證明1份，證明原告對(duì)所指土地具有承包經(jīng)營權(quán)；
證據(jù)六：原告父親的原始土地承包登記卡1份，證明原告對(duì)所指土地具有承包經(jīng)營權(quán)。

本院認(rèn)為：涉案荒地雖由被告謝某某耕種多年，但并未登記在其承包田塊中，即并不屬其承包經(jīng)營地。涉案爭(zhēng)議地因農(nóng)田整治修砌石坎改變了原有自然分界，致使雙方田界不清，村委會(huì)組織原、被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并在雙方一致同意的情況下對(duì)爭(zhēng)議界址重新確定為“以樹樁為界”，并無不當(dāng)。原告未提交證據(jù)證明簽訂該協(xié)議時(shí)存在脅迫的情形，故涉案調(diào)解協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，系有效協(xié)議。且該協(xié)議已履行完畢兩年有余，原、被告所在村組已進(jìn)行了土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)。原、被告雙方均應(yīng)按照該不動(dòng)產(chǎn)確權(quán)登記的界址執(zhí)行。故原告要求確認(rèn)涉案協(xié)議無效并返還現(xiàn)金3000.00元的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭天龍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50．00元、減半收取25.00元。由原告彭天龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張祖茂

書記員：宋婷