彭大紅
李常勝(河北陳大為律師事務(wù)所)
中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司
邱唐生(河北民源律師事務(wù)所)
史某某
張玉林(河北唐山豐潤區(qū)信和法律服務(wù)所)
原告彭大紅,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人李常勝,河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司。
法定代表人傅建軍,董事長。
委托代理人邱唐生,河北民源律師事務(wù)所律師。
被告史某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人張玉林,唐山市豐潤區(qū)信和法律服務(wù)所法律工作者。
原告彭大紅與被告唐山市金塔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱金塔公司)、被告中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司(以下簡稱十八局建安公司)、被告史某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院受理后于2012年3月31日作出(2012)豐民初字第561號民事判決書,判后被告中鐵十八局建安公司提出上訴,唐山市中級人民法院作出(2012)唐民三終字267號民事裁定書、裁定撤銷原判,發(fā)回重審。原告申請撤回對被告金塔公司的起訴。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告彭大紅及委托代理人李常勝、被告十八局建安公司委托代理人邱唐生到庭參加訴訟。被告史某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,被告十八局建安公司承包了新豐小區(qū)金泰花園1#、2#、3#、4#、21#、22#、23#、30#工程,并承認(rèn)其中金泰花園3#、4#樓系被告史某某以該公司名義承包,應(yīng)認(rèn)定史某某與十八局建安公司存在掛靠關(guān)系。被告史某某將部分工程以“清工”施工形式承包給無施工資質(zhì)的原告彭大紅,并簽訂施工合同,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第(五)項 ?的規(guī)定,認(rèn)定無效:(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級……”的規(guī)定,該施工合同無效。施工完工后,被告史某某為原告彭大紅出具了完工證、欠款證明,足以證明工程已經(jīng)驗收合格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持?!痹媾泶蠹t要求給付工程價款的訴訟請求應(yīng)予支持。被告史某某作為金泰花園3#、4#樓整體工程的實際施工人,對所欠原告彭大紅工程款應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任,被告十八局建安公司作為史某某的被掛靠單位,工程名義上的施工人應(yīng)履行對現(xiàn)場施工、工程結(jié)算等管理職責(zé),對所欠原告的工程款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一項 ?、第二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第43條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告史某某給付原告彭大紅工程款277000元,于本判決生效后十日內(nèi)付清;
二、被告中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5455元,由被告史某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認(rèn)為,被告十八局建安公司承包了新豐小區(qū)金泰花園1#、2#、3#、4#、21#、22#、23#、30#工程,并承認(rèn)其中金泰花園3#、4#樓系被告史某某以該公司名義承包,應(yīng)認(rèn)定史某某與十八局建安公司存在掛靠關(guān)系。被告史某某將部分工程以“清工”施工形式承包給無施工資質(zhì)的原告彭大紅,并簽訂施工合同,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第(五)項 ?的規(guī)定,認(rèn)定無效:(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級……”的規(guī)定,該施工合同無效。施工完工后,被告史某某為原告彭大紅出具了完工證、欠款證明,足以證明工程已經(jīng)驗收合格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持?!痹媾泶蠹t要求給付工程價款的訴訟請求應(yīng)予支持。被告史某某作為金泰花園3#、4#樓整體工程的實際施工人,對所欠原告彭大紅工程款應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任,被告十八局建安公司作為史某某的被掛靠單位,工程名義上的施工人應(yīng)履行對現(xiàn)場施工、工程結(jié)算等管理職責(zé),對所欠原告的工程款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一項 ?、第二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第43條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告史某某給付原告彭大紅工程款277000元,于本判決生效后十日內(nèi)付清;
二、被告中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5455元,由被告史某某負(fù)擔(dān)。
審判長:賈玉冰
審判員:陳春青
審判員:趙雅蘋
書記員:張潔
成為第一個評論者