原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘆溪縣人，住江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣，現(xiàn)住江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣。委托訴訟代理人：陳明，江西廣予律師事務(wù)所律師。被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘆溪縣人，住江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣。被告：宜春金安汽車運輸有限公司，住所地江西省宜春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)發(fā)大道37號，統(tǒng)一社會信用代碼91360902781495383Q。法定代表人：曾凡連，該公司董事長。委托訴訟代理人：龔淵斌，江西交通法律事務(wù)所法律工作者。被告：朱俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省東臺市人，住江蘇省東臺市。被告：東臺市安源汽車運輸有限公司，住所地江蘇省東臺市東臺鎮(zhèn)灶南村四組（范公南路新聯(lián)橋南首），統(tǒng)一社會信用代碼：1320981066243291U。法定代表人：潘明旗，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司，住所地江蘇省鹽城市建軍路58號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx0。負(fù)責(zé)人：宋建新，該公司總經(jīng)理。

原告彭某某向本院提出訴訟請求：1、請依法判決被告彭某某、金安公司共同賠償原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費等經(jīng)濟(jì)損失81442.1元。2、請依法判決被告朱俊、東臺公司共同賠償以上損失中的12000元。被告鹽城人保公司在保險范圍內(nèi)對12000元承擔(dān)負(fù)連帶賠償責(zé)任3、本案訴訟費、鑒定費由被告共同承擔(dān)。事實和理由：2017年8月4日1時10分，彭某某駕駛贛Ｃ×××××重型自卸貨車從上高往分宜方向行駛，當(dāng)行駛至上××蘆洲鄉(xiāng)集鎮(zhèn)路段時，與前方朱俊駕駛的蘇Ｊ×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成贛Ｃ×××××重型自卸貨車乘客的彭某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)上高縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，彭某某和朱俊均不負(fù)事故責(zé)任，彭某某負(fù)事故的全部責(zé)任。彭某某受傷后經(jīng)醫(yī)生診斷雙側(cè)腓骨骨折等多處受傷，在醫(yī)院住院治療期間，彭某某支付了大部分醫(yī)療費。治療結(jié)束后，經(jīng)司法鑒定部門鑒定，彭某某的損傷構(gòu)成傷殘十級。經(jīng)查，彭某某駕駛的贛Ｃ×××××重型自卸貨車的車主是金安公司，朱俊駕駛的蘇Ｊ×××××重型半掛牽引車的車主是東臺公司，且東臺公司為蘇Ｊ×××××重型半掛牽引車在鹽城人保公司投保了交強(qiáng)險。彭某某為維護(hù)其合法權(quán)益而訴至法院，請求判如所請。被告彭某某未作答辯，也未提交書面答辯狀及證據(jù)材料。被告金安公司未作答辯，也未提交書面答辯狀，但提交了證據(jù)材料。被告朱俊未作答辯，也未提交書面答辯狀及證據(jù)材料。被告東臺公司未作答辯，也未提交書面答辯狀及證據(jù)材料。被告鹽城人保公司未作答辯，也未提交書面答辯狀及證據(jù)材料。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年9月6日，東臺公司為蘇Ｊ×××××重型半掛牽引車在鹽城人保公司投保了交強(qiáng)險（約定：無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元，無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元），保險期限均是自2016年9月6日至2017年9月5日。9月7日，朱俊與東臺公司簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，東臺公司將蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××重型半掛牽引車轉(zhuǎn)讓給朱俊，但未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。9月25日，彭某某與金安公司簽訂融資租賃合同后，金安公司將贛Ｃ×××××重型自卸貨車交付給彭某某。同日，金安公司為贛Ｃ×××××重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司（以下簡稱宜春人保公司）投保了車上人員責(zé)任險（乘客），約定：每座的賠償限額為50000元，保險期限自2016年9月26日至2017年9月25日。2017年8月4日1時10分許，彭某某駕駛贛Ｃ×××××重型自卸貨車從上高縣往宜春方向行駛，行駛至上××蘆洲鄉(xiāng)集鎮(zhèn)路段處時，與同向前方朱俊駕駛的蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××重型半牽引車發(fā)生追尾，造成贛Ｃ×××××重型自卸貨車乘客彭某某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，彭某某即被送到蘆溪縣宣風(fēng)中心衛(wèi)生院住院治療25天，彭某某墊付了全部醫(yī)療費。8月14日，上高縣交警大隊依法認(rèn)定：彭某某在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，朱俊在本起事故中無責(zé)任，彭某某在本起事故中不必承擔(dān)責(zé)任。2018年2月5日，江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心對彭某某的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費進(jìn)行司法鑒定，彭某某用去鑒定1250元，鑒定意見為：誤工期評定為135天，護(hù)理期評定為90天，營養(yǎng)期評定為90天，后續(xù)治療費評定為10000元。5月12日，彭某某到江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級鑒定，用去鑒定費750元，鑒定意見為：彭某某的傷殘等級評定為十級傷殘。另查明，彭某某的母親邱惠榮于xxxx年xx月xx日出生，邱惠榮共生育了2個子女，現(xiàn)與彭某某共同生活在蘆溪××宣風(fēng)鎮(zhèn)陶園小區(qū)。因在事故發(fā)生時，彭某某系免費乘坐彭某某駕駛的機(jī)動車去游玩。2018年6月6日，本院依法受理了彭某某與彭某某、金安公司、朱俊、東臺公司、宜春人保公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市蒼浪支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛即（2018）贛0323民初584號一案，在該案的審理過程中，彭某某與宜春人保公司自愿達(dá)成一致和解協(xié)議，宜春人保公司在車上人員責(zé)任險（乘客）的賠償限額內(nèi)自愿賠償彭某某各損失48000元，故彭某某向本院申請撤回對其他被告的起訴。9月21日，彭某某與彭某某自愿達(dá)成和解協(xié)議，約定：彭某某一次性賠償彭某某各項損失5000元，彭某某在2018年12月31日之前付清；彭某某放棄對彭某某的其他訴訟請求；本案訴訟費由彭某某承擔(dān)。江西省2017年度農(nóng)村居民人均年純收入為13242元，私營居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資為33662元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出9870元，私營單位農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資為28801元。
原告彭某某訴被告彭某某、宜春金安汽車運輸有限公司（以下簡稱金安公司）、朱俊、東臺市安源汽車運輸有限公司（以下簡稱東臺公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司（以下簡稱鹽城人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告彭某某及其委托訴訟代理人陳明到庭參加訴訟。被告彭某某、金安公司、朱俊、東臺公司、鹽城人保公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次道路交通事故造成彭某某十級傷殘，給彭某某的精神造成了嚴(yán)重傷害，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，綜合考慮當(dāng)?shù)仄骄钏郊半p方的過錯程度等因素，彭某某要求精神損害撫慰金按5000元計算，標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按3000元計算。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，彭某某對殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費等承擔(dān)舉證責(zé)任。因彭某某提交的證據(jù)不足以證明其是居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，彭某某的要求殘疾賠償金按江西省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入31198元計算，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)按江西省2017年度農(nóng)村居民人均年純收入13242元計算；因彭某某提交的證據(jù)不足以證明其在事故發(fā)生前的收入情況、護(hù)理人員的收入情況、交通費損失等，且彭某某要求誤工費、護(hù)理費均按157.5元/天計算，交通費按1000元計算，計算標(biāo)準(zhǔn)過高，但綜合本案的實際情況，誤工費應(yīng)按江西省2017年度私營單位農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資28801元計算，護(hù)理費應(yīng)按江西省2017年度私營居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資33662元計算，交通費應(yīng)按800元計算。根據(jù)江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心的鑒定意見，彭某某要求誤工費按誤工期135天計算，護(hù)理費按護(hù)理期90天計算，營養(yǎng)費按營養(yǎng)期90天計算，后續(xù)治療費按10000元計算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合本案實際情況及當(dāng)?shù)氐纳钏?，彭某某要求住院伙食補(bǔ)助費按50元/天計算，營養(yǎng)費按20元/天計算，合理合法，本院予以支持。因彭某某的母親邱惠榮系農(nóng)業(yè)家庭戶口，彭某某要求邱惠榮的被扶養(yǎng)人生活費按19244元/年計算，標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)按江西省2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出9870元計算。綜上所述，彭某某的各項損失如下：1、后續(xù)治療費10000元；2、住院伙食補(bǔ)助費1250元（50元/天×25天）；3、營養(yǎng)費1800元（20元/天×90天）；4、殘疾賠償金32899.5元（殘疾賠償金13242元/年×20年×10%，邱惠榮的被扶養(yǎng)人生活費9870元×13×10%÷2人，26484元＋6415.5元）；5、精神損害撫慰金3000元；6、誤工費10652.42元（28801元/年÷365天/年×135天）；7、護(hù)理費8300.22元（33662元/年÷365天/年×90天）；8、交通費800元；9、鑒定費2000元；共計人民幣70702.14元。因彭某某、朱俊分別是贛Ｃ×××××自卸貨車、蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××重型半掛牽引車的實際所有權(quán)人及司機(jī)，且彭某某無證據(jù)證明金安公司、東臺公司在本案事故發(fā)生時存在過錯行為，彭某某要求金安公司、東臺公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險是對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的法定強(qiáng)制救濟(jì)制度險種。雖朱俊不承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任，但因朱俊駕駛的蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××重型半掛牽引車在鹽城人保公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，鹽城人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（即鹽城人保公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償彭某某11000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償彭某某1000元，共計12000元）。因彭某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，故彭某某應(yīng)對彭某某超出交強(qiáng)險賠償限額的部分損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但因彭某某與彭某某自愿達(dá)成一致和解協(xié)議，該和解協(xié)議系雙方的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。金安公司、朱俊、東臺公司、鹽城人保公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，不影響本院依據(jù)查明的事實依法做出裁判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額內(nèi)賠償原告彭某某各項損失共計12000元，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告彭某某賠償原告彭某某各項損失共計5000元，限被告彭某某于2018年12月31日之前付清；三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1836元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。