上訴人(一審被告)：彭國勝，男，1985年1月28日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：劉如元，上海圖堃律師事務所律師。
　　被上訴人(一審原告)：上海偉儲勞動服務有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：屠光偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：石磊。
　　上訴人彭國勝因與被上訴人上海偉儲勞動服務有限公司(以下簡稱“偉儲公司”)因勞動合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初16355號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人彭國勝及其委托訴訟代理人劉如元，被上訴人偉儲公司的法定代表人屠光偉、委托訴訟代理人石磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　彭國勝上訴請求：撤銷一審判決第一項，依法改判偉儲公司支付彭國勝違法解除勞動合同賠償金人民幣(以下幣種同)92,000元。事實與理由：雙方勞動合同期滿前，偉儲公司既未提供通知彭國勝續(xù)簽勞動合同的材料，也沒有提供彭國勝主動離職的證據(jù)，故應當認定是偉儲公司提出解除勞動合同。而且，彭國勝已在偉儲公司工作滿十年，偉儲公司應當與彭國勝簽訂無固定期限勞動合同。現(xiàn)彭國勝未提出要求解除勞動合同，而偉儲公司非但未依法與彭國勝簽訂無固定期限勞動合同，還提出解除勞動合同，應當認定偉儲公司違法解除勞動合同。另，彭國勝與偉儲公司未對勞動合同終止達成合意，彭國勝在“簽收人”處簽字，僅證明彭國勝收到離職證明而非彭國勝與偉儲公司達成勞動合同終止的合意。即使雙方對勞動合同終止達成合意，一審法院在未查明是彭國勝提出不再續(xù)簽勞動合同還是偉儲公司提出不再續(xù)簽勞動合同的情況下，僅判決偉儲公司無需支付違法解除勞動合同賠償金也屬于適用法律錯誤，偉儲公司應按照勞動合同法第四十六條的規(guī)定向彭國勝支付經(jīng)濟補償金，而一審法院未對經(jīng)濟補償金部分予以處理，應予改判。
　　被上訴人偉儲公司辯稱：不同意彭國勝的上訴請求，同意一審判決，請求維持原判。
　　偉儲公司一審訴訟請求：判令偉儲公司無需支付彭國勝賠償金92,000元。
　　一審法院查明，偉儲公司、彭國勝雙方簽訂有2017年1月1日至2017年12月31日的勞動合同。彭國勝實際工作至2017年12月31日。2018年1月8日，彭國勝至偉儲公司獲取離職證明并簽字。
　　彭國勝(仲裁申請人)于2018年4月12日以偉儲公司(仲裁被申請人)違法解除為由向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求偉儲公司：1.支付違法解除勞動合同賠償金128,000元；2.支付2001年12月1日至2017年12月31日期間未休年休假折算工資64,000元。該會于2018年6月15日作出普勞人仲(2018)辦字第915號裁決書，裁決：一、被申請人應于本裁決書生效之日起五日內(nèi)向申請人支付違法解除勞動合同賠償金92,000元；二、被申請人應于本裁決書生效之日起五日內(nèi)向申請人支付2017年度未休年休假折算工資3,678.16元；三、申請人的其他仲裁請求不予支持。偉儲公司對裁決不服，訴至一審法院。
　　一審法院認為，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同記載，雙方約定的合同期限為2017年1月1日至2017年12月31日，彭國勝庭審中對實際工作至2017年12月31日的事實予以確認。2018年1月8日，彭國勝至偉儲公司簽署離職證明，應視為偉儲公司同意勞動合同到期后不再續(xù)簽，雙方已經(jīng)達成了勞動合同到期終止的合意。故偉儲公司主張無需支付彭國勝違法解除勞動合同賠償金92,000元的請求，并無不當，一審法院予以支持。
　　關于彭國勝2017年度未休年休假折算工資3,678.16元，彭國勝對此不持異議；偉儲公司雖主張彭國勝的年休假已使用完畢，但未提供證據(jù)證明，故一審法院對偉儲公司的主張不予采信。
　　據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一項、第四十六條第五項，《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決：一、上海偉儲勞動服務有限公司無需向彭國勝支付違法解除勞動合同賠償金92,000元；二、上海偉儲勞動服務有限公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)支付彭國勝未休年休假折算工資3,678.16元。
　　本院對一審法院查明的事實予以確認。
　　二審期間，本院注意到一審法院2018年9月14日庭審筆錄記載：偉儲公司訴稱“……彭國勝于2006年10月1日入職偉儲公司，最后一份勞動合同是2017年1月1日至12月31日，2018年1月1日彭國勝未到偉儲公司工作，彭國勝崗位是叉車工。合同到期后我們本來是準備和彭國勝續(xù)簽合同的，但彭國勝去了其他單位工作，偉儲公司認為雙方勞動關系于2017年12月31日因為合同期滿終止了。彭國勝工資發(fā)到2017年12月31日，2018年1月8日給了彭國勝離職證明?！迸韲鴦俅疝q稱“不同意偉儲公司的訴訟請求。對偉儲公司陳述的入職時間、離開時間、合同時間、崗位都沒有異議。但我不是自己走的，是偉儲公司讓我走的，在2017年12月的時候偉儲公司跟我說希望與我解除合同，不讓我做了，是偉儲公司法定代表人口頭跟我說的，我當時沒有同意，我實際做到了2017年12月31日，2018年1月1日我到單位去的，我打電話給老板，他說我做也不會付錢，我就回去了，我也沒有去別的公司上班，我去找新工作，新公司要我提供之前單位的證明，我就找到偉儲公司，偉儲公司在1月8日給了我一份離職證明，當時給我的時候我也沒有看仔細是離職證明，實際上不是我自愿離職的，是偉儲公司讓我走的?！?
　　本院認為：當事人應就自己主張的事實承擔證明之責，否則即應承擔舉證不能的法律后果。根據(jù)已查明的事實，雙方勞動合同約定的合同期限至2017年12月31日，彭國勝亦確認其實際工作至2017年12月31日。在此之后，彭國勝是否仍為偉儲公司提供勞動，其并未提供充分的證據(jù)予以證明，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并結(jié)合雙方的陳述，足以認定雙方勞動合同因合同期滿而終止。鑒此，偉儲公司主張其無需支付違法解除勞動合同賠償金，一審法院予以支持，并無不當，該項判決應予維持。至于經(jīng)濟補償金，彭國勝要求在本案中予以改判，因該請求未經(jīng)勞動仲裁，一審中彭國勝也未主張，故本院對該請求不予處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人彭國勝負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　水　波

審判員：謝亞琳

書記員：郭征海