原告：彭國華，男，1971年12月28日出生，漢族，住四川省高縣。
委托訴訟代理人：楊璞，四川勝邦律師事務(wù)所律師。
被告：宋強(qiáng)業(yè)，男，1981年9月22日出生，漢族，住四川省長寧縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地四川省宜賓市翠屏區(qū)南岸西區(qū)金沙江大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓。
負(fù)責(zé)人：王承燦，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉松，四川竹都律師事務(wù)所律師。

原告彭國華與被告宋強(qiáng)業(yè)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭國華的委托訴訟代理人楊璞,被告宋強(qiáng)業(yè)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司的委托訴訟代理人劉松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭國華向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告各項損失共計221085元[總損失：醫(yī)療費92818元，誤工費182865元（1095天×167元天），護(hù)理費43800元（730天×60元天），住院伙食補(bǔ)助費1680元（56天×30元天），交通費1000元，鑒定費2500元，殘疾賠償金167712元（26205元×20年×32%），精神撫慰金9000元，續(xù)醫(yī)費15500元，被撫養(yǎng)人生活費37004元，財產(chǎn)損失費8080元]；2.案件訴訟費用由被告承擔(dān)。審理過程中，原告變更第一項訴訟請求為：判決被告賠償原告各項損失共計270577.88元，其中已放棄對續(xù)醫(yī)費的主張，待實際產(chǎn)生后另行起訴{總損失：醫(yī)療費130162.48元，殘疾賠償金181344元（28335元×20年×32%），精神撫慰金9600元，被撫養(yǎng)人生活費35060.48元[10192元年×（15+4）÷2×32%+10192元年×5÷4×32%]，住院伙食補(bǔ)助費1440元（72天×20元天），護(hù)理費7200元（72天×100元天），誤工費182472.63元，鑒定費2500元，后續(xù)護(hù)理費58400元（730天×80元天），交通費1000元，車輛損失8080元}。事實和理由：2016年5月12日，原告駕駛川**號普通二輪摩托車從長寧鎮(zhèn)方向往龍頭鎮(zhèn)方向行駛，6時20分左右，當(dāng)車行駛至竹雙路二中隊轄區(qū)4公里+800米路段處時，因在超越前車過程中，與對向由被告宋強(qiáng)業(yè)駕駛川***號中型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)長寧縣公安局交通管理大隊以公交認(rèn)字（2016）第00154號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本次交通事故由原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告宋強(qiáng)業(yè)承擔(dān)次要責(zé)任。原告受傷后被送往宜賓市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為：左脛腓骨開放性粉碎性骨折，左小腿皮膚脫套傷，左脛后動脈斷裂，左腓腸肌外側(cè)斷裂，左腓總神經(jīng)損害，左大腿皮膚挫裂傷，失血性休克。住院56天，用去醫(yī)療費102818元。原告出院后，于2016年9月13日經(jīng)四川臨港司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級為一個八級，一個十級，后續(xù)醫(yī)療費為15500元，誤工時間為1095天，護(hù)理時間為730天。經(jīng)與被告協(xié)商賠償未能達(dá)成協(xié)議，原告向本院提起訴訟。
被告宋強(qiáng)業(yè)辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任劃分無異議；我投保了交強(qiáng)險和30萬商業(yè)險，應(yīng)由保險公司理賠。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任劃分無異議，投保是事實；根據(jù)合同約定，醫(yī)療費應(yīng)扣除10%自費藥部分由被告宋強(qiáng)業(yè)承擔(dān)；原告提供的證據(jù)不足以證明其事故前在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘損失；精神撫慰金按責(zé)任比例分擔(dān)；誤工費、護(hù)理費按80元天計算，鑒定費由原告承擔(dān)；出院后護(hù)理時間無異議，護(hù)理費應(yīng)乘傷殘等級；交通費請求按300元計算；車輛損失沒有證據(jù)，請求按定損1400元計算；保險公司不承擔(dān)訴訟費。
原告當(dāng)庭出示了如下證據(jù)：1.原告身份信息；2.長寧縣公安局交通管理大隊“公交認(rèn)字[2016]第00154號”道路交通事故認(rèn)定書；3.宜賓市第二人民醫(yī)院住院病案、四川臨港司法鑒定所“川臨司鑒所[2016]臨鑒字第1033號”司法鑒定意見書；4.宜賓市礦山急救醫(yī)院、宜賓市第二人民醫(yī)院治療費發(fā)票、四川臨港司法鑒定所鑒定費發(fā)票復(fù)印件；5.高縣勝天鎮(zhèn)德利村村民委員會親屬關(guān)系證明、出生醫(yī)學(xué)證明、戶籍簿；6.長寧紅獅水泥有限公司勞動合同復(fù)印件、原告工資表兩份、長寧紅獅水泥有限公司誤工證明、社會保險參保情況查詢結(jié)果；7.原告車輛行駛證復(fù)印件。
被告宋強(qiáng)業(yè)當(dāng)庭出示了如下證據(jù)：身份證復(fù)印件、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司當(dāng)庭出示了如下證據(jù)：四川鼎誠司法鑒定中心“鼎誠司鑒[2017]臨鑒字第2096號”司法鑒定意見書。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司庭后補(bǔ)充了如下證據(jù)：川***號出險車輛信息表。
被告宋強(qiáng)業(yè)、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司對原告出示證據(jù)的真實性均無異議，但認(rèn)為不足以證明原告符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘損失的條件。
原告彭國華對被告宋強(qiáng)業(yè)出示證據(jù)的真實性無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司認(rèn)為被告宋強(qiáng)業(yè)出示行駛證不能證明該車及時進(jìn)行了年檢，對其他證據(jù)的真實性無異議
原告彭國華、被告宋強(qiáng)業(yè)對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司出示證據(jù)的真實性無異議。
本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年6月12日，彭國華駕駛川**號普通二輪摩托車從長寧鎮(zhèn)方向往龍頭鎮(zhèn)方向行駛，7時20分左右，當(dāng)車行駛至竹雙路2中隊轄區(qū)4公里加800米路段處時，因在超越前車過程中，與對向由宋強(qiáng)業(yè)駕駛川***號中型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成彭國華受傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)長寧縣公安局交通管理大隊“公交認(rèn)字[2016]第00154號”《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，由彭國華承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；由宋強(qiáng)業(yè)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)天即被送往宜賓市礦山急救醫(yī)院，并于當(dāng)日出院，共用去醫(yī)療費715元（300元+415元）、救護(hù)車費200元。同日，原告被送至宜賓市第二人民醫(yī)院接受治療，入院治療56天后，于2016年8月7日出院，共用去醫(yī)療費101903.80元。出院醫(yī)囑中載有“注意休息，半年內(nèi)嚴(yán)禁患肢下地行走及負(fù)重”等內(nèi)容。2017年6月28日，原告因左脛腓骨顧著術(shù)后骨不連被送至宜賓市第二人民醫(yī)院接受治療，入院治療16天后，于2017年7月14日出院，共用去醫(yī)療費27343.68元。2016年9月13日，經(jīng)四川臨港司法鑒定所“川臨司鑒所[2016]臨鑒字第1033號”法醫(yī)學(xué)鑒定意見書評定：彭國華因交通事故致左脛腓骨開放性粉碎性骨折，左小腿皮膚脫套傷，左脛后動脈斷裂，左腓腸肌外側(cè)頭斷裂，左腓總神經(jīng)損害?，F(xiàn)遺留左下肢功能障礙，左下肢不能負(fù)重、下蹲、行走，日常生活有關(guān)的活動能力部分受限，近、遠(yuǎn)距離活動受限，評定為八級傷殘；左側(cè)胸背部、左大腿、小腿多處瘢痕形成達(dá)體表面積4%以上，評定為十級傷殘；彭國華行康復(fù)治療、復(fù)查X線片及左脛骨骨折內(nèi)、外固定物取除術(shù)之續(xù)醫(yī)費15500元；誤工時間約為1095日（自受傷之日開始計算）；護(hù)理時間約需730日（自出院之日開始計算）。此次鑒定，原告支付傷殘等級鑒定費700元，支付后續(xù)醫(yī)療費鑒定費600元，支付護(hù)理時限鑒定費600元，支付誤工時限鑒定費600元。訴訟過程中，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司申請對彭國華的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托四川鼎誠司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2017年9月6日，四川鼎誠司法鑒定中心作出“鼎誠司鑒[2017]臨鑒字第2096號”司法鑒定意見書：認(rèn)定彭國華的傷殘等級鑒定為八級、十級。
另查明，被告宋強(qiáng)業(yè)系川***號中型自卸貨車車主，就該車向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險限額100000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。彭萬貴（1939年7月18日出生）與彭國華系父子關(guān)系，共生育有彭國華等四名子女。彭國華與楊某生育彭某1（2003年2月25日出生）、彭某2進(jìn)（2013年12月27日出生）兩名子女。2015年3月1日，原告彭國華與長寧紅獅水泥有限公司簽訂《勞動合同》，合同期自2015年3月1日起至2018年3月1日止，工作內(nèi)容為包裝車間裝車工崗位工作，實行按勞計酬工資制度。原告彭國華自2015年起在長寧縣參加社會保險、繳納社保費。2017年9月20日，長寧紅獅水泥有限公司出具《證明》稱“茲有我公司員工彭國華于2016年6月12日因交通事故受傷后，至今未回公司上班，我公司未支付彭國華工資”。原告彭國華與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司庭審后協(xié)商達(dá)成一致，確認(rèn)本案原告車輛損失按1400元計算。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴、辯意見，本案事故經(jīng)過、責(zé)任均已確定，肇事車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司處購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對原告因此次事故受傷的合理損失應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)予以賠付。不足部分由原告王興全自行承擔(dān)70%的損失，其余損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)予以賠付,賠付后不足部分由被告宋強(qiáng)業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)四川省統(tǒng)計局公布的本案辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告彭國華雖系農(nóng)村居民，但自2015年起在長寧紅獅水泥有限公司務(wù)工，從事全職工作，其收入來源于城鎮(zhèn)、主要生活在城鎮(zhèn)，故對原告損失應(yīng)當(dāng)依照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算賠償。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成八級、十級傷殘，定殘后經(jīng)繼續(xù)治療，傷殘等級沒有發(fā)生變化，故原告主張的傷殘賠償金181344元，本院予以確認(rèn)。本院依法支持精神撫慰金9000元，對原告的請求超出部分不予采納。原告自愿放棄續(xù)醫(yī)費請求，待實際發(fā)生后另案起訴，故后續(xù)醫(yī)療費鑒定費600元不是確定本案事實的必要費用，本院不予支持。原告支付的其他鑒定費1900元是確定本案事實的必要費用，在本案中一并處理。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費35060.48元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費130162.48元，系治療過程中實際發(fā)生，本院予以支持。原告先后住院治療72天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費1440元，本院予以支持。原告主張誤工費182472.63元，按誤工1095天、5000元月的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告出院醫(yī)囑載明需長期休息，經(jīng)鑒定誤工時間為1095天，并提供有誤工損失的證明，故原告的誤工費可計算至定殘前一日即92天，對其定殘后的損失已在相關(guān)殘疾損失中計算，誤工費不予重復(fù)計算；原告事故前在長寧紅獅水泥有限公司務(wù)工，但其收入系按勞計酬，提供的工資證明沒有反映其基礎(chǔ)工資情況，原告所在公司從事的行業(yè)屬制造業(yè)，故原告的誤工費應(yīng)按制造業(yè)平均工資46228元計算，故對原告的誤工費損失依法計算為11651.99元（46228元年÷365天×92天），對原告的主張超出部分不予支持。原告住院期間的護(hù)理費，依法確定為5760元（72天×80元天），對原告主張的7200元超出部分不予采納。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告出院后護(hù)理時間為730日，但未對護(hù)理依賴程度作出鑒定，故本院采納被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司的意見，對原告康復(fù)期間護(hù)理費確定為18278.40元﹝（730天-16天）×80元天×32%﹞，原告主張的58400元超出部分本院不予支持。原告未提供交通費票據(jù)，但根據(jù)其轉(zhuǎn)院和多次就醫(yī)的實際，交通費酌情支持600元。原、被告對原告車輛損失協(xié)商確定為1400元，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原告彭國華因此次事故的損失合計為396597.35元，屬于醫(yī)療賠償限額和傷殘賠償限額的損失均超出對應(yīng)該項限額；屬于財產(chǎn)損失賠償限額的損失為1400元，未超出該項限額，故應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付原告121400元，原告的其余損失275197.35元，由原告自行承擔(dān)70%即192638.14元，由被告宋強(qiáng)業(yè)承擔(dān)30%即82559.21元，未超出商業(yè)三者險責(zé)任保險限額，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)代為賠付。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司辯稱“根據(jù)合同約定，醫(yī)療費應(yīng)扣除10%自費藥部分由被告宋強(qiáng)業(yè)承擔(dān)”，但未提供證明其主張的證據(jù)，被告宋強(qiáng)業(yè)也予以否認(rèn)，故對被告的主張不予采納。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司辯稱精神撫慰金應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)，該主張沒有法律依據(jù)，本院不予采納。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司辯稱“不予承擔(dān)訴訟費”，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付原告彭國華121400元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告彭國華82559.21元；
二、駁回原告彭國華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5358元，減半收取計2679元，由彭國華負(fù)擔(dān)679元，由宋強(qiáng)業(yè)負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員 紀(jì)昕玥

書記員： 楊孟林