彭某某
陳濤（湖北水鏡律師事務所）
曹某

原告彭某某，無職業(yè)。
委托代理人陳濤，湖北水鏡律師事務所律師。
被告曹某，無職業(yè)。
原告彭某某與被告曹某為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月29日、2014年5月13日公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托代理人陳濤、被告曹某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告彭某某舉證證明借給被告現(xiàn)金150000元，被告在無任何威脅、脅迫等情況下自愿以個人名義給原告出具150000元的借據(jù)，綜合本案的有效證據(jù)，可以認定原、被告之間形成民間借貸關系，雖然被告在庭審中對原告主張的借款150000元的數(shù)額提出抗辯，但被告未能提供充分證據(jù)予以證實，故被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告償還借款，理由正當，證據(jù)充分，應予支持。原告在訴訟過程中，自愿放棄要求被告支付利息10800元的訴訟請求，是原告對自己財產(chǎn)權自由處分，本院予以確認。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告曹某在本判決生效后30日內(nèi)償還原告彭某某借款本金150000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費3350元，由被告曹某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告彭某某舉證證明借給被告現(xiàn)金150000元，被告在無任何威脅、脅迫等情況下自愿以個人名義給原告出具150000元的借據(jù)，綜合本案的有效證據(jù)，可以認定原、被告之間形成民間借貸關系，雖然被告在庭審中對原告主張的借款150000元的數(shù)額提出抗辯，但被告未能提供充分證據(jù)予以證實，故被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告償還借款，理由正當，證據(jù)充分，應予支持。原告在訴訟過程中，自愿放棄要求被告支付利息10800元的訴訟請求，是原告對自己財產(chǎn)權自由處分，本院予以確認。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告曹某在本判決生效后30日內(nèi)償還原告彭某某借款本金150000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費3350元，由被告曹某負擔。

審判長：閆正鴻
審判員：余志揚
審判員：王群英

書記員：鄭容