原告彭某某，自由職業(yè)。
原告范某某，三峽大學(xué)學(xué)生。
二原告委托代理人謝丹（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地當(dāng)陽市南正街1號。
負(fù)責(zé)人羅東，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。

原告彭某某、范某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱財保當(dāng)陽支公司）保險合同糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余先發(fā)獨任審理。本院于2014年10月22日公開開庭對本案進行了審理。原告彭某某、范某某及其委托代理人謝丹，被告財保當(dāng)陽支公司的委托代理人陳云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月25日，原告彭某某之夫、原告范某某之父范德強在被告財保當(dāng)陽支公司投保了機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險，保險單號為PEDD201442058200A4145，保險期間自2014年4月25日0時起至2015年4月24日24時止，保額為20000元。被告財保當(dāng)陽支公司向范德強出具了保險單，該保險單“投保人聲明”部分載明：“保險人所提供的投保單已附投保險種所適用的條款，保險人已向本人詳細(xì)介紹了條款，尤其是對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、保險金申請與給付等），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)?！蓖侗Ｈ朔兜聫妼ι鲜觥奥暶鳌焙灻_認(rèn)?！稒C動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險條款》及保險單背面均載明“責(zé)任免除”：“被保險人因下列原因而導(dǎo)致身故、殘疾或支付醫(yī)療費用的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任：……（21）酒后駕駛、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動交通工具……”。保險單背面同時注明：“本頁內(nèi)容僅為宣傳介紹，任何時候不構(gòu)成保險合同的組成部分，保險責(zé)任及相關(guān)內(nèi)容以《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險條款》等保險人提供的條款和保險單約定的內(nèi)容為準(zhǔn)?！?014年5月9日，范德強酒后駕駛鄂E×××××號普通二輪摩托車由白廟村一組往三組回家，行駛到白廟港路段時駛到路的左側(cè)摔到河溝里受傷，經(jīng)搶救無效后死亡。上述事實經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊作出的當(dāng)公交認(rèn)字（2014）第重00018號《道路交通事故認(rèn)定書》確認(rèn)。后二原告向被告財保當(dāng)陽支公司理賠，要求其支付保險金。被告財保當(dāng)陽支公司于2014年7月15日以范德強系酒后駕駛機動車，不屬于保險責(zé)任的賠償責(zé)任為由拒絕理賠。雙方因給付賠償金事宜協(xié)商未果，以致成訟。

本院認(rèn)為，范德強向被告財保當(dāng)陽支公司投保了機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險，被告財保當(dāng)陽支公司向范德強出具了保險單，雙方的保險合同關(guān)系依法成立，該合同系雙方真實意思的表示，不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，具有法律約束力。關(guān)于范德強的意外身故是否屬于機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險的賠償范圍。被告財保當(dāng)陽支公司辯稱范德強酒后駕駛造成保險事故，依照《機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險條款》的責(zé)任免除約定，保險人不負(fù)給付保險金的責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款之規(guī)定，保險人在訂立合同時應(yīng)對保險合同中的免責(zé)條款進行提示和說明，未作提示或者明確說明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，從原告方提交的保險單來看，被告將責(zé)任免責(zé)條款印刷在保險單的背面，保險單背面同時注明：“本頁內(nèi)容僅為宣傳介紹，任何時候不構(gòu)成保險合同的組成部分，保險責(zé)任及相關(guān)內(nèi)容以《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險條款》等保險人提供的條款和保險單約定的內(nèi)容為準(zhǔn)?！保桓尕敱．?dāng)陽支公司并未將保險合同交給投保人，庭審中也沒有提交證據(jù)證明將《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險條款》交給投保人，沒有證據(jù)證明被告財保當(dāng)陽支公司已向投保人履行提示和明確說明義務(wù)，故本院認(rèn)為免責(zé)條款依法對投保人不發(fā)生法律效力，被告財保當(dāng)陽支公司關(guān)于其不承擔(dān)范德強保險責(zé)任的辯解理由依法不能成立，其辯解本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》十三條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司給付原告彭某某、范某某保險金20000元。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　余先發(fā)

書記員：文曉威