原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
原告：胡亞平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：胡勇剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
共同委托訴訟代理人：丁文進(jìn)，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：羅劍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳浩，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告彭淑梅、胡亞平、胡勇剛訴被告鄭某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保黃岡支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告的委托訴訟代理人丁文進(jìn)，被告鄭某某、人壽財(cái)保黃岡支公司的委托訴訟代理人陳浩到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償三原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)895783.1元。2、涉案費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月20日18時(shí)許，被告鄭某某駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)小客車自三里橋往新車站方向行駛，當(dāng)車行至羅田縣××道劉垸外路段時(shí)，與三原告的親屬胡勝安（死者）騎行的自行車碰撞，致兩車受損、胡勝安傷后送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鄭某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告鄭某某在被告人壽財(cái)保黃岡支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告彭淑梅已年滿60歲，胡勇剛系殘疾人。
鄭某某辯稱：所訴交通事故屬實(shí)，我投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
人壽財(cái)保黃岡支公司辯稱：對(duì)該起交通事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，但部分賠償金額過(guò)高，由法院依法核定裁決。
三原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。人壽財(cái)保黃岡支公司對(duì)原告提交的兩位被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)金額的證據(jù)有異議，并對(duì)兩個(gè)被扶養(yǎng)人的勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)了重新鑒定，本院對(duì)新的鑒定意見(jiàn)予以采信。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月20日，鄭某某駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)小客車自三里橋往新車站方向行駛，18時(shí)許，行至羅田縣××道劉垸外路段時(shí)，與三原告的親屬胡勝安騎行的自行車碰撞，致兩車受損、胡勝安傷后送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鄭某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。鄂Ｊ×××××號(hào)小客車在被告人壽財(cái)保黃岡支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。三原告所居住的栗林咀村委會(huì)屬羅田縣城市規(guī)劃區(qū)。原告彭淑梅系胡勝安（xxxx年xx月xx日出生）妻子，已年滿60周歲（xxxx年xx月xx日出生），部分喪失勞動(dòng)能力，原告胡亞平系胡勝安的女兒，原告胡勇剛系胡勝安的兒子，完全喪失勞動(dòng)能力。

本院認(rèn)為，涉案交通事故中，鄭某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，肇事車輛在人壽財(cái)保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，人壽財(cái)保黃岡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，同時(shí)依照第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。死者遺體運(yùn)輸費(fèi)用應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)內(nèi)，精神撫慰金和交通費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)不超過(guò)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。本案中被扶養(yǎng)人兩人，累計(jì)總額每年不應(yīng)超過(guò)湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出18192元。三原告取得賠償款后，應(yīng)支付鄭某某墊付的醫(yī)療費(fèi)21382.1元及重新鑒定費(fèi)用586.14元。依據(jù)人身?yè)p害賠償司法解釋及湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合證據(jù)認(rèn)定考慮酌定因素，認(rèn)定三原告具體損失如下：醫(yī)療費(fèi)21382.1元（鄭某某墊付），喪葬費(fèi)23660元（47320÷12×6），死亡賠償金432816元（27051×16年），誤工費(fèi)1085元（77.5元×2×7天），交通費(fèi)2000，扶養(yǎng)費(fèi)363840元（18192×20年），精神損害撫慰金30000元。總額874783.1元。
綜上所述，三原告的親屬在涉案交通事故中死亡，鄭某某承擔(dān)事故的全部賠償責(zé)任，肇事車輛在人壽財(cái)保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由人壽財(cái)保黃岡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分別在死亡賠償限額和醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下賠償，死亡賠償限額項(xiàng)下（喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）為110000元，醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下為10000元，兩項(xiàng)總額為120000元。余下755369.24元（874783.1+586.14-120000），由人壽財(cái)保黃岡支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六、十八、二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七、十八、十九、二十、二十二、二十七、二十八、二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，現(xiàn)判決如下：

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司賠償彭淑梅、胡亞平、胡勇剛共計(jì)人民幣875369.24元（交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)120000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)755369.24元）。上述款項(xiàng)，限于本判決生效后10日內(nèi)付清。如未按期履行，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
彭淑梅、胡亞平、胡勇剛領(lǐng)取款項(xiàng)時(shí)即向鄭某某支付其墊付的款項(xiàng)21968.24元
案件受理費(fèi)4778元，由鄭某某2389元、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司負(fù)擔(dān)2389元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)4778元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　方虎林

書(shū)記員：徐永華